Je pose une pierre :
Web 3.0 : ensemble de technologies qui visent à adapter en temps réel le contenu et les contours d'un site internet en fonction du profil et du comportement de l'internaute.
1er débouché : le e-commerce, dont la performance est proportionnelle à sa capacité à faire du micro-marketing pertinent !
D'ici quelques années, on lira dans les livres d'histoire :
Web 1.0 : l'internaute se voyait imposé un parcours figé auquel il devait forcément s'adapter.
Web 2.0 : l'internaute est placé au centre d'un monde figé mais paramétrable.
Web 3.0 : le monde tourne automatiquement et se construit en permanence autour de l'internaute, son profil, son cheminement et ses désirs !
PS : j'aurais bien acheté le nom de domaine web3zero.com, mais il est pris !
dire que j'ai failli déposer ces noms de domaine en web3.0 il y a quelques mois... En tout cas j'aime assez ta vision Michel, mais pour que cela marche vraiment il faudra peut-être attendre le web 4.0?
Posted by: pierre chappaz | April 23, 2006 at 12:41 AM
Une société comme SPSS en développant certains de ses produits existants pourrait y contribuer.
Posted by: J | April 23, 2006 at 12:51 AM
Pierre, je me suis fait la même remarque, mais c'est web7.0 qui m'est venu à l'esprit !
Posted by: Hubert | April 23, 2006 at 01:16 AM
http://web3.0.com/ :
voici la solution? en tous les cas firefox ne donne aucune réponse...
quelle serait la place des "agents" dans le web 3.0? Peut être qu'un web rempli d'"agents" c'est déjà du web 4.0?
Posted by: gandon françois albert | April 23, 2006 at 01:16 AM
Pierre, ça tombe bien web4zero était libre, alors je viens de l'acheter !
Posted by: Michel de Guilhermier | April 23, 2006 at 01:22 AM
ET même que je suis tout fier de mon adresse mdg@web4zero.com !!
Posted by: Michel de Guilhermier | April 23, 2006 at 01:26 AM
comme tout vieux briscard du net et des technos, j'achète pas du .0. j'attens au moins la .0.1 ou la .0.2.
regarde par exemple Firefox en 1.5.0. bugs à volonté. En 1.5.0.2, ca va mieux...
juste pour relativiser tous ces noms de domaine...
Posted by: Rodrigo A. SEPULVEDA SCHULZ | April 23, 2006 at 01:59 AM
Rodrigo, je me précipite sur les noms de domaine web4zeropoint1, web4zeropoint2, etc !
Dans l'automobile, Peugeot a réservé tous les nombre à 3 chiffres avec un zero au milieu !
Posted by: Michel de Guilhermier | April 23, 2006 at 02:05 AM
Bravo l'artiste :-)
Le monde cherche encore à comprendre le web 2.0 qu'il a déja définit le web 3.0 et enregistre, sait-on jamais, web4zero...
Posted by: Fabien M | April 23, 2006 at 08:49 AM
Et tu as raison sur la sémantique, "3.0" c'est beau, surtout en cette période de coupe du monde, ça rappellera de bons souvenirs aux brésiliens non ?
On parle de téléphone 3G...
Ta future voiture sera un SUV de 3ième génération disent-ils...
Bref, tu es très in, pour quelqu'un qui n'aime pas les modes...
Posted by: Fabien M | April 23, 2006 at 08:50 AM
> le monde tourne automatiquement et se
> construit en permanence autour de
> l'internaute, son profil, son cheminement
> et ses désirs !
Désolé mais je n'y crois pas trop a ta vision techno (malgré le fait que la techno soit mon domaine). Le système tel que le décris (cela ressemblerait a "minority report") serait une régression par rapport a ce que nous vivons actuellement.
Le web 2.0 c'est justement une simplification de la techno et une prise de pouvoir par l'internaute. Les internautes prébicitent les sites ou on ne les enferme pas dans des cases ou ils comprennent le process (process simple) ou ont le choix.
Google marche parce que c'est simple et que le système de pub light est compréhensible par tous.
Reviens aux basiques : redeviens commerçant, en pape de la techno tu ressembles plus a un ancien PDG d'apple qui est passé de pepsi a la techno (SCULEY il me semble) ;-)
Posted by: ~laurent | April 23, 2006 at 09:03 AM
au fait désolé sur la précédente note, mon commentaire sur ta sincèrité en "général" était plutôt positif, c'étais peut une manière de te taquiner gentillement comme ce commentaire.
PS : au fait as tu des visées sur le Maroc ou l'afrique du nord.
Quelques chiffres sur le Maroc :
- 12 millions deportables
- 300 000 connectés ADSL (300% de progression en 1 an)
pas d'opérateur sur le tirage numérique ... et j'ai quelques contacts au près des opérateurs télécom :-)
Posted by: ~laurent | April 23, 2006 at 09:14 AM
Tout ça au réveil !
Merci Frédéric, je vais revenir dessus après mon café !
Laurent, ce n'est en rien une vision techno. Ici, c'est le commerce qui m'intéresse et comment la techno peut le faire évoluer.
Google est certainement très simple pour l'utilisateur, mais imagine la techno qu'il y a derrière !! Je doute qu'elle soit simple...
La meilleure techno, c'est celle qui est transparente, que l'utilisateur ne voit pas, où tout lui parait simple.
Cela ne contredit en rien ma vision, au contraire.
Posted by: Michel de Guilhermier | April 23, 2006 at 09:30 AM
Vu que tout kle mond ce pr"cipite vars le Web 3.0 j'ai décidé de lancer la Web 4.0 ;=)
Posted by: Laurent Deséchalliers | April 23, 2006 at 04:39 PM
Laurent, www.web4zero.com est également pris !
Posted by: Michel de Guilhermier | April 23, 2006 at 05:32 PM
tant pis je passe au 5,.0 ;=)
Posted by: Laurent Deséchalliers | April 23, 2006 at 07:05 PM
Laurent, il faut toujours sauter une génération !!
Posted by: Michel de Guilhermier | April 23, 2006 at 07:55 PM
Je pense que le ouaibdeuzero va offrir la premiere generation de ces fonctionnalites. Tu le vois avec les memetrackers dont le contenu est influence par le profil et leur "attention gestures". Une de mes boites, Loomia, va egalement oeuvre a ca au travers de leurs recommendations.
Posted by: Jeff Clavier | April 24, 2006 at 04:12 AM
Bonjour à tous,
Je reviens deux secs. sur la définition de Michel concernant le Web 3.0 "ensemble de technologies qui visent à adapter en temps réel le contenu et les contours d'un site internet en fonction du profil et du comportement de l'internaute.".
Je suis pas forcément d'accord avec cette vision futuriste du web dans le sens ou le "profiling" est un concept ancien (99-00) lancé en fanfare par les éditeurs en vogue de l'époque (Broadvision, Spectra...). On en parlait d'ailleurs comme une des nombreuses Killer App. A titre d'exemple, une société comme Amazon a déjà introduit ce système au sein de son site e-commerce par le biais de son "conseiller virtuel"....
Posted by: Cyril Harpoutlian | April 25, 2006 at 02:33 PM
C'est peu etre bien parce que cette vision futuriste du web existe depuis 99 qu'elle fera le web 3.0
en effets les détracteurs de l'appelation d'origine non controllée web2.0 n'arrêtent pas d'écrire partout que c'est des technologies qui existent depuis des années et qu'il n'y a rien de nouveau
Pour faire les fameuses killer app imaginées à l'époque il fallait peut etre commencer par batir une industrie du e-commerce solide...
Posted by: Daniel | April 26, 2006 at 08:20 AM
Je crois que le point de Daniel est très valide...
L'avènement d'un so-called web 3.0 n'avait aucun sens tant qu'il n'y avait pas de vraie industrie du e-commerce.
Avec plusieurs players mondiaux dépassant maintenant les 1Mds $ de CA, et d'autres avec des croissances incroyables, on peut commencer à songer aux next steps.
Si je ne suis pas bien placé pour émettre un avis sur leur faisabilité technologique, les concepts commerciaux de Michel me paraissent enprunt de son bon sens paysan.
Cependant, comme cela a été noté dans un commentaire, il ne faut pas perdre de vue qu'adapter le magasin au client doit aller de pair avec la simplicité (qui est aussi une règle commerciale de base).
Si la technologie arrive à faire cela, c'est tout bénéfice pour tout le monde, l'entreprise comme le client...
Posted by: Fabien M | April 26, 2006 at 09:04 AM
Le web 3.0 peut-il être valide sur des plateformes ecommerces autonomes ou doivent-elles collaborer ? nous pourrions ainsi immaginer un compte utilisateur web3.0 qui pourrait être interrogé dés la connection à un site et qui pourrait s'enrichir des infos du parcours utilisateur.
Posted by: Hubert | April 26, 2006 at 10:07 AM
Je pense que tout cela est une évolution que le marchand appelle sans doute de ses voeux mais qui n'est pas si systématiquement attendu par l'internaute. En adoptant cette personnalisation implicite des contenus on prive l'internaute d'un pouvoir qu'il revendique, le pouvoir de définir par lui même l'information qu'il attend... Aujourd'hui priver l'internaute de quelque chose n'est pas très en conformité avec ces attentes actuelles et futures. Je pense pour ma part que le marchand a la responsabilité de délivrer l'information et de la rendre la plus personnalisable possible. Il ne doit surtout pas de se positionner en maître à penser supérieur au client. En plus le client est avant tout un être humain complexe et changeant qui ne se résume pas à un mais à de multiples profils. Maintenant moi ce que j'en dis...
Posted by: Carlos Diaz | April 26, 2006 at 11:01 AM
Conceptuellement, je dirais qu'il y a un juste milieu à trouver.
Quand on entre dans un magasin physique, le décors est planté once for all, et le client a juste le choix de son parcours, et encore parfois il lui est imposé. Il a juste le choix de passer plus ou moins vite devant les rayons pour arriver à ce qui l'intéresse vraiment !!
Je déteste pour ma part les restaurants avec des cartes à n'en plus finir, car je ne sais trop quoi choisir. J'aime les menus avec 2 ou 3 choix pour entére/plat/dessert, sous réserve que la qualité soit toujours présente.
Alors, oui, l'internaute doit avoir un pouvoir et doit faire un choix, mais bien souvent aussi laisser le choix complique la vie du dit internaute.
Ce sera tout l'art de la chose, définir la marge de manoeuvre et décisionnelle.
Avec ce web 3.0, nous en sommes au niveau des concepts, pas mal de chose reste encore à déblayer, mais c'est passionnant !!!
Posted by: Michel de Guilhermier | April 26, 2006 at 11:21 AM
Je rebondis sur le post de Daniel qui revient sur les détracteurs du Web 2.0. Ajax et autres transfuges de la bulle internet ne se sont pas forcément bonifiés avec l'âge. Ajax, par exemple, reste fondé sur le duo XMLHttp/Javascript et pose autant de problèmes qu'à ses débuts (maintenabilité, incohérence du code, sécurité). Nous tentons par tout les moyens de faire évoluer des IHM basées sur notre bon vieux HTML, là où il faut imposer le client riche et son approche vectoriel (Flex, XUL, XAML).
Revenons au profiling, je ne remets pas en cause son intérêt. Simplement identifier le futur du web à ce simple principe me semble qql peu présomptueux au regard des avancées que nous réserve par exemple Microsoft avec Winfx et XAML.
Posted by: Cyril Harpoutlian | April 26, 2006 at 03:34 PM
Excellent concept, je le partage totalement, mais en effet tout est question de juste milieu.
- Cela fait du sens d'adapter le magasin à l'utilisateur.
- Mais il faut garder des repères précis, le consommteur en a besoin.
- Il ne faut pas lui demander en permanence de choisir, ça lui complique la vie.
Avec ces 3 principes, on peut aller loin je pense.
Bravo Michel pour le concept.
Posted by: Jean Pierre | April 28, 2006 at 11:42 AM
Et mon minitel, ils le changent quand??
Posted by: Mickey | May 04, 2006 at 04:17 AM