Les périodes d'incertitude, de peur voire de panique comme on connaît actuellement, sont toujours des périodes d'opportunité pour acheter à bon compte de belles valeurs.
Je reviens donc sur Apple en faisant un parallèle avec la crise de 2008 et la chute des cours qu'on avait connus à l'époque :
En quelques mois, Apple avait chuté de plus de 50%, passant de 200$ à 80$ l'action au plus bas...avant de faire plus que doubler en moins de 12 mois, et plus encore après.
Retour sur la situation durant l'été 2008 : Apple allait sur une année à 32Mds$ de CA, 4,8Mds$ de RN et avait dans ses caisses autour de 25Mds$ de cash (exercice finissant le 30/09/2008). Soit un peu plus de 5$ de RN et 27$ de cash par action. A disons 175$ à l'époque, Apple se payait environ 30x son résultat de l'année, hors cash. Dans un contexte de crise, c'est un multiple élevé, même pour une belle société, ce qui explique en partie la chute de 50%.
Aujourd'hui, 3 ans plus tard, Apple est 3 fois plus grosse et 5x plus rentable qu'à l'époque ! Elle va sur son exercice fiscal 2011 (qui finit donc aussi en septembre prochain), faire 100Mds$ de CA et générer environ 25Mds$ de profit net (27$/action), et aura plus de 80Mds$ de cash dans ses caisses (87$/action). A disons 400$ avant la chute depuis fin juillet, Apple se payait donc 11,5x son résultat de l'année.
Le constat est donc qu'avant le début de la baisse fin juillet, à 400$, Apple était déja relativement bien moins chère que durant l'été 2008, en ne se payant que 11,5x le résultat de l'année, vs 30x durant l'été 2008.
Et au plus bas, début 2009, à 80$ l'action, elle se payait environ 15x son résultat 2008 et 8x son résultat net anticipé 2009 (9$/action), hors cash dans les 2 cas !
Sur l'exercice fiscal 2012 (fin septembre 2012), Apple devrait générer au moins 32$ de résultat net par action en FY2012 et aura dans ses caisses pas loin de 110$ de cash/action.
Evidemment, les multiples qu'on accorde à une société doivent aussi refléter la solidité et les perspectives de croissance, mais il est clair qu'aujourd'hui, avec 3x plus de CA dont découle un bargaining power avec les fournisseurs bien meilleur, un réseau de ditribution propre plus étendu, et avec une nouvelle ligne de produit best-seller qui est apparue en 2010 (l'iPad, un game changer), Apple est significativement plus forte et bénéficie de perspectives au moins aussi alléchantes qu'il y a 3 ans. Il n'y a donc pas de raison intrinsèque à ce qu'elle soit moins valorisée en terme de multiple.
Aussi, 2 choses :
- Je doute donc très fort que l'action puisse aujourd'hui chuter de 50% comme en 2008/2009, on est pas du tout au niveau de valorisation qu'on avait durant l'été 2008. Une chute de 20% (sur le plus haut de 400$) serait déja beaucoup.
- Si on prend la valorisation la plus basse atteinte durant l'hiver 2009, 8x le résultat anticipé de l'année suivante hors cash, cela nous mènerait aujourd'hui à 366$ (8x 32$ + 110$ cash) ! A 350$ hier soir, on est déja dans des niveaux très attractifs !
Cependant, vu l'ambiance générale, les incertitudes et la crise de confiance, il est probable que l'opportunité Apple, déja bonne actuellement, devrait être encore meilleure dans les jours à venir !
Dans une perspective moyen terme, à 400$ Apple était intéressante, à 350$ c'est une sacrée affaire, et si elle tombait sous les 320$ ce serait une aubaine inouie !
Alors, si vous avez du cash à placer pour quelques années, soyez prêt !
Sinon, suite de mon post de dimanche, les autres valeurs que je citaits : Coca (-2,5%), Pepsi (-2,6%), Procter (-2,1%), Johnson & Johnson (-2,5%), à part les pétrolières comme Chevron (-7,5%) ou Schlumberger (-8,9%) qui ont été affectées par la chute des cours du brut, ont bien mieux résisté que le marché (presque -7% pour le S&P 500) et je pense qu'elles devraient continuer à le faire.
et BTW ... http://9to5mac.com/2011/08/09/aapl-is-now-most-valuable-company-in-the-world/ !!!!!!
Posted by: Olivier | August 09, 2011 at 09:21 PM
Merci pour ce partage d'analyse. C'est toujours très instructif à lire.
Ce n'est pê pas l'endroit, mais je me demandais ce que tu pensais d'une action comme NOKIA (NYSE:NOK). Opportunité ou trop de risque que la stratégie nouvelle ne se déroule jamais?
Posted by: Patrice | August 10, 2011 at 06:43 PM
Patrice, sur Nokia, c'est vraiment un très gros pari avec un gros risque !
Ils n'ont pas actuellement de Strategie gagnante et en ce qui me concerne je ne vais pas prendre le pari qu'ils vont l'avoir.
Je préfère miser sur de belles sociétés aux avantages concurrentiels clairement perceptibles et durables. Nokia, j'en vois pas !
Donc même a 5$ seulement l'action, je n'achète pas.
Posted by: MdeG iPhone | August 10, 2011 at 06:51 PM
Un avis clair et tranché. Merci.
Posted by: Patrice | August 11, 2011 at 12:28 AM
Super intéressant, merci. Il y a toutefois une chose qui me chiffonne au sujet d'Apple. Il y a un facteur que vous ne citez pas qui pourrait influencer la valorisation de l'entreprise, à savoir l'implication de Steve Jobs dans le business et l'image de la société. J'adhère à votre analyse rationnelle des choses et à la fois vous ne pensez pas que si Steve Jobs prend de plus en plus de distance ou quitte son poste de CEO, le marché pourrait réagir de manière brutale?
Posted by: Christophe @chwilhelm | August 11, 2011 at 03:34 AM
Bonjour Christophe,
Oui, en effet, le paramètre Steve Jobs est très important.
Mais plusieurs choses :
1) Avec un multiple aussi bas malgré l'incroyable croissance, c'est en partie dans les cours.
2) Le marché avait peur d'une disparition de Steve Jobs. Mais de fait ça fait presque 8 mois qu'il est en arrêt maladie, loin de l'opérationnel day to day, et Apple ne s'est jamais aussi bien porté. Steve se concentrant sur la stratégie, l'innovation produits, les grandes négos, ne se mêlant pas de tous les détails comme par le passé. ce qui est plutôt bon, il se concentre sur ce qu'il fait de mieux et mieux que persnne. Donc, que Steve prenne de la distance, ça c'est plutôt une excellente chose sur le fond.
3) Si disparition brutale il y a, la, oui, ça c'est un problème par contre. Apple pourra encore continuer sur sa lancée pendant 3 à 4 ans, et après ce sera un peu l'inconnu, la relève n'étant pas forcément assuré, même si depuis 13 ans à sa tête, Steve Jobs a inculqué beaucoup de sa façon de voir les choses et son esprit irrigue Apple.
Aussi, ma conclusion rationnelle est que, dans un worst case avec disparition totale de Steve Jobs, je crois que le cours d'Apple dans 3/4 ans ne devrait pas être inférieur au cours d'aujourd'hui. celui-ci est déja très bas, intègre cette donnée en partie, Apple peut continuer sur sa lancée pendant qq années, et l'esprit Steve Jobs coule bien dans Apple avec de nombreux top managers de talent.
Par contre, la dynamique haussière d'Apple en prendrait certainement un sacré coup et je ne prendrais alors pas le pari d'Apple à 700/800$ sans Steve Jobs.
En résumé, avec Apple, pile on gagne beaucoup (Steve Jobs toujours là) et face on ne perd pas (plus la).
Une situation que j'aime bien...
That's my take...
Ca me fait penser que ça fait 3 posts successifs sur Apple, mais il va y en avoir d'autres. On rentre avec Apple dans une situation absolument inédite dans l'histoire économique :
Financièrement :
- On avait jamais connu une entreprise de 65Mds$ croitre de 80% en CA.
- On avait jamais vu une entreprise avec 100Mds$ de cash dans ses caisses, ce qui sera le cas dans qq mois pour Apple.
- On avait jamais eu une entreprise de 100Mds$ de CA avec 25% de marge nette.
Et stratégiquement, on avait jamais vu une entreprise entrer en 10 ans dans 2 domaines qu'elle ne connaissait pas du tout (musique et téléphonie), les réinventer, s'imposer comme leader et changer toute l'industrie...
Evidemment, tout ceci défie l'entendement, l'esprit a du mal à penser que cela peut continuer, et on se demande de toute façon ce qu'Apple peut faire de son cash et s'il peut lui donner le même rendement que l'entreprise apporte actuellement aux actionnaires.
Posted by: Michel de Guilhermier | August 11, 2011 at 07:09 AM
Patrice, Nokia me fait aussi un peu penser à Kodak..
Kodak est monté jusqu'à 80$ l'action au milieu des années 90 et valait alors en Bourse 20Mds$. Kodak, l'icone de la photo, une marque forte, mondiale...
Le numérique est arrivé, L'action a perdu 10, 20, 3, 40, 50%...tombant à 40$
La, on pourrait se dire que ça devient intéressant, que le titre n'est plus trop cher...
Et bien non, de ces 40$, l'action a encore perdu 10, 20, 30, 40, 50%...tombant à 20$...
La, on pourrait se dire que ça devient intéressant, que le titre n'est plus trop cher...
Et bien non, de ces 20$, l'action a encore perdu 10, 20, 30, 40, 50%...tombant à 10$...
La, on pourrait se dire que ça devient intéressant, que le titre n'est plus trop cher...
Et bien non, de ces 10$, l'action a encore perdu 10, 20, 30, 40, 50%...tombant à 5$...
La, on pourrait se dire que ça devient intéressant, que le titre n'est plus trop cher...
Et bien non, de ces 5$, l'action a encore perdu 10, 20, 30, 40, 50%...tombant aujourd'hui à 1,8$ !!!!
95% de perdu en 20 ans...L'entreprise ne vaut plus que 500M$ en Bourse, autrement dit ce qu'Apple génère en profit net en 1 petite semaine...
Quand une entreprise n'a plus de modèle, plus d'avantage concurrentiel, à moins de se définir un nouveau sweespot, et rapidement, the only way is down !!! J'ai pas envie de miser sur des morts-vivants en pariant qu'ils vont se regénérer.
C'est pas impossible, but the odds are very slim
Posted by: Michel de Guilhermier | August 11, 2011 at 07:31 AM
Un des meilleurs post que j'ai lu !!
Merci
Posted by: Patrice B. | August 24, 2011 at 05:11 AM