Michel de Guilhermier's Blog

L'Accélérateur : Profil et Rôle des Business Angels, exemple de Patrick Hannedouche !

Suite quelque part du post précédent sur la philosophie de l'Accélérateur qui, en synthèse, est de former de vrais entrepreneurs niakeux, humbles et pragmatiques, ayant la capacité à réaliser dans un 1er temps quelques millions d'€ de CA et quelques centaines de K€ d'EBIT en 3/4 ans, ce en utilisant peu de capitaux.

Lors du Demo Day du 28 juin prochain, la 1ère promotion de l'Accélérateur présentera devant une centaine d'investisseurs, VCs, fonds d'amorçage et surtout business angels !

Evidemment, la philosophie et les objectifs de l'Accélérateur orientent directement le type de business angels que nous souhaitons pour investir et accompagner nos start-ups. De manière très logique, ils doivent simplement partager notre philosophie entrepreneuriale et les facteurs clés de succès : pragmatisme, agilité, frugalité, niak et jus de cerveau avant tout plus que des levées de millions d'€ qui réduisent fortement la créativité et la faim !

Le business angel de l'eco-système l'Accélérateur est avant tout un entrepreneur ayant monté une ou plusieurs sociétés à la sueur de son front. Et plutôt que de longuement détailler le profil, j'ai pensé que le mieux est de laisser se présenter un archétype de bon business angel, mon ami Patrick Hannedouche.

Fondateur et CEO de Juste à Temps, le cybermarché du bureau, Patrick tient également le blog "Business Angel France", fourmillant de conseils pratiques pour les start-ups.

Patrick, à toi de te présenter !

 

Merci de ton hospitalité, Michel !

Pour me présenter, j’ai choisi d’illustrer trois paragraphes de ton dernier billet La Philosophie Fondamentale de L'Accélérateur (et la Mienne) !

« Et la plupart des entrepreneurs que je connais n'ont pas créé leur société pour formidablement s'enrichir, mais bien d'une part pour le sentiment de liberté que cela apporte, mener leur vie comme ils l'entendent, et d'autre part pour changer quelque chose sur terre, apporter un petit plus et mieux répondre à une certaine demande… »

Combien tu as raison, Michel ! Quand j’ai créé Juste à temps en 1990, la PME que je dirigeais venait d’être rachetée par un grand groupe de distribution centralisé dans lequel je me suis vite senti mal à l’aise. Et j’ai pris mon destin en mains en créant ma boite pour donner du sens et de l’autonomie à ma vie. Clairement, je ne suis pas l’homme de l’idée géniale façon Google, Facebook… mais j’ai fait confiance à ma capacité d’améliorer (un peu) le monde en apportant une solution clés en mains aux entreprises pour leurs fournitures alimentaires destinées à leurs réunions, visiteurs et collaborateurs. L’enrichissement financier n’était clairement pas ma priorité; heureusement car j’ai mis 5 ans à retrouver un niveau de revenus identique à mon salaire de cadre précédent. Merci au passage à mon épouse Annie qui a fait bouillir la marmite pendant cette période. 

 
« Un mystique, c'est quelqu'un qui a la tête dans les étoiles et les pieds sur terre. Et bien ce doit être un peu pareil pour l'entrepreneur de l'Accélérateur. Oui pour avoir sur le terme de grandes ambitions, mais en même temps il faut rester concret, réaliste, pragmatique et faire les choses par étapes. »

Dans mes investissements, je suis très attentif à la capacité des entrepreneurs à conjuguer vision (la tête dans les étoiles) et action (les pieds sur terre). Et je peux vous dire que ça ne court pas les pitches ! Ainsi, après avoir connu les gamelles apprenantes du business angel débutant avec des investissements plus affectifs que réfléchis, je suis heureux d’avoir investi dans LooknBe, la startup de Stéphane et Olga Castellani. Après avoir fait un super boulot pour développer la communauté internationale du look, ils se concentrent maintenant sur la monétisation…tout en sachant où ils veulent aller dans trois ans. Belle maturité !

« Et un entrepreneur capable de créer from scratch une société réalisant quelques millions de CA et quelques centaines de K€ d'EBIT en 3-4 ans, ce qui est déja objectivement admirable, sera très probablement capable - s'il est bien entouré et conseillé - de continuer sur sa lancée et de bâtir une société de plusieurs dizaines de M€ et quelques M€ d'EBIT en 10 ans. Une telle société pourrait se valoriser quelques dizaines de M€, et même si l'entrepreneur n'en possède alors plus que 25 ou 30% par exemple, il aura de toute façon très bien réussi sa vie entrepreneuriale et aura crée une valeur très substantielle qui le mettra à l'abri du besoin pour le reste de sa vie. Et, évidemment, s'il y sera allé plus progressivement, en autofinancement, ce sera encore mieux pour lui ! »

Prenons encore l’exemple de Juste à temps. Dès le début, je me suis focalisé sur la trésorerie en travaillant mon fonds de roulement et aujourd’hui, je suis toujours en autofinancement. L’ambition et la bonne santé financière de l’entreprise aidant, j’ai fait rentrer un business angel récemment et je peux vous dire que les 22% de croissance actuels qui nous emmènent vers les 10 millions d’euros d’ici à 2015 laissent augurer une belle valorisation.

Et comme il n’y a pas que Juste à temps, j’ai aussi envie de parler d’un de mes derniers investissements : Bio à la Une, le salon permanent sur internet des acteurs du bio. Quel plaisir pour un angel d’accompagner cette équipe qui a tout de suite trouvé son modèle économique, a une trésorerie positive et se développe grâce à des process commerciaux éprouvés… tout en lançant en permanence des nouveaux services.

Tu le vois, Michel, je rejoins ton analyse. Et pour finir cette présentation, je souhaite te réserver la primeur de mon dernier investissement. En effet, je viens de signer avec Fundme, le site internet qui va mettre en relation Business Angels et start-ups prometteuses. En route pour une nouvelle aventure humaine entrepreneuriale !

 

Patrick, un grnad merci pour ta présentation et les exemples concrets que tu donnes !

 

La Philosophie Fondamentale de L'Accélérateur (et la Mienne) !

Certes, un Facebook rentrant en Bourse à 100Mds€ 8 ans après sa création ça fait rêver ! Et même si l'IPO connaît un début difficile pour avoir été over-pricée de façon évidente, je n'ai pas trop de doute sur la création de valeur sur la distance.

Certes un Google rentrant en Bourse pour 30Mds€ 6 ans après sa création en 2004 - et qui aujourd'hui pèse 200Mds$ environ, ça fait encore rêver !

Certes un Groupon rentrant en Bourse après juste 3 ans pour 12Mds€ ça fait toujours rêver (même si ça ne vaut plus que 7Mds$ aujourd'hui, ça reste plus qu'appréciable) !

Certes un Instagram se faisant racheter pour 1Mds$ par Facebook, 18 mois après sa création seulement, avec juste 13 salariés et 0€ de CA (mais quelques dizaines de millions de "comptes"), ça laisse totalement rêveur...

Mais soyons clair, 99,9999% des entrepreneurs ne connaîtront pas ces destinées réellement extra-ordinaires au sens littéral.

Et sur le fond, faut-il vraiment viser cela ? L'essentiel n'est-il pas, d'abord et avant tout, de réussir sa vie entrepreneuriale en bâtissant de belles sociétés dont on est fier, et qu'elles valent quelques millions, quelques dizaines de millions ou quelques milliards, de toute façon on aura sur le fond réussi quelque chose d'assez exceptionnel vs le commun des mortels.

On aura refusé le salariat, on aura pris des risques, on aura été libre de sa vie, on aura bâtit dans la sueur quelque chose de bien palpable, à son image bien souvent, on aura laissé une petite (ou grande) trace dans l'histoire économique. Que la vie vous remercie ensuite en valorisant votre société 10M€ ou 1Mds€ ça fait effectivement une énorme différence pécuniaire ainsi que sur votre ego, mais je ne suis pas certain que ça fasse une telle différence que cela quant au bonheur d'avoir crée quelque chose et d'avoir été un homme libre.

Et la plupart des entrepreneurs que je connais n'ont pas crée leur société pour formidablement s'enrichir, mais bien d'une part pour le sentiment de liberté que cela apporte, mener leur vie comme ils l'entendent, et d'autre part pour changer quelque chose sur terre, apporter un petit plus et mieux répondre à une certaine demande...

Pire en fait, non seulement 0,00001% des start-ups connaîtront un destin à la Facebook ou Google, mais la réalité est que plus de 80% des créations d'entreprises échouent...

Aussi, à l'Accélérateur, notre discours n'est pas de pousser nos entrepreneurs à viser en 3 ans plusieurs dizaines de Millions d'€ de CA voire plus, et de brûler les étapes. Avoir de grandes idées et une grande ambition, oui, vouloir construire Rome en quelques jours, non ! Le discours est plutôt : "les gars, construisez avec niak et frugalité un business de quelques millions d'€ de CA et quelques centaines de K€ d'EBIT en 3 ans, ce en utilisant le moins possible de capital, et on verra les next steps ensuite".

Un mystique, c'est quelqu'un qui a la tête dans les étoiles et les pieds sur terre. Et bien ce doit être un peu pareil pour l'entrepreneur de l'Accélérateur. Oui pour avoir sur le terme de grandes ambitions, mais en même temps il faut rester concret, réaliste, pragmatique et faire les choses par étapes.

Dans la vie, courir plus vite ou sauter plus haut, ça consomme bien plus d'oxygène. Transposé au monde de l'entreprise, l'accélération forte nécessite bien plus de capitaux, qui vont entraîner mécaniquement des risques supérieurs pour l'entrepreneur, ainsi qu'une dilution plus forte, avec la possibilité in fine de se retrouver très dilué sans pour autant avoir crée une forte valeur. Car trop d'argent trop vite, ça amoindrit voire ça tue carrément la créativité et l'instinct de survie...

L'entrepreneuriat ne se limite pas à construire le next Google, le next Facebook, le next Instagram, le next Groupon, loin de là. Cela reste des exceptions, notables peut-être, mais des exceptions quand même. Beaucoup de VCs rêvent de miser sur le next ceci ou le next cela, avec une sortie-culbute à x100 qui pourra d'ailleurs payer seule l'intégralité du fonds (Accel a ainsi récupéré l'intégralité de son fonds avec Facebook), mais viser cela est un jeu risqué car les chances sont juste extrêmement faibles.

Il y a infiniment plus d'opportunités de créer en 3/4 ans des business de quelques millions de CA et quelques centaines de K€ d'EBIT que de créer le next Facebook qui révolutionne la vie de centaines de millions de personnes !

Et un entrepreneur capable de créer from scratch une société réalisant quelques millions de CA et quelques centaines de K€ d'EBIT en 3-4 ans, ce qui est déja objectivement admirable, sera très probablement capable - s'il est bien entouré et conseillé - de continuer sur sa lancée et de bâtir une société de plusieurs dizaines de M€ et quelques M€ d'EBIT en 10 ans.

Une telle société pourrait se valoriser quelques dizaines de M€, et même si l'entrepreneur n'en possède alors plus que 25 ou 30% par exemple, il aura de toute façon très bien réussi sa vie entrepreneuriale et aura crée une valeur très substantielle qui le mettra à l'abri du besoin pour le reste de sa vie. Et, évidemment, s'il y sera allé plus progressivement, en autofinancement, ce sera encore mieux pour lui !

La 1ère promotion de l'Accélérateur répond parfaitement à nos objectifs : la quasi totatilité des 8 start-ups du programme ont la capacité à réaliser quelques millions d'€ de CA et quelques centaines de K€ d'EBIT en 3/4 ans, ce en utilisant peu de capitaux. Ils construisent pragmatiquement de bons business rentables, viables, pérennes, en apportant une réponse pertinente à un certain besoin client bien identifié, ce mieux que les solutions concurrentes directes ou indirectes.

Pour postuler à la session 2 de l'Accélérateur (mi-septembre)

Economics Amazon : Rien d'Excitant !

 

Amazon a reporté semaine dernière ses résultats trimestriels, en forte baisse par rapport à 2011, mais comme ils étaient meilleurs qu'attendu, l'action a flambé pour être aujourd'hui à 230$ environ, soit 20% au dessus de son cours d'il y a 15 jours (cf graphe ci-dessus).

A ce niveau, Amazon est capitalisé un peu plus de 100Mds$, soit près de 200x ses bénéfices attendus sur 2012 (moyenne des estimations des analystes). Et même en prenant l'analyste le plus optimiste, cela fait encore 100x...

Bigre, il faut vraiment avoir la foi comme je l'écrivais récemment dans un post d'octobre 2011, même si la croissance est très forte puisque Amazon a triplé de taille depuis 3 ans : 13,2Mds$ s de CA au dernier trimestre cintre 4,9Mds$ au Q1 2009.

Belle croissance (*), mais ce qui est largement moins excitant, ce sont les economics, qui eux se sont assez largement détériorés, ce sur la plupart des postes :

 

Certes, la marge brute - élément clé de tout retailer - s'est amélioré de 40 points de base, passant de 23,5 à 23,9% du CA. Et c'est d'ailleurs l'amalioration des marges au dernier trimestre qui a motivé la flambée du titre. Cette amélioration est certainement à mettre au crédit de l'expansion des services divers (AWS, cloud, FBA, place de marché, etc)

Mais à quel prix :

• Les coûts logistiques ont flambé (effet FBA)
• Les frais IT ont flambé (certainement liés à l'expansion des services)
• Même le G&A (en gros frais généraux) ont fortement crû alors qu'Amazon est un modèle de frugalité (il faut savoir que les 5 dirigeants les mieux payés gagnent moins de 150K$ chacun)

Au final, 0,4% d'amélioration de la marge brute pour 3% de détérioration des coûts.

Au Q1 2009 - au creux de la crise - Amazon gagnait 177M$ de résultat net...et aujourd'hui seulement 130M$, soit une décroissance de 30% environ !

A ce stade, la vérité est donc simple, Amazon croît fortement, mais sa croissance ne rapporte actuellement pas beaucoup. Le retour sur capital investi n'a d'ailleurs rien d'excitant à 12% seulement. Un Walmart ou un Target, pour citer 2 grands retailers, font très largement mieux avec des ROIC de l'ordre de 20 à 25%.

Mais, avec de la foi, on pourra estimer que, encore et toujours, Amazon investit pour le très long terme et que tout cela payera un jour...

Si en tant qu'investisseur ce n'est pas encore convainquant, en tant que consommateur, on peut se réjouir qu'une société telle qu'Amazon soit totalement customer-obsessed, cherchant sans relâche à nous offrir le choix le plus large, les meilleurs prix et le meileur service.

Ils y arrivent très largement, très largement mieux que tout autre eCommerçant généraliste.

The best retailer on the planet, for sure, mais pas le meilleur investissement à mon sens !

(*) Belle croissance mais celle d'Apple sur la même période est largement plus impressionnante : 5x en CA et 10x en profits...Ce pour une société qui n'est valorisée qu'environ 12x ses résultats 2012 ! Mon choix est fait. Je suis convaincu qu'Amazon est une fantastique société avec encore un énorme potentiel de croissance devant elle, qu'elle atteindra certainement 300Mds$ de CA dans les 10 ans à venir, mais question opportunité d'investissement, non ! Sauf changement de modèle, je ne crois pas qu'un investisseur puisse doubler son capital dans les 10 ans.

Avec le Rachat de Kiva par Amazon, et le Développement de "Cendrillon" par ADS, la Logistique est bien au Coeur de l'eCommerce !

Semaine dernière, on apprenait qu'Amazon rachetait Kiva Systems pour 775M$, sa plus grosse acquisition après Zappos, mais celle-ci sera entièrement financée en cash (Zappos ne l'était qu'à hauteur de 10%).

Kiva Systems fournit des robots pour les entrepôts logistiques (photo ci-dessus), utilisés notamment en eCommerce parZappos et Diapers, 2 acteurs rachetés par...Amazon, mais également ToysRUs, Walgreen, Staples, Office Depot, Gap, etc !

Jusqu'à présent, quand on scrutait les comptes d'Amazon, on pouvait comprendre qu'ils n'investissaient qu'assez peu en automatisation, le pick-up était en grande partie manuel, si bien qu'ils ne tiraient que faiblement profit de leur taille et des effets d'échelle. Le poste "shipping & logistique" étant d'ailleurs, et de loin, leur 1er poste opérationnel, qui a l'année dernière cru bien plus vite (+67%) que la croissance du CA (+41%).

Le rachat de Kiva va encore accroître leur productivité et renforcer leur avantage concurrentiel en eCommerce. Un métier qui la plupart du temps - comme les comptes Amazon le montre bien - est fondamentalement soumis à des marges faibles et qui recherche donc les gains de productivité.

Restons dans la robotique avec le champion français de la logistique eCommerce, ADS, fondé et présidé par Adrian Diaconu, en couverture du magazine "Stratégies Logistiques" de février/mars 2012.

Au delà des chiffres, 55M€ de CA (x3 en 3 ans), les 2/3 en eCommerce pur, et des centaines de milliers de M2 d'entrepôts, ADS a surtout lourdement investi récemment pour concevoir et développer le système robotisé "Cendrillon", aujourd'hui utilisé par son client Sarenza.

Cendrillon est un magasin totalement autamatisé de 80m de long et 10m de hauteur, composé de 5 allées, chacune étant traversée par 6 navettes - complètement autonomes - qui vont automatiquement chercher les références.

Cendrillon, conçu et développé en interne par le département IT surdimensionné d'ADS (des dizaines d'ingénieurs) confère un avantage concurrentiel majeur à la société. Ci-dessous 2 photos du système.

Crédits Photo : Magazine Stratégies Logistiques

Mais Que Fait Aston Martin ?!

4 mois sans un post sur Aston Martin...

Il faut dire qu'après l'épisode tant pénible que désagréable du Toys Club, il fallait prendre un peu de recul, mais il n'y a pas que ça.

Aston avait l'habitude de présenter des nouveaux modèles au Salon de Genêve, dont l'édition 2012 se déroule actuellement. Mais cette année, rien, nada.

Force est de constater que la gamme Aston devient vraiment vieillissante. Le fleuron, la DBS, est apparue en 2007 et n'a absolument pas évolué depuis sur le plan mécanique. Et ce n'est pas la Vantage V12 Zagato, vendue à 450,000€ qu'on tente de justifier par le petit nombre d'exemplaires consruits (150) qui changeront la donne. La plateforme "VH" sur laquelle sont construits les modèles a maintenant une dizaine d'années...

Déja l'année dernière à Genêve Aston avait présenté la Virage, qui n'est jamais qu'un croisé intermédiaire entre la DB9 et la DBS, mais qu'on ne peut pas considérer comme une vraie nouveauté.

Dans le magazine Sport Auto de ce mois-ci, j'ai relevé 2 petites phrases cruelles :

- "...d'une façon plus générale, cela pose la question du développement des produits Aston Martin et du fossé technique qui se creuse entre cette gamme vieillissante sur le plan technique et la concurrence qui prend le large"

- Et dans un comparatif entre la SLS cabrio et la Virage Volante : "cette DB9 remastérisée évolue trop timidement. Sa beauté et ses cordes vocale ne suffisent pas à contrer ses ennemis. La tonitruante SLS la rappelle à l'ordre dans tous les domaines et lui donne un coup de vieux. Aston se doit de réagir..."

La note d'optimisme que l'on peut tout de même avoir, c'est qu'Aston a bien levé les 300M£ qu'il voulait et dont je parlais là en juin dernier. Encore 2 ans à attendre avant qu'on puisse se réjouir de nouveaux modèles qui, tout en gardant leur beauté, se mettront je l'espère au niveau technique de la concurrence.

Aston ne peut pas se contenter de faire de très belles voitures et d'avoir une marque iconique associée à James Bond, il faut aussi des produits technologiquement up-to-date, et ce n'est plus le cas actuellement.

Est-ce que tous les Groupes Français ont Bien Compris l'Internet ?

Allez, petit clin d'oeil en ce samedi matin, à tomber de sa chaise :

Un ex Directeur du Marketing d'un groupe français connu et réputé, récemment passé chez un très grand eCommerçant, à qui je disais "joli move", me répondait il y a quelques instants :

"Au moins, eux ils ne diront pas que l'Internet est une mode" !

Bigre, il y en a qui semblent avoir tout compris dans les groupes franchouillards...

Ca me fait penser à l'un de nos ex clients Inspirational Stores qui nous a dit un jour : "oui, mais vos clients Internet ne sont pas des vrais clients de la marque...". Je connaissais la notion de "bon" client (qui rapporte), mais la notion de "vrai" client était alors nouvelle pour moi.

Et j'ai compris, une marque de luxe ne va pas vers le client, elle se mérite, et c'est le client qui vient à la marque et qui doit la mériter, notamment en faisant la queue et en devant supporter des vendeuses pédantes et hautaines...

C'est certain, avec cette philosophie du luxe qui se mérite, Internet et son accessibilité immédiate et impersonnelle ne colle pas trop.

Mais je voudrais juste rappeler qu'Apple, qui est bien une marque premium, a construit le plus beau réseau de retail de la terre (à tous les niveaux, y compris sur le plan rentabilité) tout en ayant site Internet qui dépote autour de 5-6Mds$...

Qu'Attendre de l'iPad 3 ?

Après environ 60M d'iPad (1 et 2) vendus depuis 2010, Apple va présenter après demain l'iPad 3.

Jusqu'à présent, à part le Kindle Fire d'Amazon introduit en novembre dernier - prix béton de 199$ mais puissance et fonctionnalités en retrait sur l'iPad - aucun autre constructeur n'est vraiment arrivé à concurrencer significativement Apple qui domine toujours le marché de la tablette de la tête et des épaules.

Si l'iPad 2 représentait une évolution substantielle de la form factor, 30% plus fin et 15% plus léger que le 1, il ne devrait pas en être de même avec le 3 qui sera très semblable.

Par contre, question hardware, on devrait avoir :

• Un écran avec une bien meilleure définition, sans être pour autant forcément "Retina" comme sur l'iPhone
• Un processeur plus rapide, puce A6 vraisemblablement contre A5 actuellement
• Une autonomie toujours aussi excellente voire peut-être meilleure (>10h)
• Un meilleur capteur photo
• Peut-être une version à 128Go de mémoire
• Peut-être une version 4G (faible probabilité néanmoins)

Aucune révolution donc, juste des évolutions appréciables qui rendront l'iPad encore plus agréable à utiliser qu'il ne l'est déja - ce sans augmentation de prix bien entendu - et très franchement vu ses qualités actuelles tout ceci sera à mes yeux amplement suffisant pour maintenir à distance ses concurrents.

Il y a par contre une donnée que j'attends avec impatience et qui pourrait jouer un rôle important pour renforcer un peu plus la domination d'Apple : le prix de l'iPad 2 !

Je m'attends en effet à ce qu'Apple garde l'iPad 2 en parallèle de l'iPad 3, histoire d'avoir un price point d'entrée très agressif et rendre ainsi l'arrivée sur le marché encore plus difficile pour les autres.

100$ de moins qu'actuellement (pour le modèle 16Go) soit 399$ serait normal, mais si Apple s'aventurait à être encore plus agressif, ie 359$, la on aurait un signe qu'ils entendent avoir une forte mainmise sur le marché "à la iPod", à savoir proche des 75% !

Pour donner un peu de perspective (et de rêve), Tim Cook à affirmé lors des résultats trimestriels qu'il voyait un marché de la tablette supérieur à celui des PCs dans quelques années, soit un volume qui pourrait être de 500 Millions d'unités, et si Apple en gardait 70% avec un prix moyen de disons 500€, cela ferait un CA de 175Mds$...sans compter les accessoires, les Apps, etc.

Finalement, dans la présentation de l'iPad 3 après demain, ce sera le prix de l'iPad 2 qui sera le plus intéressant stratégiquement !

FaceBook IPO !

L'intérêt de l'IPO de FaceBook, c'est qu'on a enfin une visibilité sur leurs chiffres, alors que jusqu'à présent c'était l'opacité.

Ce que j'ai relevé : 845M d'utilisateurs, la moitié se connectant au moins une fois par jour (pour ma part, 1x par mois...). 3,7Mds$ de CA en 2011 et 1Mds$ de bénéfice net (85% venant de la pub).

On attend une IPO entre 75 et 100Mds$. Est-ce un "fair price" ou significativement sur-évalué ? Et bien je ne me risquerais pas d'y répondre !

Il est d'abord évident que les réseaux sociaux et la mobilité sont 2 phénomènes qui changent le monde et avec ça nous vivront dans 10 ans bien différemment de comment nous vivions il y a 10 ans. Ils suscitent donc un énorme engouement, de nature à créer des bulles.

Mais en même temps, FaceBook c'est du concret et un incroyable potentiel théorique aussi : énorme business mondial, solide éco-système (gang of 4 avec Apple, Google et Amazon), en forte croissance car on en est qu'au tout début. Il n'est pas du tout impossible que dans 10 ans ils arrivent à en faire un business de 50Mds$ de CA et 20Mds$ de bénéfice net...ce qui justifierait alors sans doute une market cap de 300Mds$.

Mais il y a beaucoup de si, et je suis juste assez inconfortable avec ce genre de pari, ce n'est juste pas mon style, donc je vais passer mon tour dans l'immédiat. Mais je peux prendre le pari que l'IPO va très bien marcher, et peut-être propulser FaceBook au dessus des 100Mds$ de market cap immédiatement.

Amazon Q4 Earnings : Forte Croissance, Maigre Rentabilité !

Amazon vient de publier ses résultats du 4ième trimestre 2011 : la croissance est toujours bien là, +35% à 17,4Mds$, mais le taux de rentabilité de 1% seulement n'est que le tiers du Q4 2010. Et en valeur absolue, le bénéfice a fondu de 60% environ (177M$ vs 416M$).

Amazon n'est pas Apple, qui au dernier trimestre a accru son CA de +80% et ses bénéfices de +120%

Sur toute l'année 2011, la "pieuvre" a réalisé 48Mds$ de CA et 631M$ de résultat net (taux de marge de 1,3%) contre 34,2Mds$ et 1,2Mds$ en 2010, soit respectivement +41% et -45%.

Amazon continue d'investir lourdement pour sa croissance future, notamment en vendant des Kindle à perte, mais aussi en infrastructure logistique et cloud ! On peut se demander quand tout cela payera, et surtout si ça payera correctement ?! Mais pour l'instant les investisseurs sont assez bienveillant et prêts à troquer de faibles marges pour une poursuite de la forte croissance.

Avec une market cap de 88Mds$ aujourd'hui, Amazon vaut 140x ses profits 2011 et environ 100x les profits 2012 (avec les estimations pour l'année). Je ne sais pas acheter à ces niveaux !

A moins qu'ils arrivent à faire concrètement la preuve qu'ils sont capables de se positionner correctement dans des métiers à forte marge, avec des avantages concurrentiels notoires et pérennes, je ne vois aucune raison de payer le prix actuel. Il y a bien trop de rêve non étayé dans la valorisation actuelle d'Amazon. D'autant plus de rêve que Jeff Bezos et assez avare de détails sur les comptes, on ne sait même pas par exemple combien Amazon vend de Kindle, ou fait de CA avec AWS (Amazon Web Services), on en est réduit à faire des suppositions.

Aujourd'hui, ce qui est certain, c'est que ce sont les rois de l'eCommerce, jouissant d'avantages concurrentiels extrêmement forts la dedans, mais c'est un secteur à marges intrinsèquement faibles, comme le retail généraliste "à la Walmart" d'ailleurs (qui pour sa part est cependant bien plus rentable qu'Amazon !).

Apporter de façon royale aux consommateurs du prix et de la convenience, comme ils le font si parfaitement, et bien mieux que les autres acteurs généralistes, ça ne paye pas très bien ! En restant le roi de l'eCommerce, oui ils peuvent dans 10 ans peut-être faire 200Mds$ de CA avec disons 3-4% de marge nette si tout va bien, soit 6 à 8Mds$ de résultat net, mais même en prenant un multiple de disons x15, on arriverait alors à une market cap de 90 à 120Mds$. Soit une très faible croissance vs les 90Mds$ actuels...

Je maintiens donc que, avec les données du moment, je trouve le prix d'Amazon en Bourse trop cher et me tiens donc à l'écart. Si demain ils prouvent qu'ils ont des opportunités majeures de percer dans des secteurs très rentables, je reconsidèrerais ma position !

Retail & eCommerce, Apple et Amazon, Food for Thought... !

Je repense en ce moment très fréquemment à la phrase de Ron Johnson (post précédent), CEO de JC Penney et ex fondateur et boss de l'incroyable division retail d'Apple :

"Think about the online experience today. What online does best is compete on price and, depending on your circumstances, convenience. That doesn’t create new value. It’s a race to the bottom—the lowest cost and fastest fulfillment"

Amazon, fruit de la vision géniale de Jeff Bezos il y a plus de 15 ans, est certainement d'ailleurs la preuve la plus tangible de ce qu'avance Ron Johnson : "la pieuvre" offrant la plupart du temps les prix les plus bas ainsi que la livraison la plus fiable et rapide. Sacrée proposition commerciale tout de même : des prix super bas mais aussi un superbe service (pour le Kindle Fire, il disait aussi très justement :"we're offering premium products at non premium prices").

Pas de miracle, l'entreprise a adopté depuis toujours un positionnement de super discounter, petite marge et gros volume, et a réalisé de colossaux investissements - IT, logistique et marketing notamment - pour y arriver.

Jeff Bezos n'en fait aucun mystère, il disait dans un entretien à Business Week il y a quelque temps : "let's put it this way, we are and always have been very comfortable at operating at extremely low margins".

Et, amis eCommerçants, il faut avouer que c'est alors très compliqué, pour ne pas dire impossible, d'avoir Amazon en concurrence frontale. Quelque part, c'est avoir un Walmart en face, mais encore plus efficace dans sa catégorie, encore pire en terme de concurrence. Ce n'est pas pour rien que Barron's a appelé Amazon "the World Best retailer". La pieuvre met un standard de qualité de service et un niveau de prix extrêmement difficile à concurrencer (sauf à perdre de l'argent, ce qui est toujours possible et facile, du moins un temps). En France, Pixmania et RueduCommerce en font les frais, alors que CDiscount a adopté une approche décalée en s'axant sur des "coups", ce qui me paraît plus judicieux.

Cette "race to the bottom, lowest cost and fastest fulfillment", ce alors que le retail permet d'apporter une sacrée expérience à valeur ajoutée aux consommateurs, est l'une des raisons pour lesquelles je travaille sur un nouveau concept retail. C'est quelque part bien plus passionnant d'essayer d'enrichir la vie des gens, de leur apporter un maximum de valeur ajoutée, plutôt que de courir cette "race to the bottom" ! Par ailleurs, grâce à la technologie, il y a énormément de choses à réinventer en retail aujourd'hui, et il en a bien besoin ! Ron Johnson et ses Apple Stores ont montré la voie à suivre.

Intéressant aussi ce que dit Jeff Bezos d'Apple, ce alors que les 2 entreprises sont maintenant en concurrence directe sur un certain nombre de marchés (tablettes, cloud services, ebooks store, etc) : "our cultures start in the same place. Both companies like to invent, both companies like to pioneer, both companies start with the customer and work backwards..."

Dans leur genre respectif, ce sont en effet 2 formidables sociétés, des pionnières, super innovantes et en très forte croissance, mais il y a tout de même aujourd'hui une sacrée différence entre elles : l'une qui vend de la valeur ajoutée (Apple) est extraordinairement rentable (près de 25% de marge nette), alors que l'autre, qui vend du prix et de la convenience (Amazon), ne gagne quasiment rien malgré ses près de 50Mds$ de CA (0,3% de marge nette au dernier trimestre) ! Mais si Amazon ne gagne pas grand chose actuellement, elle met la barre très haut pour ses concurrents en eCommerce, avec des prix très bas et un service exceptionnel. Résultat, pas grand monde chez les pure players eCommerce ne gagne vraiment bien sa vie !

En faisant une petite synthèse de tout cela, on pourrait alors donner 2 règles fondamentales :

• Chercher un chemin de traverse, chercher à innover, à être différent, ne pas aller en frontal contre un puissant mastodonte (surtout s'il n'a pas de problème à travailler avec des marges ridicules). Evidemment, il faut une différenciation durable, difficile si ce n'est impossible à répliquer par la concurrence (re Warren Buffet, "the key point is to have a sustainable competitive advantage")

• Et toujours "start with the customer and work backwards". Chercher ce que veulent vraiment vos clients, ce qu'ils valorisent, ce pour quoi ils sont prêts à payer, et travailler alors à leur apporter cela de la façon la plus cost-effective possible. Sam Palmisano, ex CEO d'IBM, disait d'ailleurs tout récemment que le next big thing serait les "analytics". En effet, mettre en place des systèmes IT qui permettent de parfaitement comprendre les typologies, les comportements et les besoins de sa clientèle apportera un maximum de valeur. Chez Amazon, ils doivent bien avoir une grosse centaine de personnes qui ne travaillent qu'au data mining !

A noter sur le 1er point, que Dino & Dino propose bien des produits exclusifs (premium, Made in Italy, mais à des prix non premium), que Plus-de-Bulles a également de nombreuses exclusivités (dont la maintenant fameuse Veuve Reuther, élu meilleur champagne d'entrée de gamme par le Gault & Millau) et travaille sur d'autres façons de se différencier. Enfin, MotoBlouz, dans sa niche de l'équipement moto en ligne, se positionne en véritable super spécialiste de la catégorie, chose qu'Amazon ne sera jamais : si tout comme la Pieuvre il offre aujourd'hui le choix le plus large (dans la catégorie), les prix les plus bas et la livraison la plus rapide et fiable, il dispose aussi d'un service clientèle pointu composé de vrais spécialistes moto à même d'apporter de véritables conseils personnalisés.

Le Relais Bernard Loiseau faisait hier par ailleurs une offre Groupon, proposant des séjours à moitié prix... En divisant par 2 le prix de leurs forfaits séjour, l'abaissant même à un price point psychologique très bas (279€ la nuit + 2 repas gastronomiques + 2 pti dej, shocking), ils risquent fort d'attirer un grand nombre de coureurs de promo à très faible valeur intrinsèque en tant que clients. Mais en parallèle, ou à la place, quitte à faire des "promotions", pourquoi ne pas plutôt donner encore plus (pour un même prix) à leur coeur de cible réellement à même de venir et revenir payer le juste prix. En clair aller vers le haut, vers le "plus" plutôt que s'échapper par le bas et le "moins" ?! Surtout que l'établissement a un tryptique absolument unique à proposer : excellence, authenticité, gentillesse.

Il faut être dans un "value creation mindset" plutôt que dans cette course aux bas prix où, clairement, bien peu en réchappent.