Michel de Guilhermier's Blog

Connaissez-vous VoitureLib, Location de Voitures entre Particuliers ! Quid du Modèle HiGear en France et de la Location P2P de Voitures de Luxe ?

Bien avant le lancement d'Autolib de Bolloré, il y avait VoitureLib, mais modèle totalement différent, bien que s'inscrivant tous les 2 dans ce grand mouvement de "consommation collaborative".

Créée en juin 2010, VoitureLib est aujourd'hui le leader la location de voiture entre particuliers. Et ça marche fort, sur Paris actuellement, plusieurs centaines de voitures de particuliers sont ainsi proposées à la location.

Le loueur tire un peu d'argent de son actif qu'il n'utilise pas, et le locataire loue une voiture à un prix imbattable, très en dessous de ceux des loueurs "classiques". Exemple de prix vus sur le site : 33€/jour pour un Touran 105cv, 25€ pour une 206 1.6 ou une Twingo 2, et anecdotiquement, 71€ pour une 2CV de 1972 !

VoitureLib agit en tant que place de marché/intermédiaire, en ayant réglé un problème clé, celui de l'assurance.

Evidemment, un certain nombre de personnes hésiteront avant de louer leur véhicule à un inconnu, mais rien n'empêche de mettre des critères supplémentaires pour limiter les risques. Par ailleurs, l'offre consiste surtout dans des voitures qui d'une part sont plutôt d'entrée ou milieu de gamme, et qui d'autre part ne sont plus dans leurs 1ères années, catégories pour lesquelles leurs propriétaires ne doivent donc pas être trop parano !

Paulin Dementhon, le fondateur, me disait que sa sinistralité est plus que faible sur les voitures courantes. Mais VoitureLib a arrêté les voitures dont la puissance fiscale dépasse 14cv, considérant qu'au dessus les risques sont trop élevés et l'assurance ne prendrait plus en charge.

Pourrait-on imaginer un "VoitureLib" sur des sportives de luxe (Ferrari, Aston Martin, Lamborghini, Porsche...). Est-ce que des particuliers accepteraient de louer à des tiers leur actif de 100K€, 150K€, voire jusqu'à 250K€ et plus pour une Aston Martin DBS, une McLaren ou une nouvelle Ferrari FF ?

Aux US, HiGear, ouvert il y a juste 2 mois, tente un pas vers ce modèle : "Peer to Peer Car Sharing Club for Luxury and Exotic Car Rentals". Mais à vrai dire, à ce stade, on y trouve du haut de gamme plutôt que du vrai luxe : je n'ai trouvé aucune Ferrari ni Lamborghini, une seule Aston Martin et quelques petites Porsche, et les voitures pour la plupart ont déja quelques années, la forte dépréciation initiale est donc déja passée.

HiGear, a en tous cas réussit à convaincre des investisseurs, puisqu'ils viennent juste de lever 1,3M$ auprès de VCs, dont Battery Ventures présent dans Groupon, voir l'article ICI.

Mais pour de vrais véhicules "de luxe", et a fortiori très récents, j'avoue être sceptique pour du P2P tellement les risques intrinsèques sont importants : les locataires ne prenant certainement pas toujours ces véhicules pour faire tranquillement des Paris-Marseille sur l'autoroute en roulant tranquillement à 130km/h, et les risques et les coûts en cas de problème avec ces véhicules délicats sont plus que proportionnels à leur valeur. Et quid des risques de vol ?

Un des principaux loueurs de véhicule de luxe sur Paris, expert du métier, me donnait les clés du système :

- 1) En terme financier, il y a une règle simple : pour que lui s'y retrouve en tant que loueur professionnel, il devait facturer environ 1% de la valeur de la voiture par jour, avec dégressivité de l'ordre de 20 à 25% sur 3 jours. Autrement dit, par exemple, une Porsche à 100K€ sera louée 1000€ pour la journée ou 2400€ pour un week-end de 3 jours. En tant que particulier, sans structure de coûts fixes, un ordre de grandeur serait de louer en P2P sur la base de 0,4%/jour en moyenne. En deça, le jeu n'en valait pas la chandelle compte tenu de la dépréciation supplémentaire et des coûts potentiels dus à l'usure en plus.

- 2) Il faut être totalement parano sur les locataires, sinon la sinistralité augmente très vite : au delà de sacrées garanties qu'il demande pour la location (âge minimum de 30 ans, au moins 5 ans de permis, 2 cartes de crédit dont 1 Amex), une très grosse caution est systématiquement demandée (plusieurs dizaines de milliers de K€) et les "trackers" permettent de tout savoir en permanence sur l'utilisation de la voiture, notamment si elle fait des excès de vitesse !

- 3) Il faut être également parano et exhaustif lors de l'état de retour : long examen en extérieur exclusivement, examen des parties basses voire même des sous-bassements, des pneus également, écoute des freins, etc. Et facturation bien entendu de tout incident, accroc, impact sur la carrosserie, etc !

Autant un loueur professionnel peut monter un système draconien pour filtrer les locataires, demander une grosse caution, surveiller avec un tracker, examiner scrupuleusement la voiture lors des retours et sanctionner/faire payer si besoin (en se servant sur le dépôt de garantie), autant j'ai du mal à voir un propriétaire faire la même chose !

Autre solution pour un particulier, la confier en location "partielle" à un professionnel qui en assure la gestion, tout en en ayant la jouissance partielle.

La gestion au quotidien étant ici passé sur un professionnel, il faut de la même façon être extrêmement méfiant. Avec un actif à 150 ou 200K€, qui plus est avec un certain côté émotionnel, il faut exiger une extrême rigueur et un très grand professionnalisme à tous les niveaux.

En particulier, il faut veiller:

1. A avoir un contrat clair et sans aucune ambiguité sur les obligations du locataire et vos droits de loueur propriétaire de la voiture. Comme tout contrat, ça se lit dans le détail, et doit couvrir tous les cas de figure. Durée, clauses d'exception, clause de sortie/rupture anticipée (revente par exemple, défaut du partenaire), etc.
2. A avoir contractuellement une liste absolument exhaustive de tout ce qui relève de l'usure normale ou pas, ce afin de se protéger contre les éventuelles dégradations qu'il pourrait essayer  de vous faire passer en pertes & profits : quid des petits impacts sur la carrosserie, quid de la sur-usure de pneus, des plaquettes de frein voire des disques, des rayures sur les passages de porte, des griffures sur le cuir, etc
3. A la fiabilité, la solvabilité et le sérieux général du partenaire, et ce au delà des apparences. Avoir un contrat béton et exhaustif, c'est bien, mais on tombe parfois sur des individus qui ne savent pas ce que les mots "engagement", "contrat", ou "obligation" veulent dire. Et comme me le disait le loueur de voiture plus haut, il y a un certain nombre de personnes dans le milieu de la "bagnole" de luxe dont l'éthique et le sérieux sont plus que limite. Si le partenaire vous propose un contrat émaillé d'imprécisions et de flous, partez en courant !
4. A ce que le partenaire ait bien un process de check de la voiture à l'entrée et à la sortie exhaustif et béton, ne souffrant d'aucune contestation possible, et qu'il soit fait impérativement en extérieur. Allez examiner votre voiture dans un parking, puis à l'extérieur, vous comprendrez. Si vous constatez que ce professionnel fait ses checks dans un parking, soyez certain qu'il ne peut pas être scrupuleux et ne verra pas tout, et les problèmes vous retomberont dessus, forcément.
5. A ce que le loueur soit bien extrêmement strict sur ses futurs clients locataires. Quelles sont ses règles d'admission, demande t'il une grosse caution (qq dizaines de K€), etc. A défaut, les risques, c'est vous qui les prenez in fine...
6. Et bien entendu, à ce qu'il vous rémunère correctement : à moins de 0,4% de la valeur de la voiture par jour d'utilisation (400€/j pour une Porsche à 100K€), ce n'est pas intéressant. Ramené au kilomètre, il faut demander 0,4%/200km par jour (soit 2€/km pour une Porsche à 100K€). En dessous, ce n'est simplement pas un bon deal.

Enfin, si vous songez quand même à faire louer votre véhicule sportif de luxe, demandez-moi et je vous parlerais des mésaventures avec le ToysClub de Paris : voiture rendue avec 6000€ de travaux avant d'être en état de vente, des pneus arrières usés à 80% à seulement 13000kms, etc. 

Coup Dur pour Berkshire, mais l'Ethique Avant Tout !

Il y a un mois environ, David Sokol, 54 ans, Chairman de MidAmerican Energy, l'une des plus importantes filiales de Berkshire Hathaway, annonçait sa démission pour "convenance personnelle" et le souhait de monter sa propre société.

Top manager, il avait également redressé NetJets, en perte depuis de nombreuses années, et était pressenti comme l'un des candidats potentiels à la succession de Warren Buffet en tant que CEO du Groupe.

En fait, il avait plutôt était démissionné, car 2 mois avant le rachat de Lubrizol par Berkshire Hathaway il en avait acheté quelques actions, avait par la suite présenté et poussé le deal auprès de Warren Buffet, et au final avec l'acquisition il avait pu empocher 3M$ de plus-value...

Initialement, pour sauver les apparences, Warren Buffet avait cherché à expliquer que Sokol n'avait rien fait d'illégal : "neither Dave nor I feel his lubrizol purchases were in any way unlawful"...

Hier cependant, le comité d'audit mis en place par Berkshire Hathaway a clairement posé que Sokol "violated the company's insider trading and ethics policies" et n'avait pas totalement été transparent concernant sa détention de titres Lubrizol pré-acquisition; "his misleadingly incomplete disclosures to  Berkshire Hathaway senior management concerning those purchases violated the duty of candor he owed the company". Net et sans détour, clair revirement.

Les choses semblent d'ailleurs un peu s'envenimer entre Sokol et Berkshire Hathaway, le premier dénonçant n'avoir pas été entendu par le Comité d'Audit, et ce dernier répliquant qu'au contraire il avait été entendu à 3 reprises. Mais je présume que Warren Buffet fera tout pour éviter de la publicité négative sur son Groupe et cherchera à régler le linge sale discrètement.

L'éthique et la réputation avant tout : "By engaging in such questionable conduct, Mr. Sokol threatened Berkshire Hathaway's reputation -- or would have done so had he remained with the company" précise aussi le communiqué du Comité d'Audit.

Le code de conduite interne de Berkshire Hathaway est bien plus strict que la loi, et il est probable que ce que Sokol a fait ne soit pas répréhensible légalement. Mais le point n'est pas là, c'est une question de principe, d'éthique et de réputation. Berkshire Hathaway a préféré se séparer d'un top manager plutôt que de se compromettre.

Comme le résume Warren Buffet : "it takes a lifetime to build a reputation, and a day to ruin it. If you reckognize this, you would do things differently".

ICI article de Business Week sur Sokol

Amis entrepreneurs, ne faites jamais, jamais, le moindre compromis avec l'éthique ! C'est certainement l'un de vos actifs les plus importants sur la durée.

Aucune affaire, aussi mirobolante puisse t'elle être, ne vaut la peine d'être faite si :

• Elle ne respecte pas scrupuleusement les règles d'éthique
• Il n'y a pas un strict contrôle de gestion derrière pour prévenir tout dérapage

Avec Qui s'Associer ? Compétence, Energie, Intégrité !

Comme je le mettais ICI, je suis actuellement sur un nouveau projet e-commerce, et viens alors la question de avec qui s'associer ?!

Me trotte alors dans la tête cette superbe quote de Warren Buffet sur les qualités qu'il recherche :"intelligence, énergie et intégrité, et si cette dernière n'est pas là, les 2 1ères vont vous tuer" !

Je rajouterais plusieurs choses :

- Au lieu de parler "d'intelligence", je préfère parler de "compétence", dans un domaine donné, un secteur donné, etc. Caractéristique plus large qui inclut l'intelligence, l'expérience, le discernement, la justesse du raisonnement, à la fois simple et sain, de bon sens.

- Des gens "compétents", il y en un certain nombre, et en cherchant, on les trouve, quoi que l'intelligence et l'expérience soient bien plus répandues que le discernement et le bon sens. Mais qui en plus sont "énergiques", là il y en a un peu moins, et avec en plus une intégrité sans faille, avec qui on peut s'associer les yeux fermés, là il y en a vraiment beaucoup moins.

C'est finalement la qualité la plus rare, et celle qu'il faut donc rechercher et faire le plus attention, notamment avec une due diligence très poussée, sauf à déja vraiment bien connaître la personne.

Combien je connais de personnes, parfois assez publiques, dont je sais parfaitement (de façon bien factuelles) qu'elles ne sont pas très clean, qu'elles ont eu une conduite "borderline", voire parfois au delà...

Connaître des gens scrupuleusement intègres, avec des valeurs - ce qui est d'ailleurs souvent une question d'éducation - c'est une grande chance quand vient le moment de s'associer !

HP : l'Ethique Avant Tout !

Le PDG d'HP, Mike Hurd, réputé pour avoir brillamment retourné la maison depuis 5 ans, a du démissionner vendredi dernier après avoir enfreint le très strict code de conduite interne.

Il a en effet plusieurs fois invité au restaurant - au frais d'HP - et eu une relation suivie (mais non sexuelle) avec une consultante travaillant pour la firme, Jodie Fisher.

Pour HP, c'est une perte importante, mais le Board n'avait pas d'autre choix : entre s'en tenir à un principe d'éthique strict et perdre un super CEO, ils ont fait leur choix, bravo.

Larry Ellison, fondateur d'Oracle, qui n'a jamais la langue dans sa poche, grand ami à la fois de Steve Jobs et de Mike Hurd : "the HP board just made the worst personnel decision since the idiots on the Apple board fired Steve Jobs many years ago". "In losing Mark Hurd, the HP board failed to act in the best interest of HP's employees, shareholders, customers and partners".

En ce qui concerne les intérêt des actionnaires, le cours d'HP était hier en chute d'environ 8%...Si ça baisse encore, j'achète : avec un P/E 2011 de 9 et un ratio EV/EBITDA de 6, l'action est très attractive.

Le futur CEO que doit maintenant trouver le Board va avoir du pain sur la planche pour être à la hauteur des succès de l'ancien.

La Morale du Lamentable Echec de la SEC à Confondre Madoff !

La SEC faisait aujourd'hui son mea culpa au sujet de l'affaire Madoff.

Sur les 2 dernières décennies avant que lui-même ne se dénonce, on apprend que la SEC avait reçu de nombreuses plaintes très sérieuses et étayées concernant Madoff, qu'elle avait en conséquence lancé plusieurs enquêtes, qui n'avaient toutes rien donné...

Aussi hallucinant que cela puisse paraître Madoff a ainsi pu faire disparaitre plusieurs dizaines de milliards de $ au nez et à la barbe des contrôleurs de la SEC qui étaient venu enquêter dans ses locaux !

Il me semble que c'est tout simplement l'aura et la respectabilité de Madoff, ancien Chairman du Nasdaq, ancien membre de moultes comités consultatifs de la SEC, qui aura dissuadé les contrôleurs de la SEC des poursuivre des investigations sérieuses, qui auraient nécessairement permis de découvrir l'arnaque. Madoff ne pouvait pas "tricher" vu qui il est et vu son passé, il ne pouvait qu'être au dessus de tout soupçon, voila ce qu'ont dû se dire les contrôleurs et ainsi se contenter de recherches très superficielles...et mettre sur le compte de jaloux les lettres qu'ils avaient reçues et qui agitaient des drapeaux rouges sur les activités de Madoff.

Cela me rappelle un très vieux canular téléphonique de Jean-Yves Lafesse qui, sous les traits de Maître Ledoux, notaire, feignant de ne pas savoir qu'il y a une personne à l'autre bout du fil l'injurie et l'insulte très copieusement, et quand cette personne se manifeste et dénonce ce flot de jurons et d'insultes, il répond "mais enfin, Madame, je suis notaire !", sous-entendu : un notaire ne peut pas être injurieux étant donné sa respectabilité qu'on doit tenir pour certaine !

Ce n'est pas parce qu'on a devant soi un "notable", au passé a priori sans tâche voire brillant, à la respectabilité et la réputation établies, qu'il faut perdre son discernement, son sens critique et, pour le cas de Madoff et des enquêteurs de la SEC, son professionnalisme. Il existe des "notables respectables" avec une éthique défaillante !

C'est je crois cet énorme biais et a priori psychologique - "c'est un notable, il ne peut pas être un tricheur" - qui aura conduit la SEC à ces incroyables erreurs.

Regardez la video d'octobre 2007 ci-dessous, où Madoff avec un cynisme extraordinaire prétend que dans l'environnement de contrôle actuel, il est virtuellement impossible de violer les règles. Et il en remet même une couche en disant que le public se trompe en pensant qu'il y a des tricheurs. Et une dernière couche encore en affirmant juste après qu'il n'est pas possible de tricher pendant longtemps sans être détecté.

Le Business : Aussi des Rapports d'Hommes !

Certes, gérer une entreprise, c'est aussi se battre contre ses concurrents, essayer d'être meilleur qu'eux, trouver un "angle" du marché plus efficace, innover plus eux, mieux servir ses clients, etc.

Mais, en même temps, des relations d'estime réciproque voire d'amitié peuvent se nouer entre les acteurs, et c'est bien agréable !

Du temps de Photoways, j'avais de très bonnes relations avec tout le monde, sauf 1 qui a poussé le bouchon un peu trop loin. Certains, voulant devenir khalife à la place du khalife (Photoways étant leader du marché depuis 2001), dépassent parfois les limites, et c'est bien dommage.

Suite à mon post sur le tirage photo en ligne, rien ne m'a donc fait plus plaisir que de recevoir des mails de 2 anciens concurrents, sachant qu'en plus je devais déjeuner aujourd'hui avec un 3ième.

L'un, avec qui j'avais plusieurs fois eu des joutes verbales, m'écrivait ce matin :

"Bonjour,
Bravo pour votre analyse de la situation de ce marché.
Dans le passé nos avis étaient souvent divergent, cette fois j'adhére à votre réalisme."

Et un autre m'ayant écrit ce week-end :

"Bonjour Michel ,
Intéressant . je partage 80 pc de ce point de vue , mais j'espère plus et mieux des économies d'échelle que ce qui est décrit dans ton texte."

C'est relations "d'hommes" sont vraiment sympathiques et se renforcent dans le temps si les opposants se battent farouchement, mais toujours loyalement. Ces bonnes relations professionnelles rentrent intégralement dans le plaisir qu'on a à exercer son métier tous les jours.

Il y a quelques mois, par contre, j'ai contacté le responsable d'un concurrent à l'une de nos marques, lui proposant de nous rencontrer "entre professionnels du secteur". Il m'a répondu négativement d'un ton distant et arrogant. Grand bien lui fasse de rester dans sa bulle !

Noos/Numéricable ne Craint pas le Ridicule !

Après la résiliation difficile de janvier 2007 - que j'avais relaté ICI, et encore LA, je croyais avoir définitivement mis Noos/Numéricable derrière moi ! Et c'était tant mieux tellement j'avais été excédé par l'horrible médiocrité du service.

Et bien non ! Au retour de vacances, 18 mois après ma résiliation - faite en bonne et due forme et parfaitement enregistrée - je découvre avec stupéfaction et amusement un courrier d'eux, véritable morceau de bravoure !

En substance, j'apprends que puisque je n'avais pas payé mes mensualités ils avaient du interrompre mon abonnement et remettais alors le dossier à une société de contentieux !!

Clairement, si Numéricable a tué la marque Noos, bien trop entâchée, les problèmes d'organisation au sein de la société n'ont pas tous été réglés !

Avoir du Respect Grandit un Etre (suggestion à Françoise de Panafieu) !

Quand j'entends Françoise de Panafieu qui qualifie Delanoe devant les caméras de Canal+ de "tocard" avec un petit rire étouffé ironique, et qui ensuite joue l'idiote en demandant si c'est une insulte, puis qui en rajoute en disant que c'est plutôt "sympa", je suis médusé de cette médiocrité.

Je parlais à la fin de ma note "Choisir son associé" des petits détails qui révèlent parfois beaucoup sur les êtres, mais être aussi dédaigneux et prendre les gens pour des imbéciles, c'est un comportement de loser sans envergure !

Avoir du respect pour ses adversaires, et je pense de surcroit que Delanoe le mérite amplement, ça valorise une personne et lui donne de la consistance.

Bah, une bonne claque dans un mois et on ne parlera plus d'elle.

Le Scandale Whole Foods & John Mackey : Quelle Honte !

Un honorable lecteur, anonyme cependant (si ce n''est pas son adresse IP qui atteste d'une présence aux US), m'a alerté avant hier du scandale actuel relatif à John Mackey, cofondateur et CEO de Whole Foods, scandale qui m'avait échappé durant mes vacances.

John, PDG fondateur il y a 25 ans d'une chaîne qui regroupe actuellement 200 magasins, leader mondial de sa catégorie, qui réalise environ 6Mds $ de CA, côtée à Wall Street (sur le Nasdaq), s'est amusé pendant de nombreux mois à poster anonymement sur un forum Yahoo.

Rien que ça ! Et quels posts ! Non seulement John Mackey parlait de la performance boursière de l'action, avec moultes détails, mais il s'est également permis de démolir publiquement son concurrent, Wild Oats, alors que pendant le même temps il en proposait officiellement l'acquisition !

Voila encore une bien mauvaise utilisation de l'Internet, des blogs et forums.

Un manque d'éthique incroyable doublé d'un manque de discernement pitoyable ! Bien que fondateur et visionnaire, je ne vois pas très bien ce que John Mackey a encore à faire à la tête de Whole Foods. Au Conseil d'Administration de trancher maintenant.

WFMI est toujours une très belle société, mais malheureusent l'image de son fondateur et PDG actuel est entâchée d'un sacré scandale qui ne peut que peser, du moins à court terme, sur la société elle-même, surtout que celle-ci s'est toujours proclamée la reine de l'éthique !

Son PDG doit incarner des valeurs fortes et nobles, et malheureusement John Mackey, aussi visionnaire soit-il, semble un peu défaillant sur cet aspect.

Quelle tristesse et quel dommage !

Cicéron (ou Esope, je ne me rappelle plus) disait que la langue est la meilleure et la pire des choses, et il en va de même pour Internet avec ses forums et ses blogs. Pour la petite histoire, alors que je dirigeais Photoways, je me rappelle avoir pris sur le fait un commentaire négatif sur notre blog officiel (www.photowaysien.com), commentaire qui avait été posté depuis les locaux d'un de nos concurrents, comme l'attestait formellement l'adresse IP.

C'est l'Histoire d'un Directeur Informatique...

Un ami m'a révélé une histoire absolument sidérante :

Il a appris, incidemment, qu'une adresse IP qui n'était pas la sienne venait "taper" dans sa messagerie toutes les minutes (en clair, quelqu'un d'autre venait relever ses emails).

Etonné et inquiet, il fait des recherches. Il découvre ainsi que l'adresse IP en question est celle du domicile de son ex directeur informatique (qu'il avait licencié quelques semaines plus tôt car pas au niveau )

Ce dernier, convoqué par la police suite à la plainte de son patron, confirme que c'est bien lui, et avance pour se défendre l'argument suivant : "j'ai un logiciel de surveillance de réseau, What's Up, je l'ai paramétré pour qu'il vienne automatiquement voir, toutes les minutes, s'il y a de nouveaux messages, histoire de vérifier que la messagerie de mon patron fonctionne bien" !

Intéressant non ?

L'homme, après avoir été quelques mois chez la concurrence, est de nouveau disponible...