Michel de Guilhermier's Blog

Marc Simoncini/Jaina Capital fait Honneur à mes Amis Julien et Antoine de Keyade, the Best Search Marketing Agency !

Pour ceux qui suivent ce blog depuis 5 ans, petit flashback ! C'est en septembre 2006, lors du diner "Web Entrepreneurs" qu'on avait organisé à l'occasion du passage en France de Fabrice (Grinda), que je rencontrais pour la 1ère fois Julien Babin et Antoine Mermet, les co-fondateurs de l'agence de search marketing Keyade qu'ils venaient alors de lancer.

Sur cette fameuse photo prise avec le maintenant collector Treo 650, à la résolution d'un autre temps, ce sont les 2 1ers en partant de la droite. La 3ième tête qui essaye d'émerger à droite au fond derrière Julien et Antoine est celle de mon ami Bertrand, qui a depuis juin 2010 rejoint le côté obscur de la force : il est VC chez OTC Asset Management, l'un des meilleurs fonds de la place, car dirigé avec pragmatisme et frugalité, des valeurs entrepreneuriales de bon aloi.

4 ans plus tard, en juin 2010, autre diner Web Entrepreneur de la Grinda Connection (en fait c'est quasiment annuel, en 2011 j'ai du zapper pour cause d'absence en Belgique chez Nixxis). Julien est encore là, mais petite agence est entre temps devenue grande et je mettais alors dans le post que c'était maintenant "l'une des références françaises dans son domaine".

Je crois aussi que c'est à cette dernière occasion que Julien m'avait dit qu'il songeait à lever, même s'il avait également reçu des propositions de rachat, ce qui est toujours un honneur et une reconnaissance du chemin parcouru et de la valeur créée.

Et hier, Keyade a bien annoncé sa 1ère levée de fonds avec...Jaina Capital, le fonds d'investissement personnel de Marc Simoncini, autre Grinda connection alumni, avec en soutien Fabrice également, ce pour accélérer son développement en France et à l'International.

Avec aujourd'hui 45 personnes pour gérer 100M€ de budget en Search Marketing, de prestigieuses références (de grands comptes comme PhotoBox ou MotoBlouz, mais aussi des petites start-ups prometteuses que connaissent certains initiés, comme Voyages-SNCF, La Redoute, Sarenza, etc !), Keyade s'est bien imposé comme un leader de sa catégorie, et je salue au passage le pragmatisme de Julien & Antoine : ils ont attendu 5 ans avant de lever, le temps d'avoir un business, un modèle, une réputation et une techno de 1er plan !

Citation de Marc : « Je suis l’équipe Keyade depuis le début. A de nombreuses reprises, j’ai pu apprécier la qualité de leur travail, leur parfaite connaissance des mécanismes de promotion online et de reporting, et leur expertise technologique rare dans ce secteur...Une partie du succès de Meetic en Europe, de Winamax en France et désormais de Lentillesmoinscheres.com peut être attribué aux équipes de Keyade. Jaïna Capital se mettra à la disposition de Keyade pour les aider à consolider leurs positions sur les marchés français et internationaux".

BRAVO !

Entrepreneurs : Be Glad that You're Not Rich !

Les participants aux Ateliers Entrepreneurs retrouveront dans cet article d'hier de TechCrunch ICI quelques uns des principes dont je suis absolument convaincu !

Pas plus tard qu'hier je recommandais justement à 2 entrepreneurs e-commerce (ayant participé aux Ateliers), qui souhaitaient lever entre 1 et 1,5M€, de s'en tenir à 300-500K€ seulement, même si dans leur secteur certains acteurs ont levé bien plus.

Et des VCs de qualité, ayant les pieds sur terre, prêts à miser quelques centaines de K€ sur un duo de choc, qui aurait démontré bon sens business, sens du consommateur, frugalité et niak, je peux vous en trouver très rapidement, sans commission évidemment !

Il faut se rappeler que l'intérêt bien, compris de la plupart des leveurs, qui prennent une commission de l'ordre de 4-6% au passage (négociable), est de lever un maximum (quitte à le faire en plusieurs fois) pour maximiser leur commission. Mais cela est rarement l'intérêt des entrepreneurs.

Ce pourquoi je trouve au passage l'attitude de Pascal Mercier de Global Equities particulièrement lucide et honnête quand il tweete "pourquoi il ne faut pas lever trop d'argent" en faisant référence à cet article de TechCrunch.

L'une des choses les plus difficiles à faire pour des entrepreneurs finalement, est de séparer l'ego, la volonté de puissance, de revanche, etc, des strictes besoins économiques pour arriver à un business rentable et pérenne.

L'ego est bien évidemment aussi de la partie pour les VCs dont la fierté d'avoir misé une dizaine de millions sur le leader de ceci ou de cela transparaît bien nettement dans leurs communiqués victorieux !

Suite à une grosse levée, le leveur est aux anges, le VC tout fier, l'ego de l'entrepreneur comblé, mais ce qui importe c'est la suite...

Disclaimer : j'écris en connaissance de cause : tour de table de 24M€ pour Photoways en 2005, 10M€ pour IS en 2008. Mais finalement, ce qui fut le plus efficace ce fut quand même le 1M€ levé pour Photoways entre 1999 et 2002 !

Entrepreneurs, Levée de Fonds, VC !

Je voyais tout à l'heure un super entrepreneur comme je les aime : niakeux mais pragmatique, fonceur mais à l'écoute. Déja une belle expérience, création et revente de sa boite pour 8M€ ! Respect.

Il venait me voir pour discuter d'une levée de fonds potentielle qu'il comptait organiser, comment, avec qui, etc. 

Une fois compris son business et sa problématique, je lui ai donné ma conviction : il n'a aucunement besoin de faire appel à des VCs à ce stade, je lui ai fortement recommandé de se démerder tout seul. Il peut se le permettre, et financièrement et stratégiquement (pas de nécessité d'accélération). Caler son modèle demande surtout de la sueur et du jus de cerveau personnel.

Je lui ai dit que s'il croyait en son produit, en son modèle, et en sa capacité personnelle à en faire quelque chose, qu'il continue alors pendant encore au moins 6 mois tout seul.

La voie de la grande richesse passe tout de même par garder le capital le plus longtemps possible rien que pour soi, et donc point besoin de se diluer trop tôt. 

Un VC amène essentiellement de l'argent et la question pragmatique à se poser est de savoir si l'argent apporté va réellement créer une valeur additionnelle pour l'entrepreneur.

Et la réponse est, souvent, très loin d'être évidente !

Il y a quelques temps, je discutais d'un de mes projets avec un VC que je connais bien, le projet lui plaisait, il me demandait si je voulais de l'argent, et je lui répondais que non, car je voulais garder le capital pour moi, ce à quoi il m'a répondu tout de go : "tu as bien raison" !

Des Business Plans Magiques... !

Je recevais hier d'un leveur de fonds (qui était inconnu au bataillon pour moi) un business plan où on peut lire, marqué noir sur blanc, et même pas sur le ton de l'hypothèse :

- Levée de 500K€ en mars 2010 sur une valorisation pre-money de 0,9M€
- Levée de 1M€ en octobre 2010 sur une valorisation pre-money de 2,5M€

Belle création de valeur magique, gravée dans le marbre, avec une valo qu'on prévoit d'ores et déja de quasiment doubler en 6 mois !

Je note aussi, dans le business plan : "le site Internet et la logistique sont parfaitement opérationnels, et peuvent désormais être déployés à grande échelle...". "Une période de 6 à 9 mois est suffisante pour faire la preuve de la validité du modèle" !

Accélération du temps, accroissement magique de la valeur...Par certain moment, on se demande si certains ont vraiment tiré les leçons de l'éclatement de la bulle de 1999/2000 !

L'honnêteté, et le pragmatisme, aurait plutôt consisté à présenter les choses de la façon suivante :

"En faisant tels et tels tests, une période de 6 à 9 mois pourrait être suffisante pour faire la preuve des paramètres X, Y, Z du modèle, et dans une seconde phase nous pourrions alors développer en validant les autres paramètres A,B, C, ce qui permettrait de passer au développement à grande échelle, etc..."

Par ailleurs, par expérience, je suis aussi toujours un peu dubitatif sur d'anciens managers salariés de 45-50 ans qui se lancent dans l'entrepreunariat et qui n'auraient pas eu au préalable une expérience réussie dans la création et le développement de start-up. Car entre le cadre salarié d'une grosse société au modèle rodé, et l'entrepreneur qui se lance, il n'y a pas une nuance mais un gouffre quant aux qualités et au mindset indispensables pour réussir.

Dans le dossier qui m'est proposé, les managers ont majoritairement ce profil d'anciens cadres. Après un rapide échange par email, je demande juste au leveur une confirmation en constatant le CV du management :

"Donc, pas d'entrepreneurs  ?"

Celui-ci, sans doute vexé, me sort alors immédiatement une longue et inouie tirade où, en substance, il se vante d'avoir réussi de "belles choses" dans sa carrière ce qui l'a donc rendu pragmatique, ouvert et sans certitude (il a une cinquantaine d'années) !

Toutes qualités en effet indispensables, reste le doute qu'il m'a justement crée, avec sa tirade et son business plan, sur le fait qu'il les possède réellement dans un cadre de start-up. Ce sans remettre en cause les aptitudes et qualités que l'homme possède certainement dans d'autres univers.

L'idée projetée dans le projet est néanmoins intéressante, elle s'inscrit dans une vaste tendance actuelle qui mêle le web au local !

Trouver son Modèle avec peu de Capitaux (Suite) !

Allez, un dernier petit post pour cette semaine, et après je disparais pour 3 jours. Grande première, je laisse tout moyen de communication derrière moi, y compris l'iPhone. Juste le portable ancienne génération de ma femme pour se faire prévenir au cas où, car nous laissons les enfants !

Je reviens juste rapidement sur le post "décarcassez-vous absolument pour trouver votre modèle avec peu de capitaux" d'il y a 10 jours.

Je parlais récemment du sujet avec un VC, qui sait mettre et qui a mis des tickets importants, et je lui disais que trop de capitaux amoindrissaient la créativité !

A ma grande surprise, non seulement il a acquiessé mais il est allé encore plus loin en me disant qu'avoir beaucoup d'argent n'était pas bon parce que "ça tuait l'instinct de survie".

Clair et net, à méditer !

Sarenza, Spartoo, Levée de Fonds (suite) !

Suite rectificative de l'article Sarenza/Spartoo (ICI) et de mon post d'hier sur la pertinence d'une levée de fonds (ICI).

Concernant le communiqué de presse de Sarenza que je vous avais relaté, c'était en fait une "brève" qui ne donnait qu'une vision biaisée et partielle de la communication de Stéphane. Il convient donc de rendre à César ce qui lui appartient et de donner le communiqué intégral :

Paris, le 18 décembre 2009

Sarenza.com termine l’année 2009 avec une cotation « d’excellence » E3 de la Banque de France qui récompense sa croissance, permettant à la société de s’autofinancer.

2010, l’année de tous les défis ?
Sarenza.com, le leader de la vente de chaussures sur Internet, s’apprête à clôturer l’année 2009 avec 100 % de croissance, menant ainsi son chiffre d‘affaires au-dessus de la barre des 40 millions d’euros (contre 20 millions d’euros en 2008). Une croissance 8 fois supérieure à la moyenne des sites de e-commerce français de Textile Mode sur les 3 premiers trimestres 2009*.
Cette croissance s’accompagne d’une rentabilité récompensée par une cotation « d’excellence » E3 de la Banque de France, qui va lui permettre d’accélérer les démarches liées à son développement international. La Coface et la SFAC ont également annoncé leur réengagement et la prise de garanties sur la société.

Une stratégie d’autofinancement pour conquérir l’Europe

« L’avenir de Sarenza est prometteur ! » déclare Stéphane Treppoz, Président de Sarenza, après une année 2009 à rebondissements et à l’aube d’une année 2010 qui s’annonce intense. « Nous avons fait un pari risqué, Hélène Supau, Directrice Générale, et moi-même, en choisissant d’autofinancer €2 millions sur les €3 millions levés début 2009 afin de nous garantir une entière liberté d’action. Nous sommes vraiment satisfaits de cette décision ».

Une liberté d’action et des choix opérés pour se développer qui permettent aujourd’hui à Sarenza d’accéder aux financements bancaires avec le concours d’OSEO. « Sarenza est rentable depuis septembre 2008. Nous nous autofinançons et faisons aujourd’hui appel au marché bancaire, c’est plutôt exceptionnel si l’on considère la morosité économique ambiante. Nous ne souhaitons pas lever de fonds. Aujourd’hui, nous avons le choix et c’est rare » confie Stéphane Treppoz.

En 2009, Sarenza a suscité l’intérêt de plusieurs mastodontes de l’Internet et de l’habillement mais a choisi de garder son indépendance. La société se prépare à une année 2010 palpitante face au développement d’acteurs significatifs sur son marché tels qu’Amazon, leader mondial du e-commerce, les Galeries Lafayette, leader français des grands magasins, ou encore Spartoo, qui serait en passe de boucler une nouvelle levée de fonds de plusieurs millions d’euros avec Highland Capital. « Nous nous réjouissons pour le consommateur car cette concurrence accrue ne pourra que lui être bénéfique. Que le meilleur gagne ! »

Par ce communiqué, Stéphane rend donc en fait hommage à son concurrent principal Spartoo, en le placant au même rang qu'Amazon, tout en ayant bien l'oeil sur le consommateur !

Par ailleurs, nous sommes aussi parfaitement en ligne concernant la pertinence d'une levée de fonds extérieure ! Stéphane a lui-même remis au pot significativement avec sa Directrice Générale et s'autofinance, ne souhaitant pas faire appel à des capitaux extérieurs.

Bravo Stéphane, de belles corones en vérité tu as, et récompensé largement tu seras certainement !

De la Pertinence d'une Levée de Fonds !

Petite conversation ce matin avec un entrepreneur qui a un site e-commerce qui marche pas trop mal, je vous la relate façon "Barenton Confiseur", c'est de saison avec la trêve des confiseurs !

Lui : "tu vois, faut que je lève 10M€"
Moi : "ah, bon, et pour quoi faire ?"
Lui : "je vais pouvoir accélérer et devenir leader"
Moi : "ah, bon, et le fait d'être leader, qu'est-ce que ça t'apporte concrètement"
Lui : "rien"
Moi : "alors avoir le plus gros kiki c'est bien, mais le tout c'est d'avoir le plus beau, cherche à devenir extrêmement rentable en utilisant le moins de capitaux possibles"
Lui : "oui, mais là tu vois je burn xxK€ par mois, faut que je les couvre"
Moi : "oui, mais ça c'est autre chose. Tu vas les couvrir en étant rentable, donc en trouvant le bon positionnement, avec des produits qui plaisent, que les consommateurs plébiscitent, et que cela couvre tes coûts. Et si tu ne le trouves pas ce créneau, la levée ne va rien résoudre fondamentalement".
Lui : "oui, tu as raison, faudra qu'on en reparle".

Alors les amis, pour Photoways j'ai levé une trentaine de M€ environ, pour IS une quinzaine, et franchement, si c'était à refaire, je me débrouillerais par tous les moyens pour lever beaucoup beaucoup moins...

D'ailleurs, avec Photoways, les € levés les plus efficaces en terme de création de valeur, et de loin, furent les deux 1er millions levés entre 1999 et 2001, qui rapportèrent du x10 aux actionnaires...Pour ce qui a été remis entre 2005 et 2007, l'histoire est différente...

Et pour se débrouiller pour avoir besoin de moins d'argent, il faut se creuser les méninges, parfois ré-inventer son modèle en étant très flexible et pragmatique. S'il y a bien quelques grandes "lois" et vérités immuables, qu'il faut respecter sous peine d'aller dans le mur, des lois et des vérités parfois liées à la simple arithmétique ou au bon sens humain, il faut aussi constamment s'adapter à son environnement et aux moyens dont on dispose.

Conscience et respect de certaines "lois" économiques et humaines, donc des certitudes, ce dans la remise en cause, la souplesse et la flexibilité la plus totale, voila une équation qu'il n'est pas simple de résoudre !

Les situations dans lesquelles il faut impérativement accélérer et grossir très vite, devenir le leader absolu, car cela assurerait avantage concurrentiel, pérennité et rentabilité, sont finalement rarissimes ! Dans l'immense majorité des cas, le challenge consiste plutôt et surtout à définir et bétonner un bon positionnement.

Bien souvent, cette volonté de grossir et devenir leader, loin d'être un véritable impératif économique rationnel, est plus le reflet de l'ego qu'autre chose.

Et puis, parlons en du pseudo leadership et de la myopie que certains veulent avoir à ce sujet ! je repense à cet entrepreneur e-commerce qui me disait fièrement fin 2007, du haut de ses quelques millions d'euro de CA sur l'année, "je suis le leader de ma catégorie". Leader de quoi, on se le demande quand il existe dans le physique des retailers qui font plusieurs milliards, et sur le web également des sites qui font 10x plus dans la catégorie ! Alors, évidemment, pour rester leader, il a du récemment lever énormément de millions d'€ !!

C'est son leveur, qui l'a justement poussé à lever énormément - 3x plus que cet entrepreneur souhaitait initialement - qui était très heureux en tous cas.

Intérêt de l'Entrepreneur : le Move de Pascal Mercier chez Global Equities !

La problématique du financement de la croissance d'une start-up est complexe, et une levée de fonds avec des VCs est une solution, mais ce n'est ni la seule ni toujours la meilleure.

Le business model du leveur de fonds repose sur une commission prélevée sur la levée (entre 2 et 7%). Aussi, quand l'entrepreneur vient le trouver, il ne lui sera pas forcement naturel d'expliquer honnêtement et en toute transparence qu'une levée n'est qu'une option parmi d'autres, que ce n'est pas forcément la meilleure pour l'entrepreneur, comme il ne sera pas non plus enclin à minimiser la taille de la levée si cela fait du sens (tel cet entrepreneur voulant initialement 3M€ qui a finit avec une levée à 2 chiffres en M€).

Et puis, pourquoi chercher à comprendre intimement la problématique de l'entrepreneur, à comprendre la qualité intrinsèque de son modèle et sa pérennité dans le temps, ce qui compte c'est de placer le dossier, de le vendre. Si un dossier est sexy, par exemple parce qu'il s'inscrit dans un engouement de la part des VCs (ie les clean techs actuellement), que sur le papier l'équipe est crédible, et bien c'est tout bon.

En d'autres termes, les intérêts long terme entre l'entrepreneur et le leveur de fonds ne sont pas toujours forcément alignés, d'où un problème intrinsèque. Mais celui-ci n'est pas spécifique aux leveurs, tous les acteurs spécialisés dans une certaine source de financement sont concernés. SI vous allez ainsi voir un introducteur en Bourse (il y en a un bien connu), qui lui prend aussi une commission sur l'introduction et les capitaux levés/placés, le problème est le même : il va naturellement pousser à l'introduction, même si ce n'est pas in the best interest de l'entrepreneur.

Alors, pour vraiment oeuvrer dans l'intérêt de l'entrepreneur, et accélérer sa croissance de façon adéquate, il faut d'une part être à même de comprendre intimement sa problématique tant économique que personnelle, et d'autre part être à même de lui proposer toute une palette de solutions : levée de fonds, dette bancaire, IPO, etc.

J'avais expliqué cela à Pascal et nous étions finalement bien d'accord sur le fond, lui-même réfléchissait sur ce sujet depuis quelques années maintenant. 

C'est donc fort du constat qu'il y avait besoin d'une offre globale qui aille vraiment toujours dans le sens de l'entrepreneur, que Pascal a décidé de quitter ses compères d'Aelios Finance   pour créer cette offre au sein de Global Equities.  

Global Equities, fondée par Gilles Boyer qui est lui aussi un entrepreneur possède tous les agréments très difficiles à obtenir (AMF, Banque de France) nécessaires pour créer l’offre sur laquelle Pascal entreprend.

En plus de proposer maintenant une offre globale et transparente (private equity - bourse - dette, etc) qui répond au mieux aux intérêts de l'entrepreneur et de ses actionnaires, Pascal essaye aujourd'hui avec son équipe d'apporter aux entrepreneurs toute l'intelligence qui fourmille chez Global Equities : celle de gens des desks actions, de l'équipe d'analystes et une intelligence macro grâce a Marc Touati.

Global Equities sait faire une petite levée de 500K€ (quasi forcément à perte pour eux) si elle s'avère nécessaire et pertinente initialement pour l'entrepreneur. Et ils peuvent monter jusqu'à 35M€ (même si historiquement Global Equities a déjà levé jusqu'à 150M€ en Bourse).

Oeuvrant toujours dans l'intérêt des entrepreneurs, l'offre de Bourse de Global Equities va ainsi aussi dans les deux sens, ils peuvent introduire une société (quand c'est l'intérêt de l'entrepreneur qui veut continuer l'aventure et quand la bourse paye mieux que le PE), mais aussi la délister (quand l'entrepreneur veut finalement vendre ce qui n'est pas facile quand on est sur Alternext).

Le "mieux" pour l'entrepreneur peut varier dans le temps, et Global Equities sait faire, et s'adapte.

 Je ne peux que saluer la pertinence et l'honnêteté de la démarche.

L'E-commerce Français Passe à la Vitesse Supérieure !

Si Inspirational Stores, en septembre 2008, au beau milieu de la tempête financière de l'époque, avait lancé la vague avec une levée alors record pour l'époque de 10M€, nous avons été imités en 2009 par Delamaison (10M€ en juillet), Spartoo (également 10M€, septembre), et un 3ième acteur e-commerce important, qui tient à rester confidentiel, vient lui aussi de lever 8M€.

Sur des montants inférieurs mais tout de même très respectables dans l'absolu, BazarChic a levé 6,5M€ en juin denier, MyFab 5M€ en juin également, MadeinDesign 4,5M€ en septembre, MonShowRoom 4,3M€ en février, Wanimo 3M€ en février également.

Et dire qu'en tout et pour tout, avant de revendre Photoways en 2005, nous n'avions levé que 2M€ ! Et encore, j'estime qu'on aurait pu faire aussi bien avec 1M€ seulement.

L'e-commerce s'est fortement développé en terme de marché, et pour espérer aujourd'hui construire quelque chose de significatif en partant de 0, les mises de fonds requises deviennent bien plus importantes.

Ah, j'allais oublier en terme de levée, un de nos confrères (dans la délégation d'e-commerce), a lui levé 6M€ en 2009.

Et à ce sujet, après 2 ans d'activité, je peux vous assurer que la délégation e-commerce est une industrie lourde, avec de gros investissements nécessaires pour disposer des infrastructures et des compétences technologiques, logistiques, marketing et managériales adéquates.

Certes, on peut comme toujours se clâmer "société de service e-commerce" du jour au lendemain et faire du bricolage et de l'improvisation, mais cela ne fera illusion qu'un temps et n'a aucune pérennité.

De fait, je pensais qu'avec 10M€ ce serait dèja bien, mais il en faut bien plus pour passer à l'étape supérieure dans ce fantastique métier au potentiel énorme, mais très concurrentiel en France comme en Europe.

Alors...

Lever des Capitaux ou se Vendre ?!

La problématique doit être assez courante puisque j'ai reçu un certain nombre d'entrepreneurs qui avaient cette double perspective et tentaient de faire les 2 à la fois.

D'emblée, je leur avoue que je ne comprends pas très bien et que la démarche relève, pour moi, d'une certaine incohérence.

Soit on croit à son modèle et on pense qu'on a la capacité à le pousser plus loin, et dans ce cas en effet il faut lever pour accélérer, soit on ne le pense pas et alors il vaut mieux vendre au plus offrant, en supposant que des acheteurs intéressés existent.

Par contre, je vois quand même dans cette démarche un mérite, c'est qu'elle pousse à se poser les vraies questions, qui sont de 2 ordres :

- Sur la qualité intrinsèque du modèle, autrement dit sa capacité à délivrer de la valeur de façon pérenne, en ayant construit des avantages concurrentiels solides. Que ce soit par des brevets et une avance technologique, des produits innovants, des exclusivités, une vraie marque avec une clientèle régulière, des capacités d'achat supérieures, des capacités de production low cost, que sais-je encore, il faut avoir ces avantages concurrentiels. Sans avantage concurrentiel, il n'y a pas de bon modèle, that's all about it.

- Sur sa capacité d'exécution, on peut avoir un bon modèle intrinsèquement mais ne pas être forcément le mieux placé pour l'exécuter, on est trop jeune, on ne pourra pas avoir les ressources humaines ou financières, on a plus envie et on est lassé, etc.

Lever des capitaux si on a pas un modèle de qualité et/ou si on a pas vraiment la capacité d'exécution, cela ne peut pas créer beaucoup de valeur économique.

Si par contre on a un modèle de qualité moyenne mais que celui-ci prendra toute sa valeur dans un autre contexte, ie adossé à un groupe plus puissant qui apportera quelques facteurs clés de succès, là il y a effectivement intérêt à vendre, modulo la question du timing pour optimiser la sortie.

Par ailleurs, 3 bons conseils : il faut toujours rester ouvert, flexible et optimiste. Je veux dire par là que même si un modèle est mauvais ou médiocre, on peut quasiment toujours partir des quelques bonnes bases et acquis existants pour le réinventer, le repositionner et en faire un modèle correct voire brillant (ce qui demande cependant de savoir opérer une analyse très juste).

C'est d'ailleurs très rare d'avoir un bon modèle du 1er coup. Il faut donc toujours rester lucide, pragmatique, réaliste, ne pas s'entêter quand de façon évidente le "marché" ne va pas du tout dans le même sens que vous, ni ne frémit dans le même sens que vous ! Peu importe de se planter une ou plusieurs fois si in fine on arrive à dégager de la valeur qui paye les pots cassés initialement.

Et pour arriver in fine à dégager de la valeur, une seule règle, ne pas aller au tapis ! Comme dans un ring, tant qu'on peut se relever, il y a de l'espoir.

Quand on lance un modèle nouveau, et c'est souvent le cas des modèles Internet, on se lance un peu dans  l'inconnu, il est donc normal de se planter. Mais ce qui l'est beaucoup moins, c'est de ne pas être lucide et de s'entêter à ne pas écouter le marché !

En bref, se vendre ou lever des capitaux pour accélérer ne peut pas être une démarche parallèle, mais doit essentiellement être l'aboutissement d'une vraie réflexion de fond.