Michel de Guilhermier's Blog

Message de Mai 2022 du Y Combinator à ses Alumni !

Je suis 200% en ligne et je n'aurais pas pu dire mieux. Vous entrepreneurs qui avaient eu la chance de vivre quelques années dans l'euphorie de l'argent (assez) facile, vous avez maintenant l'opportunité de prouver que vous savez aussi gérer pragmatiquement des conditions de financement (bien) plus compliquées.

Comme toujours, ceux qui sauront prendre les bonnes décisions, mieux et plus vite que le voisin, sortiront grandement renforcés d'ici 18 à 24 mois (temps estimés du marasme, mais je peux me tromper dans les 2 sens).

Savoir Encaisser Les Baisses de Marché Sans Broncher en Gardant la Perspective !

Entre mars 2000 et décembre 2021, Apple a fait environ du x150, le cours de l'action passant de 1,24$ à 180$.

Et durant ces 2 décennies, elle a pourtant aussi connu 5 cycles baissiers, parfois très significatifs, de respectivement 81%, 59%, 42%, 32% et 34%.

Tableau dét:aillé

Cette évolution du cours de Bourse a tout simplement suivi l'évolution de la société, qui est passée de 8Mds$ de CA et 790M$ de profit net en FY2000 à 378Mds (x47) et 100,5Mds$ (x127) en C2021.

Alors, si on analyse correctement et on sait entrevoir le potentiel de croissance d'une société, on prend du recul, on respire un grand coup...et on attend patiemment ! Au besoin en rachetant dans les phases de dips si on le peut !

Pour ma part, j'anticipe toujours que dans les 8-10 ans Apple va au moins tripler de taille et de rentabilité, et en conséquence l'action suivra...Et avec une magnitude d'autant plus importante que le nombre d'actions va lui se réduire de 25 à 30% (programme de rachat d'actions).

Alors que dans la tourmente actuelle Apple baisse de 30% voire même de 40% vs son plus haut de 180$ de décembre dernier (donc chute à 125 voire même 110$), no big deal (mais une big opportunité).

Investment : Tesla vs Apple, et Réflexions de Fond !

Prendre du recul et de la hauteur à la montagne, au calme, aère le corps et l'esprit et permet de réfléchir sereinement. Ici je pars très tôt le matin, autour des 5h, pour me faire quelques heures de randonnée à la recherche de la faune alpine, avant de revenir en milieu de matinée puis d'enchainer une journée de travail, lectures, analyses, calls et visios.

Avec un chalet niché tout en fond et en haut de vallée, accolé à la montagne, jouissant d'un panorama à couper le souffle, je n'ai que quelques pas à faire pour me retrouver en pleine nature, dans un silence absolument total, uniquement troublé par le son des ruisseaux et des torrents.

Hier, coup de chance (un peu aidée par l'expérience tout de même), à 2100m d'altitude environ et 1h30 de marche, un jeune chamois de 1 an (on appelle ça un eterlou, identifiable à la taille de ses cornes) est passé à 30m de moi sans réellement me spotter : ces petite bêtes discernent les mouvements à 500m, y compris dans la pénombre, mais elles ont de grosses difficultés à distinguer précisément une forme fixe, d'où le fait qu'elles vous regardent longuement. En restant camouflé et immobile, et avec la très grande chance d'être au bon endroit au bon moment, et dans le bon sens du vent, elles peuvent ainsi passer tout près sans s'enfuir...

A noter que les chamois des Alpes, qui sont chassés, fuient l'homme, si bien que se retrouver à moins de 300m d'eux exige une approche réfléchie voire rusée, dans des endroits escarpés voire dangereux, alors que dans les Vosges, où la chasse est interdite, dans le massif du Honeck notamment, ils ne craignent rien et on peut les observer de très près sans problème. Mais c'est bien moins sportif et gratifiant. D'ailleurs, la crète du Honeck est un véritable boulevard en été...

Ce recul actuel à la montagne m'amène aujourd'hui à une réflexion de fond et à me poser une grande question sur l'arbitrage de mes investissements :

• Comme je l'ai rappelé maintes fois, j'ai la conviction qu'Apple va faire du x4 à x5 d'ici à 2030, et c'est presque mécanique.
• Dans le même temps, je suis aussi convaincu que Tesla a de fortes chances de faire du x10 dans les 10 ans.

Si j'ai largement étayé ma thèse sur Apple, ce n'est pas encore le cas sur Tesla, mais en synthèse les 2 grands points :

• Les marchés accessibles visés par Tesla sont énormes, probablement autour des 15-20.000Mds$ d'ici 10 ans : au delà de la production et vente de voitures électriques, on a les camions électriques, les robotaxis, l'énergie, l'intelligence artificielle, la conduite autonome, etc.
• Tesla jouit d'énormes avantages concurrentiels, notamment grâce à l'avance déja prise en ayant commencé bien avant tout le monde, ainsi que son intégration verticale extrêmement poussée (à noter que Musk veut la parfaire en achetant même des mines de lithium !).

La comparaison des "multiples" avec les constructeurs auto traditionnels est totalement inappropriée car Tesla n'a strictement rien à voir avec eux. Oui, Tesla vaut plus à elle seule que l'ensemble de tous les autres constructeurs automobiles, et alors ? Il faut la valoriser de façon spécifique en fonction de son potentiel intrinsèque, des marchés visés et de ses avantages concurrentiels, sans raisonner par analogie.

Une démarche simple et pragmatique qui est d'ailleurs tout aussi valable et nécessaire pour Apple ou pour Amazon, qui sont également 2 modèles uniques incomparables avec des écosystèmes intégrés puissants et exponentiels...que les marchés n'ont longtemps pas compris.

Donc, fort de ces convictions sur ces 2 modèles exceptionnels que sont Tesla et Apple, qui vont entre quadrupler et décupler dans les 10 ans à venir, ma question est comment arbitrer mes investissements et réorganiser mon patrimoine...

Side effect de ces réflexions, et de ces profondes convictions, pourquoi allouer du temps et de l'argent sur des entreprises "moyennes", qui portent également en elles un degré de risque bien plus important...

Tout cela mature...tranquillement ! Mais il semble que je m'oriente de plus en plus vers une très forte concentration et focus de mon temps et de mes investissements, sur les toutes meilleures entreprises, et les toutes meilleures équipes. Le reste représentant au mieux une distraction inutile, au pire une source de tracas, de frustration et de prise de tête...

Apple Q2 FY2022 Earnings : Au Dessus des Attentes, Malgré les Problemes de Supply Chain !

Finalement, j'étais un poil trop prudent en prévoyant 95Mds$ de CA trimestriel pour Apple, preuve de la forte demande en devices et services de Cupertino, mais aussi de sa maestria à naviguer admirablement les grosses perturbations de supply chain, dues à la pénurie de composants, au Covid et à la guerre en Ukraine.

Mais ceux-ci affectent bien Apple :

Tim Cook : "I want to acknowledge the challenges we are seeing from supply chain disruptions driven by both COVID and silicon shortages to the devastation from the war in Ukraine.We are not immune to these challenges, but we have great confidence in our teams, in our products and services and in our strategy".

Dans le détail :

• CA global : 97,3Mds$, record trimestriel, +9% vs 2021. Tim Cook a avoué que c'était meilleur que leurs propres anticipations. Il faut aussi rappeler qu'on se comparait à un exceptionnel Q2 2021 en hausse de 54%...
• CA iPhone : 50,6Mds$, record trimestriel, +5% vs 2021. Sans préciser la part de nouveaux acheteurs, Apple a précisé que la base installée avait atteint un nouveau record et que le taux de satisfaction était de 99%.
• CA Mac : 10,4Mds$, record trimestriel, en forte hausse de +15%, avec notamment d'excellentes performances du Macbook M1. Apple a précisé avoir eu un nombre record d'upgraders, et qu'en même temps 50% des acheteurs étaient des nouveaux au produit.
• CA iPad : 7,6Mds$, en baisse de 2% sur 2021, de nouveau principalement à cause des contraintes de composants, Apple arbitre toujours en faveur de l'iPhone et au détriment de l'iPad. La aussi, la moitié des acheteurs étaient nouveaux au produit.
• CA Wearables & Accessories : 8,8Mds$, record trimestriel, en hausse de 12%. Les 2/3 des acheteurs de Watch étaient nouveaux au produit, la base installée s'étend donc toujours rapidement.
• CA Services : 19,8Mds$, record trimestriel, en croissance de +16%. Cupertino a maintenant 825M d'abonnements payants (vs 660M l'année dernière, soit une hausse de +25%). Tim Cook a rappelé que CODA a reçu l'Oscar du meilleur film, évidemment une première pour un service de streaming, et un très beau trophée pour Apple à peine plus de 2 ans après le lancement du service
• Marge brute globale : 43,7%,toujours excellente, en léger retrait cependant sur le précédent trimestre (43,8%).
• Marge brute hardware : 36,4%
• Marge brute Services : 72,6%. Les services représentent 34% de la marge brute globale de Cupertino. A l'intérieur de la partie "Services", je rappelle qu'on peut estimer que ceux qui sont du "content distribution" (TV+, Fitness+, News+, App Store, Apple Music, Apple Arcade) sont plutôt autour de 40-45% et les autres (iCloud, AppleCare, advertising, licensing, payments) sont plutôt à 80-85%.
• Net profit : 25,0Mds$, record trimestriel, en croissance de +6% sur 2021 (23,6Ms$)
• Profit par action : 1,52$, record trimestriel, en croissance de +9% sur 2021 (1,4$)
• Operating Cash Flow : 28,2Mds$, record trimestriel évidemment.

Apple a également annoncé une nouvelle extension de 90Mds$ de son programme de rachat d'actions ainsi qu'une une hausse du dividende de 5% (je m'attendais à un peu mieux).

Apple a par contre été très prudent pour le trimestre en cours, admettant d'importants vents de face : 

We believe our year-over-year revenue performance during the June quarter will be impacted by a number of factors. Supply constraints caused by COVID-related disruptions and industry-wide silicon shortages are impacting our ability to meet customer demand for our products. We expect these constraints to be in the range of $4 billion to $8 billion which is substantially larger than what we experienced during the March quarter.

The COVID-related disruptions are also having some impact on customer demand in China. With respect to foreign exchange, we expect it to be a nearly 300 basis point headwind to our year-over-year growth rate. Additionally, we paused, all sales in Russia during the March quarter. This will impact our year-over-year growth rate by approximately 150 basis points".

Ceci dit, le contexte macro est compliqué pour tout le monde : entre le Covid, l'inflation, les problèmes de supply chain, la guerre en Ukraine, il est probable qu'on se dirige vers une récession. On a d'ailleurs appris hier que le PIB américain avait été en repli au 1er trimestre, et que la France avait eu une croissance 0...Sans parler de l'escalade en Ukraine, où on ne voit pas comment les russes peuvent gagner...ni comment ils pourraient accepter de perdre, et Poutine jouant avec le feu avec des menaces à peine voilée sur l'arme nucléaire.

Mais, dans ce contexte compliqué et très incertain, je pense qu'Apple a les atouts pour s'en tirer au mieux, et mieux que la plupart des autres entreprises, ce en raison de fondamentaux en béton armé.

Maintenant, le Q3 FY2022 risque d'être pas très bon pour Cupertino avec un "perfect storm" en perspective : 4 à 8Mds$ de manque à gagner à cause de la pénurie de composants et autres problèmes de supply chain, un manque à gagner en Russie (sans doute de l'ordre de 1Mds$), impact des taux de change (le $ se raffermit) de l'ordre de 2Mds$ (mon estimation), un manque à gagner à cause des confinements en Chine qui affecte la demande, c'est au total un impact de 10 à 15Mds$ à prévoir sur le Q3. Au final, beaucoup d'incertitudes et un CA qui serait entre 80 et 87Mds$, soit une croissance entre -2% et +7%...

En prenant maintenant du recul et en voyant plus loin que les perturbations actuelles qui vont donc bien ponctuellement minorer la croissance et les résultats de Cupertino, je n'ai pas de raison de modifier mes anticipations pour 2030 d'un CA de 1000-1200Mds$ (x2,5 à x3), 250-300Mds$ (idem) de net profit, et enfin une action  à 600-800$ (x4 et +):

• De plus en plus de users (qui commencent en général à pénétrer l'univers Apple avec l'iPhone, dont le taux de satisfaction est exceptionnel à 99%).
• Achetant de plus en plus de produits et de services (la moitié des acheteurs d'iPad et les 2/3 des acheteurs Watch sont des new à la catégorie).
• Avec des marges s'améliorant (notamment grâce l'importance de plus en plus grande des services, Apple entend en créer d'autres).
• Le tout dans un contexte de forte réduction du nombre d'actions (on est sur une tendance de 80 à 90Mds$/an d'achats, soit en extrapolant sur le même rythme sur les 8 prochaines années, c'est le 1/3 des actions qui devraient disparaitre).

Plus de détails ICI.

 

Apple : Attentes Q2 FY2022 et Perspectives Full Year !

Cupertino va publier après demain (jeudi 28 avril) ses résultats trimestriels du Q2 FY2022.

Je m'attends au global à une très petite croissance. Rien d'étonnant, la comparaison avec le 2ième trimestre 2021, qui avait été extraordinaire, est compliquée, Apple avait en effet cru son CA de +54%, son résultat net de x2,1 et son EPS de x2,2.

CA : 95Mds$ (+6% vs les 89,6Mds$ au Q2 FY2021)

Net Profit : un peu moins de 25Mds$ (+3% vs 23,6Mds$)

EPS : 1,5$ (+6% vs 1,4$)

Comme toujours, au dela des chiffres, j'écouterai avec attention les commentaires donnés lors de la conf call, et notamment sur l'évolution de la situation en Chine. Les confinements doivent forcément impacter la supply chain, et également la consommation locale.

C'est également toujours en avril qu'Apple augmente son dividende. Il est aujourd'hui de 0,88$/action/an, je m'attends à ce que Cupertino le booste de l'ordre de 6/7%, à 0,92/0,94$. Il avait augmenté de 7% en 2021, de 6,5% en 2020, de 5,4% en 2019, de 16% en 2018, de 11% en 2017.

Aucune idée de comment Wall Street réagira, mais ce que je crois deviner c'est que les attentes des analystes ont été rabaissées, donc il y a plus de chance qu'Apple surprenne positivement.

 

Je redonne au passage mes hypothèses pour l'année fiscale 2022 :

CA : 410Mds$ (+12% vs les 366Mds$ de FY2021)

Net Profit : 110Mds$ (+16% vs 94,6Mds$)

EPS : 6,74$ (+20% vs 5,61$)

 

Un +20% pour les Earnings per Share reste une très belle performance, surtout à ce niveau avec plus de 400Milliards de CA et plus de 100Mds$ de net profit !

Apple Tient Toujours Bien. Opinion sur Le Contexte Global !

Let's face it, les perspectives macro ne sont pas brillantes, faible croissance (au mieux, car une récession n'est pas à exclure) et inflation. On a connu ça dans les années 30, la "stagflation", clairement pas de nature à booster les valeurs en Bourse.

Au niveau des indices globaux, le S&P est en retrait de 11% sur ses plus hauts et le Nasdaq de 21%

Très logiquement, les valeurs tech qui avaient flambé durant la pandémie (avec des multiples de valorisation "hors norme") car elles avaient profité de la vague de digitalisation, sont particulièrement affectées.

Dans ce contexte, je constate que :

• Apple fait aussi bien que le marché, et résiste mieux que les autres GAMAM, en retrait de 11% seulement sur ses plus hauts historiques vs 20% pour les autres (sauf Meta qui a un aujourd'hui un problème plus fondamental de business model).
• La plupart des autres valeurs techno de 2ième ou 3ième catégorie se sont elles écroulées de 75%. Cata comparable en % à ce qu'on avait connu lors de l'éclatement de la bulle de 2000.

Autre façon de voir les choses, c'est de comparer à l'avant Covid. Ci-dessous le delta vs janvier 2020 :

Tesla s'est littéralement envolée, ayant fait la preuve qu'elle a aujourd'hui des fondamentaux incroyables, forte croissance et forte rentabilité, alors que certains en 2019 la voyaient morte à court terme. Et parmi les GAMAM, Apple s'est tire aussi le mieux, et de loin. Question marchés globaux, le Nasdaq reste en hausse de +40% et le S&P de +32%.

Néanmoins, le Nasdaq est clairement tiré à la hausse par les très grosses market caps, mais les valeurs techno importantes de catégorie 2 ou 3 (Spotify, Shopify, Docusign, Zoom, etc) font moins bien que le marché, et parfois significativement moins bien. Et celles qui ont des modèles imparfaits voire à risque (Peloton), elle se retrouvent alors très loin de leur niveau d'avant Covid.

Sur le long terme, les réalités économiques frappent toujours à la porte.

Il ne faudra pas s'étonner si, au niveau des tours de table des start-up Internet, les valorisations soient maintenant clairement revues à la baisse, et que les investisseurs deviennent également bien plus "discernants", en se focalisant uniquement sur les excellents modèles et les excellentes équipes. Ceux-ci mériteront toujours de forts premiums, car en misant sur eux, même en payant (très) cher, tôt ou tard on retrouve ce qu'on a payé. Pour les autres, good luck, ça pourrait même être "sauve qui peut"...

D'ailleurs, un excellent modèle étant avant tout mis sur pied par une excellente équipe, qui sait l'adapter de façon smart, le seul grand paramètre véritablement est de miser sur l'équipe. Le reste suivra !

En Bourse comme en Private Equity/Tours de Table start-up, les investisseurs vont être bien plus "picky" et certains risquent de tomber de haut.

On va moins rêver, ou alors de façon plus rationnelle ! Moins "d'exubérance irrationnelle" (pour reprendre le terme d'Alan Greenspan quand il qualifiait le marché à la fin des années 90/début 2000) n'est ceci dit pas forcément une mauvaise chose sur le fond.

Un peu plus de réalisme, une gestion plus responsable et prudente en ne cramant pas le cash de façon irrationnelle (cramer, oui, mais pour vraiment créer de la valeur tangible), j'aime bien !

 

Entrepreneurs : "Attitude is a Small Thing That Makes A Big Difference !"

Chers amis,

De fait, je blogue beaucoup moins depuis de nombreux mois...

C'est une question de temps, de drive, mais aussi et surtout parce que je suis "contraint". Car ce qui me tiendrait à coeur de partager, je ne le peux pas forcémént…

En effet, après avoir accompagné et financé des centaines d'entrepreneurs depuis maintenant 25 ans (1er investissement en 1997 dans une start-up qui s’appelait Odisei et qui faisait de la téléphonie IP !), j'ai vécu des dizaines d'histoires croustillantes qui seraient intéressant de raconter, car ce serait autant d'excellents conseils et principes.

Systématiquement, c'est une affaire d'Hommes, une affaire d'entrepreneurs, dont la réussite ou l'échec repose avant tout sur leurs qualités et peut-être encore plus sur leur attitude.

Comme disait Churchill, le vieux lion, "attitude is a small thing that makes a big difference".

Chaque personne a des qualités pour réussir quelque chose, à plus ou moins grande dose, certaines se travaillent d'ailleurs, mais ce qui est une excellente nouvelle c’est que l'attitude, elle, peut toujours se travailler.

Même s’il faut plutôt toujours raisonner en terme de probabilités qu’en terme de certitude, ce qui est quasi certain c'est que certaines attitudes maximisent les chances de réussite, et d'autres maximisent les chances de casse...

Autre grand principe fondamental, comme disait Warren Buffett, ceux qui ont l'habitude de systématiquement jouer à la roulette russe, ont toutes les chances de tout perdre un jour, c'est juste une question de temps !

Ce qui serait évidemment très utile, ce serait de décortiquer tous les ingrédients qui amènent à une attitude gagnante...ou perdante, avec moultes exemples précis. Mais c'est là où je suis "contraint", car par devoir de confidentialité, et/ou de respect des entrepreneurs, je ne peux pas citer grand monde. Et des exemples trop précis et illustrés amèneraient à savoir qui il y a derrière. Et parfois si l'exemple n'est pas assez précis et illustré, il ne sera pas assez parlant.

Alors ce que je vais néanmoins essayer de faire ici dans les mois et les années à venir, c'est au fil temps, alimenté par mes expériences du moment, distiller quelques grands principes d'attitude, sans les illustrer trop précisément. Pour l'instant.

Let's jump right in !

Tout récemment, dans les derniers jours, 3 entrepreneurs (CEOs) m'ont remonté les choses suivantes :

• Voici ce qu'il faut faire pour amener la boite au niveau supérieur (plus de chiffres, plus de rentabilité, etc)
• Mais je ne suis pas la personne la plus appropriée pour le faire, ce n'est pas ma qualité naturelle, là où je suis à mon meilleur. Dans 2 cas il s'agissait même d'ailleurs d'avoir un autre "co-CEO".

Quelle attitude lucide et rationnelle, qui met totalement l'ego de côté avec pour seul angle l'amélioration de l'entreprise, car c'est aussi l'intérêt bien compris de l'entrepreneur lui-même (en tant qu’actionnaire souvent principal, ou du moins très important).

A contrario, combien je vois d'entrepreneurs qui s'accrochent à leur rôle de "CEO", qui se croient bon en tout, certains ayant d'ailleurs peur d'un trop bon numéro 2 qui ferait de l'ombre à leur ego et menacerait leur position...et qui alors recrutent des calibres de 2ième catégorie.

J'ai ainsi l'exemple bien vivant dans mon esprit d'un entrepreneur qui en moins de 4 ans a réussit à dégouter et faire partir son associé de départ, puis qui a fait partir, ou n'a pas su garder, 2 bons n°2 successifs, et qui s'est vu reprocher par les investisseurs au cours d'une levée de fonds de "ne pas avoir de binôme" et d'avoir monté un Comex trop juste. Les fonds ne le savaient sans doute pas, mais ce n'était donc que la conséquence directe de son attitude et de sa vision du management...

On pourrait, et on devrait même, investiguer les biais psychologiques qui amènent certaines personnes à se conduire ainsi et adopter, consciemment ou inconsciemment, une attitude non rationnelle et contraire à leur propre intérêt, mais ce serait la un post entier qu’il faudrait (voire même plusieurs volumes d’un livre).

J’ai beaucoup travaillé ces derniers mois sur les éléments d’une attitude rationnelle (il y a aussi des études qui existent), j’en parlerais sans doute un jour. L’aspect psychologique de la réussite entrepreneuriale est un sujet qui me passionne réellement, et j’ai la chance d’avoir aujourd’hui une « bibliothèque d’exemples » vraiment bien fournie.

Le propre d’un bon n°1 est de savoir s’entourer avec les meilleurs. S’il n’en est pas capable, quelles que soient ses autres qualités par ailleurs (il en a forcément), alors ce n’est pas un bon n°1 (ou alors il faut qu’il change son logiciel, à défaut de pouvoir changer le processeur !). Personnellement, je juge bien d’ailleurs de la qualité d’un CEO au travers de la qualité de son Comex, et je suis bluffé par le CEO quand je constate qu’il a un Comex de stars. Ca veut dire tellement de choses derrière qu’on peut lui imputer : flair dans le recrutement, écoute, humilité, rationnalité, management, art de distiller une culture d’excellence, etc.

On apprécie d’ailleurs une personne par ses actions, c’est bien plus concret que ses dires et ses écrits (avec souvent tout le pipeau et le bluff qu’il y a derrière), et avoir monté et animé une équipe de top guns, ça c’est très concret et positif.     

Steve Jobs, entre autres très grands entrepreneurs, au dela de ses qualités produits et de visionnaire, avait clairement aussi un incroyable don pour dénicher et motiver les meilleurs. Dans un genre totalement différent, mais il s’agit tout de même pour lui de parier sur les meilleurs, Warren Buffett également.

La réalité est qu'une entreprise n'ira loin que si le fondateur assemble une équipe de stars dans chacun des domaines clés, bien meilleures que lui dans ces domaines, laisse son égo et sa volonté de pouvoir de côté, et conçoit son rôle avant tout comme celui d'un chef d'orchestre animateur, devant recruter et galvaniser les meilleurs.

Très Belle Levée de Carlili : 24M€ !

Carlili, créée en 2015, pionnier du "Car as a Service", et dont je suis actionnaire depuis quasiment les tous débuts, vient d'annoncer une très belle levée de 24M€, avec Demeter et la Banque des Territoires.

Une bonne partie de la levée va servir à acheter une flotte de plusieurs centaines de Tesla (modèle 3 et Y) !

J'en suis particulièrement heureux pour les 2 cofondateurs Vincent Moindrot et Arnaud de Cazenove, qui ont su démontrer depuis le début un beau pragmatisme et également une sacrée ténacité, car si leur vision était juste, en 2015 ils étaient tout de même très en avance de phase !

Les voila aujourd'hui à la tête du plus gros parc de Tesla de location en France, et de très loin, afin de révolutionner la mobilité individuelle.

Russie, Pologne...Victor Hugo... Il y a 160 ans !

En 1863, alors que la Russie envahit la Pologne, Alexandre Herzen, philosophe, écrivain et essayiste politique russe, écrit à Victor Hugo : « Grand frère, au secours ! Dites le mot de la civilisation. »

La réponse de Victor Hugo résonne étonnamment avec la triste actualité d'aujourd'hui !

« Soldats russes, redevenez des hommes.

Cette gloire vous est offerte en ce moment, saisissez-la.

Pendant qu’il en est temps encore, écoutez :

Si vous continuez cette guerre sauvage ; si, vous, officiers, qui êtes de nobles cœurs, mais qu’un caprice peut dégrader et jeter en Sibérie ;

si, vous, soldats, serfs hier, esclaves aujourd’hui, violemment arrachés à vos mères, à vos fiancées, à vos familles, sujets du knout, maltraités, mal nourris, condamnés pour de longues années et pour un temps indéfini au service militaire, plus dur en Russie que le bagne ailleurs ;

si, vous qui êtes des victimes, vous prenez parti contre les victimes ;

si, à l’heure sainte où la Pologne vénérable se dresse, à l’heure suprême où le choix vous est donné entre Pétersbourg où est le tyran et Varsovie où est la liberté ;

si, dans ce conflit décisif, vous méconnaissez votre devoir, votre devoir unique, la fraternité ;

si vous faites cause commune contre les polonais avec le czar, leur bourreau et le vôtre ;

si, opprimés, vous n’avez tiré de l’oppression d’autre leçon que de soutenir l’oppresseur ;

si de votre malheur vous faites votre honte.

Si, vous qui avez l’épée à la main, vous mettez au service du despotisme, monstre lourd et faible qui vous écrase tous, russes aussi bien que polonais, votre force aveugle et dupe ;

si, au lieu de vous retourner et de faire face au boucher des nations, vous accablez lâchement, sous la supériorité des armes et du nombre, ces héroïques populations désespérées, réclamant le premier des droits, le droit à la patrie ;

si, en plein dix-neuvième siècle, vous consommez l’assassinat de la Pologne, si vous faites cela, sachez-le, hommes de l’armée russe, vous tomberez, ce qui semble impossible, au-dessous même des bandes américaines du sud, et vous soulèverez l’exécration du monde civilisé !

Les crimes de la force sont et restent des crimes ; l’horreur publique est une pénalité.

Soldats russes, inspirez-vous des polonais, ne les combattez pas.

Ce que vous avez devant vous en Pologne, ce n’est pas l’ennemi, c’est l’exemple. »

Update Décrochage Marchés US/Tech. Vision sur 2 ans !

Un mois après le dernier update (ICI), les marchés ont évidemment continué à chuter avec l'invasion de l'Ukraine.

A hier soir, on était vs les plus hauts atteints il y a quelques mois :

Dow : -11,2%

S&P 500 :-12,8%

Nasdaq : -20,9% ==> en territoire de "krach", défini comme une baisse de plus de 20%.

Et dans ce contexte, la performance des valeurs individuelles :

Comme début février, Apple continue de chuter à peu près au même rythme que le marché (indices Dow et S&P 500), alors que les autres GAFAM chutent plus lourdement, avec Facebook/Meta qui s'est lui écroulé, et que certaines autres valeurs techs, qui avaient bénéficié du Covid, chutent elles de 70 à près de 90%...

Sachant que le Covid a fait flamber moultes valeurs techs, mais qui depuis quelques mois étaient sous pression, il est alors très intéressant de faire une comparaison entre les niveaux d'aujourd'hui et les niveaux pré-covid, pour appréhender une tendance plus lourde et long terme.

En prenant comme point de comparaison le 1er janvier 2020 (les marchés avaient bien chuté en février 2020), voila ce qu'on obtient :

Dow Jones : +17%

S&P 500 : +30%

Nasdaq : +40%

Donc au niveau du marché global, on reste encore en bonne voire forte croissance vs les niveaux pré-covid.

Au niveau des valeurs individuelles, classées par croissance vs janvier 2020 :

Tesla : x6,2

Apple : +106%

Google : +76%

Microsoft : +64%

Zoom : +41%

Amazon : +37%

Docusign : +21%

Shopify : +20%

Facebook : -7%

Spotify : -8%

Peloton : -30%

Les GAFAM, à l'exception de Facebook, se sont fondamentalement fortement renforcées depuis 2 ans. Ce n'est pas le cas de nombreuses autres valeurs tech.

 

Apple : le Chiffre Magique : 100$ !

100$, c'est ce que devrait dégager Apple cette année en free cash flow par user (selon mes estimations de 120Mds$ de free cash flow et 1,2 Milliard de users)

Très très impressionnant. De quoi largement alimenter les investissements dans de nouveaux secteurs, de nouveaux produits, de nouveaux services...qui nous amèneront à 1000-1200Mds$ de CA en 2030 (vs environ 420Mds$ en 2022).

"Sales is vanity, margis is sanity, cash is reality"

"Apple Has a Clear Path to $1 Trillion in Revenue by 2030" !

Les lecteurs réguliers ne verront pas de news particulière, puisque c'est ce que je pose depuis pas mal de temps déja (j'ai même précisément annoncé 1000 à 1200Mds$ de CA, 250-300Mds$ de profits nets et une action à 600-800$).

Mais cette fois c'est Scott Galloway, le très médiatique professeur, conférencier et auteur, qui l'expose, en détaillant :

Son article complet ICI.

Je redonne ma thèse qui se base sur des postulats très simples : Apple c'est aujourd'hui 1,1 Milliard de users qui ont chacun actuellement une moyenne de 1,6 devices et 0,7 abonnements de service (Music, iCloud, Fitness+, TV+, etc). D'ici à 2030, il y aura 1,5 Milliard de users qui auront chacun 3 devices et 3 abonnements en moyenne : parce que la pénétration des devices hardware et des services actuels va se développer, et parce qu'Apple va en proposer de nombreux autres, dans la santé, dans le transport, dans les paiements et la finance, dans l'entertainment, etc.

Et elle le pourra car Cupertino a les assets technologiques, financiers, de distribution, de supply chain, etc, pour le faire. Plus un autre atout moins visible mais tout aussi redoutable : un management absolument exceptionnel (ce qu’a d’ailleurs encore rappelé Charlie Munger il y a quelques jours).

Et, par dessus tout, elle a une marque très forte qui a la confiance de ses users, ceux-ci étant globalement extrêmement satisfaits ! Et c'est bien ça qui fondamentalement est à la base de tout. A l'opposé de nombre de ses concurrents pour qui, comme le précise Galloway, "violating privacy is central to the business model of Apple's rivals".

Pour le secteur « transport », mon hypothèse est qu’Apple n’arrivera quand quand il sera possible de proposer une véhicule électrique et Full Self Driving. Ce qui va prendre encore 3 ou 4 ans, strict minimum. Quand ce jour sera arrivé, il y aura alors une vraie forte disruption du marché, et Apple pourra y faire son trou sans problème, le succès sera alors une question de techno, de logiciel et d’écosystème et Cupertino aura tout cela.

Comme toujours, le chemin long terme d’Apple a peu de chance d'être linéaire, mais la ligne d'horizon me parait claire et je suis personnellement prêt à parier très gros dessus.

Scott Galloway pose "let's set a more audacious goal : $1trillion in revenue", et ce que je pense c'est que plutôt que d'être "audacieux" c'est tout simplement mécanique et logique.

Quand une boule de neige roule sur un immense et long champ de poudreuse, le fait qu’elle devienne énorme n’est pas le problème, c’est juste une question de temps !

Apple vs Google : Free Cash Flow Talks...Bullshit Walks !

Petit constat sur Apple et Google, 2 excellentes sociétés qui ont publié d'incroyables résultats trimestriels sur le Q4 2021 :

Croissance du CA :

• Google : 75Mds$, +32%
• Apple : 124Mds$, +11%

Croissance du Free Cash Flow :

• Google : 19Mds$, +8%
• Apple : 44Mds$, +23%

Posé simplement, Google a crû 3x plus vite qu'Apple en terme de CA, mais Apple a crû 3x plus vite en terme de free cash flow (et ce en partant de plus d'une base bien plus importante) !

Dit autrement, Google a besoin de beaucoup de capex pour soutenir sa croissance. Ce qui n'est sur le fond pas si étonnant que cela, offrir des services gratuits au plus grand nombre demande logiquement plus d'investissements que d'écouler des produits et services que les gens payent (à un prix "solide") ;-)

D'un point de vue investisseur pragmatique, la croissance d'Apple m'intéresse beaucoup plus grâce à sa génération de free cash flow. Warren Buffett l'avait bien compris dés 2016 quand il a fait son pari à 30Mds$ sur Cupertino.

Petite disgression sur Amazon, la c'est bien pire qu'avec Google question Free Cash Flow : au dernier trimestre (Q4 2021) CA +9%, Net Income +98% mais Free Cash Flow -96% ! Le busienss de base d'Amazon (retail + place de marché) demande énormément d'investissements, et AWS également. En terme de cash flow dégagé, la vraie pépite me semble être le segment "pub", déja de 31Mds$ en 2021...

Sales is vanity, margins is sanity, cash is reality...

 

Food for Thought d'Investisseur du Week End !

Petite réflexion pour méditer ce week-end !

Une chose qui ne changera jamais, c'est que les gens ont peur quand les marchés et/ou le cours des actions dévissent, et qu'ils sont excités quant les marchés s'emballent et/ou que les actions flambent.

Dans le même temps, c'est évidemment quand les marchés et les cours dévissent qu'on a les plus belles opportunités...

Avec juste 2 caveats :

• Avoir du cash pour profiter des opportunités
• Ne pas confondre prix et valeur : ce n'est pas parce que le prix (le cours) d'une piètre société s'écroule que ça en fait une belle société avec de la valeur dans laquelle il faut investir. Inutile de profiter des soldes sur des actifs qui n'ont aucun intérêt avec des modèles plus ou moins foireux, et/ou un management inadéquat. Au mieux c'est de la spéculation sur le fait que le cours remontera ponctuellement. D'ailleurs, tant qu'à faire, acheter un super actif au plus haut sera toujours plus intéressant sur la distance.

Ce qui pourrait alors conduire à 2 décisions :

• Réaménager votre patrimoine et vos flux de cash pour tout le temps avoir une poche de cash disponible pour investir.
• Ne miser que sur les rares actifs de très grande qualité, de façon très focus, très concentrée, et sur le long terme. Les entreprises avec une offre produits/services très attractive, des modèles économiques béton, des marchés futurs très importants, et un management de très grande qualité, toutes choses clés pour avoir de fortes croissances long terme. Et laisser tout le reste, ie 95% des entreprises côtées, aux autres qui veulent s'amuser et spéculer !

Encore une fois, just food for thought...

Nasdaq Correction : Update Session 4 février 2022, et GAFTAM Earnings Wrap-Up !

Les 5 GAFAM ayant maintenant reporté, ainsi que Tesla (j'en profite pour baptiser ce groupe des 6 les "GAFTAM"), on peut comparer l'évolution des cours de chacun vs les plus hauts historique.

Mais, auparavant, petit wrap up des earnings et du résultat sur l'évolution immédiate de cours de Bourse juste après :

• Apple : surprise positive top et bottom line, bonne croissance. Boost du cours.
• Microsoft : surprise positive top et botton line, bonne croissance. Boost du cours.
• Google : surprise positive top et botton line, forte croissance. Boost du cours.
• Amazon : surprise plutôt positive top et bottom line, croissance mitigée. Gros boost du cours.
• Meta : surprise très négative top et bottom line ainsi que pour les anticipations. Ecroulement du cours
• Tesla : surprise positive top et botton line, très forte croissance. Boost du cours.

A part la cata Meta, les GAFTAM se tirent très bien de la conjoncture actuelle.

En terme de CA et Net Profit :

• Apple : CA de 123,9Mds$ et Net Profit de 34,6Md$. Sur 2021 378Mds$ et 101Mds$
• Microsoft : CA de 51,7Mds$ et Net Profit de 18,8Mds$. Sur 2021 185Mds$ et 71,2Mds$
• Google : CA de 75,3Mds$ et Net Profit de 20.6Msd$. Sur 2021 275Mds$ et 76Mds$
• Amazon : CA de 137Mds$ et Net Profit de 14,3Msd$. Sur 2021 470Mds$ et 33,4Mds$
• Meta : CA de 33,7Mds$ et Net Profit de 10,3Msd$. Sur 2021 118Mds$ et 39,4Mds$
• Tesla : CA de 17,7Mds$ et Net Profit de 2,9Mds$. Sur 2021 53,8Mds$ et 5,5Mds$

Si on fait le cumul de des 6 GAFTAM :

Q4 2021 : 440Mds$ de CA et 102Mds$ de net profit

Full Year 2021 : 1480Mds$ de CA et 326Mds$ de net profit

Rentabilité exceptionnelle, puissance de fait incroyable...Elles peuvent (et elles vont) investir non pas des dizaines mais des centaines de milliards pour inventer et façonner le monde dans lequel nous vivrons dans le futur.

Si le Nasdaq a fortement décroché depuis quelques temps, la situation aujourd'hui est totalement différente de l'éclatement de la bulle en 2000, avec des entreprises tech aux modèles béton, aux CA colossaux et aux profits bien tangibles.

Il y a globalement beaucoup moins d'exhubérance irrationnelle, même si elle existe ou a existé ci et la, notamment sur certaines valeurs qualifiées de "Covid" tant elles ont profité de la pandémie et des confinements, ie Peloton ou Zoom.

Mais elles le payent aujourd'hui comme on le constate, avec des décrochages de 70 et 85% environ respectivement pour Zoom et Peloton (qui sont cependant très différentes, car Zoom elle est très rentable, faudra que je revienne sur le sujet) :

 

Dans le même temps, les 2 valeurs plus plus rentables, Apple (100Mds$ profit net en 2021) et Google (76Mds$) ne sont qu'à une petite encablure de leurs plus hauts historiques. Plutôt logique par ailleurs que les investisseurs se focalisent sur le free cash flow et sa croissance.

Je ne serais pas étonné si à la faveur d'une reprise d'optimisme soudaine elles cassaient dans les semaines à venir leurs plus hauts (183$ environ pour Apple et 3042$ pour Google).

 

Amazon Q4 2021 Earnings : Rassurants...Mais Gros Vents de Face Actuellement !

Amazon fut donc le dernier GAFAM a publié hier soir ses comptes pour l'important Q4 2021. Il y avait quelques craintes, qui avaient alimenté une baisse de près de 8% de l'action en séance hier jeudi (dans le sillage du gros décrochage de Meta qui s'est écroulé de 26%).

Tous les GAFAM ayant maintenant publié, avec des effets variés sur le cours de Bourse en fonction de leurs résultats, je ferai demain, après la séance d'aujourd'hui à Wall Street, un update sur les niveaux de cours vs les plus hauts atteints en 2021.

Le nouveau CEO d'Amazon, Andy Jassy, qui a pris la suite de Jeff Bezos en juillet dernier, a bien résumé les choses : “As expected over the holidays, we saw higher costs driven by labor supply shortages and inflationary pressures, and these issues persisted into the first quarter due to Omicron. Despite these short-term challenges, we continue to feel optimistic and excited about the business as we emerge from the pandemic."

En synthèse, le trimestre ne fut pas bon du tout dans l'absolu sur pas mal de metrics (CA, croissance, rentabilité opérationnelle), en raison des paramètres que l'ont connait (Covid/Omicron et toutes ses conséquences sur l'emploi et la supply chain), mais il est meilleur que les craintes et les anticipations, et surtout les fondamentaux du modèle restent eux positifs (contrairement à Meta).

• Le chiffre d'affaires de 137Mds$ n'est qu'en faible croissance de 9%. C'est la plus faible croissance depuis de nombreuses années. Dans le détail, +9% en Amérique du Nord mais -1% à l'International.
• L'operating Income à 3,5Mds$ a en gros été divisé par 2 vs 2020. Cela était attendu, et il est même un peu meilleur que les attentes. Toute la rentabilité opérationnelle est venue d'AWS : 5.3Mds$ pour AWS, -1.8Mds$ pour le reste...
• Et si le net income a doublé (14.3Mds$ vs 7.2Mds$), c'est grâce à un gain sur Rivian de 11.8Mds$ pre tax.
• Les anticipations pour le Q1 n'ont rien d'excitantes, à 112-117Mds$ de CA cela induit une croissance de 3 à 8% seulement, c'est sous les attentes du marché. Et question rentabilité Seattle s'attend à un operating profit entre 3 et 6Mds$, vs 8.9Mds$ au Q1 2021 !

En surface, il est clair que le business Amazon est formidablement impacté par Omicron, pressurisant le top (product shortages) comme le bottom line (flambée des coûts).

Cela durera ce que cela durera.

Mais en creusant sous la surface, ce qu'on l'on voit aussi dans le même temps :

• Une croissance de l'activité pub, hyper lucrative évidemment (marges probables entre 60 et 80%), de +32% à 9,7Mds$. C'était la 1ère fois qu'Amazon donnait le détail de l'activité. 31Mds$ de revenus annuels en pub, très joli, et comme pour AWS, Amazon a gardé cette réussite le plus longtemps possible sous le radars. Il était en effet inutile que Google, en autres, sache à quel point Amazon mettait l'accent dessus.
• Un segment AWS, lui aussi superbement rentable, en croissance d'encore +40%, soit quasiment au même niveau que Microsoft et Google qui sont eux 2 et 7 fois plus petits. La croissance en absolu d'AWS est donc largement supérieure à celle de Microsoft, n°2 avec en gros 20% de PDM. Le run rate annuel d'AWS est de 71Mds$, colossal.
• Amazon a profité des earnings pour annoncer une hausse prochaine (18 février) de 20$ de l'abonnement annuel Prime aux US (de 119 à 139$). Nul doute qu'il passera sans problème et qu'il y a un vrai pricing power. Quelques milliards de net profit en plus en perspective à terme...
  
• Quand on prend du recul, on calcule que pour la 1ère fois plus de 50% du CA d'Amazon provient d'activités qui ne sont pas l'eCommerce direct/1st party. Seattle est quelque part devenue une vraie plateforme.
• On peut aussi relativiser la faible croissance du Q4 2021, car on se comparait à un Q4 2020 en croissance de +44%, totalement atypique. Si on prend la comparaison vs Q4 2019, on est en croissance moyenne de +25%/an, toujours d'un excellent niveau.

Entre les coûts en plus (au dela des 4Mds$) et la marge perdue, c'est sans doute un total de 10Mds$ de shortfall ponctuel causé par le Covid sur le bottom line. Qui reviendront prochainement au P&L...Je considère que le business reste en excellente croissance sous jacente (sans doute peut-on compter sur 15-20%/an sur les 5/6 prochaines années), et également bien rentable.

Sur 2021, Amazon a fait 470Mds$ de CA, en croissance de +22%, générant 24,9Mds$ d'Operating Income (+9%) et 33,4Mds$ de net income (+55%, mais impact de Rivian). Ce n'est pas en 2022 qu'Amazon devrait dépasser Walmart en CA pour devenir la 1ere firme mondiale sur ce critère, mais très probablement en 2023 quand les 2 se tutoieront au dela des 600Mds$ de CA (Apple devrait être un distant 3ième en CA avec environ 450Mds$, mais très loin devant question rentabilité et free cash flow généré)!

Foi de ces mauvais résultats dans l'absolu, mais moins mauvais qu'attendus et quelque part rassurants (!), l'action Amazon a repris 15% en after hours après la publication des earnings. On est pas avec Seattle dans un syndrome Meta avec d'une part le core business qui est attaqué et at risk sur le fond, et d'autre part des investissements colossaux de diversification qui mettront des années avant de payer, éventuellement !

La trajectoire long terme d'Amazon me semble toujours on track, je reste dans mes prévisions étayées l'année dernière à cette période, de l'ordre de 2500Mds$ de CA minimum et une market cap de 7-8000Mds$, ce d'ici à 2030.

Et je suis toujours aussi dans la logique énoncée dans ce post de l'année dernière où j'écrivais :

"Mes 3 favorites pour les 10 ans à venir sont Apple, Amazon et Microsoft. Puis Google, et en dernier Facebook...

Je pense qu'on peut investir sur eux les yeux fermés puis dormir tranquille, on se réveillera dans 10 ans en ayant fait du x3 à x4, 10-15% de TRI par an hors dividendes (quoi qu'Amazon n'en verse pas encore), soit le rendement d'un bon fonds d'investissement de private equity".

Quoi que comme depuis l'action Amazon a baissé, c'est maintenant plutôt du x5 qu'on peut attendre. Acheter de très belles valeurs de croissance long terme sur des dips est clairement la meilleure des stratégies...By far.

Le plus difficile est certainement de maitrises ses émotions, de rester zen et de ne rien faire d'autre que d'attendre que le temps fasse son oeuvre. Quand vous cultivez un champs, dont vous êtes certains qu'il y a de bons arbres solides qui à terme donneront de très beaux fruits, vous n'êtes pas la tous les matins à vous inquiéter quand il y a un peu voire beaucoup de vent. C'est normal, c'est le cours des choses.

Apprendre à 1) rester zen parce que vous avez la certitude que 2) votre analyse économique fondamentale est juste et pertinente, voila 2 beaux challenges.

J'aimerais, plus tard, enseigner ça...

ICI le communiqué officiel

Meta Q4 2021 Earnings : FAIL. 2 Coupables Désignés : TikTok et Apple !

Meta fut le 4ième et avant dernier GAFAM a publié ses résultats trimestriels hier soir...

Mais quel contraste avec les 3 1ères, Microsoft, Apple et Google qui avaient toutes 3 agréablement surpris. Meta a tellement déçu que l'action perdait 23% en after hours, effaçant ainsi plus de 200Mds$ de market cap. Entraînant aussi au passage le marché et pas mal d'autres valeurs Internet (ie Shopify -6%, Docusign, Peloton et Zoom -2%).

Disclaimer pour commencer, depuis longtemps je considère Meta comme une nouvelle forme de "sin stock" et n'en ai pas...

L'annonce qui a totalement refroidi les investisseurs, au delà d'un profit en baisse de 8% au Q4 vs 2020, ce sont les anticipations pour le trimestre en cours, une hausse de "seulement" +3 à 11%, car, dixit, ils sont confrontés à une "increased competition for people's time", notamment de l'application phare du moment, TikTok, devenue d'ailleurs 1ere destination des internautes devant Google.

Zuck, de façon transparente et honnête : “The dynamic that I think is actually a little bit different with [Facebook's short-form video] Reels than what we've seen with Stories and Mobile Feed in the past, with Reels, I would say that the teams are executing quite well, and the product is growing very, very quickly. The thing that is somewhat unique here is that TikTok is so big as a competitor already and also continues to grow at quite a faster rate off of a very large base.”

A noter qu'en 2016 il y a eu des rumeurs que Facebook avait cherché à racheter Musical.ly...(pas sûr cependant que le rachat aurait pu se faire de toute façon).

Le nombre de Daily Active Users de l'application Facebook était même en très légère baisse séquentiellement au Q4 vs Q3.

Au dela du plateau que rencontre Meta sur son user trafic & engagement, le problème est aussi que ses revenus souffrent car d'une part les annonceurs se tournent de plus en plus vers TikTok, qui a redoublé d'efforts pour monétiser, et d'autre part les dernières modifications d'iOS pénalisent le ciblage Facebook.

Déclaration du CFO : “we believe the impact of iOS overall is a headwind on our business in 2022, on the order of $10 billion”.

Et aussi : “Apple created two challenges for advertisers: one is that the accuracy of our ads targeting decreased, which increased the cost of driving outcomes; the other is that measuring those outcomes became more difficult. These challenges are complex and interrelated.”

On comprend bien pourquoi Meta a largement augmenté ses attaques envers Cupertino depuis 2020.

Relisez les posts ICI du 17 décembre 2020 et LA du 18 décembre 2020 !

La forte croissance de Google, qui a souligné "a broad-based strength in advertising spend", fait que Meta ne peut pas incriminer le marché de la pub online. C'est son modèle même qui est en cause ici, ce alors que sur ce même marché celui de Google a encore une fois montré sa force avant hier. Et que Mountain View n'a pas fait état de problème avec Apple ou de supply chain comme l'a fait hier Meta. Pas impossible ceci étant que la forte croissance de TikTok en terme de revenus pub puisse aussi à terme un peu impacter Google.

Est-ce que les très lourds investissements de Meta pour son futur (Mataverse) vont payer, only time will tell, c'est un pari à prendre ou pas, une spéculation à faire ou pas, mais factuellement ce que j'observe aujourd'hui c'est que les fondamentaux mêmes du modèle Meta sont affectés. Même si l'entreprise a réalisé sur l'ensemble de l'année 2021 118Mds$ de CA et 39Mds$ de résultat net, que son coeur business reste encore fabuleusement rentable (57Mds$ d'operating profit sur 115Mds$ de CA en 2021, soit 50% de marge opérationnelle !) et que ses diverses applications drainent presque la moitié de l'humanité (3.6 Milliards de Monthly Active Users pour l'ensemble du business).

De manière générale, je trouve que l'écosystème global de Meta est bien moins solide et vertueux que ceux d'Apple, Amazon ou Google.

Ce n'est pas le genre d'entreprises dans lesquelles je me sens confortable à miser gros, puis d'attendre tranquillement sur le long terme que le temps fasse son oeuvre. Zuck a même dit que le chemin du futur n'était pas encore "quite perfectly defined" même si la direction (le Metaverse) était claire.

Meta a d'ailleurs pour la 1ère fois dévoilé hier que les investissements sur le Metaverse, qui rapportent des revenus très limités à ce stade, se sont tout de même élevés à 10Mds$ en 2021, et à un cumul de 21Mds$ depuis 2019 ! Wow, colossal...D'un autre coté, il est clair aujourd'hui que Meta a un profond besoin de se réinventer. Alors est-ce que Zuck, fort des dizaines de milliards de profit que dégage encore l'activité historique de Meta va bien réussir à faire du Metaverse un énorme business rentable, c'est toute la question. Can Zuck do it again ?

Et force de constater qu'on est un peu comme un investisseur en "seed" ici : on a juste très peu d'éléments concrets, c'est plus une question de foi qu'autre chose.

Ce soir, ce sera au tout du dernier GAFAM, Amazon. Quelques inquiétudes également...

 

Détails des financials (cliquez dessus) :

ICI le communiqué officiel de Meta.

Google Q4 2021 Earnings : Wow !

Après Microsoft et Apple semaine dernière, qui ont tous 2 publié d'excellents résultats trimestriels, ce fut hier soir au tour de Google, qui n'a pas non plus déçu, très au dessus des attentes des analystes !

• CA total de 75.3Mds$, en forte croissance de +32% (56.0Mds$ en 2020)
• CA net de TAC en forte croissance de +33% à 61.9Mds$ (vs 46.4Mds$ en 2020)
• Résultat net de 20.6Mds$, en croissance de +35% (vs les 15.2Mds$)
• Earnings per share en hausse de +38% à $30.69 (vs 22.3$)

Sur l'année 2021 globale, Google a généré plus de 275Mds$ de CA et 76Mds$ de résultat net (rappel Apple : 378 et 100.5Mds$). Exceptionnel...

A noté que YouTube, et ses 15 Milliards de vue par jour au Q4,  c'est maintenant un business de près de 29Mds$ de CA annuel, de même niveau que Netflix, mais certainement beaucoup plus rentable vu que c'est une plateforme qui n'a pas les coûts d'achat ou de production de contenu, et pourrait probablement se valoriser au moins 300Mds$ (Google l'avait acheté pour 1,6Mds$ en 2006).

Concernant le Cloud, où Google est un distant 3ième avec 6% de PDM derrière Amazon (41%) et Microsoft (20%), Google continue de fortement progresser avec 5.5Mds$ et +45%, mais en perdant pas mal d'argent (operating loss de 0,9Mds$, un peu plus qu'attendu).

Ces excellents résultats trimestriels ont propulsé l'action de 9% en after hours, tutoyant ses plus hauts historiques et conduisant à une market cap de plus de 2000Mds$. Google a aussi annoncé un split de l'action de 20 pour 1, ce qui pourrait lui ouvrir les portes de l'indice Dow Jones.

Pour continuer et finir avec les résultats trimestriels des GAFAM, ce soir ce sera Facebook et demain Amazon. Je pourrais alors mettre à jour l'évolution des cours.

Apple Q4 Earnings : LA Question en Suspens !?

Petit retour sur les résultats d'Apple du Q4 2021 (Q1 FY2022), ou plus exactement sur la conf call et les questions des analystes !

Il y a tout de même une chose qui m'étonne, c'est qu'aucun n'a posé les questions que j'attendais sur les bases fondamentales du modèle Apple.

Ils posent tous des questions sur le court terme, ce afin de reconfirmer ou pas leur target à 12 mois, ce qui à vrai dire n'a pas d'intérêt majeur pour un investisseur long terme qui doit s'enquérir d'une seule chose, est-ce que la société peut ou pas au moins tripler ou quadrupler son bénéfice dans les 10 ans.

C'est intriguant cette réelle volonté d'être myope de la part de la plupart des analystes !

La réussite fondamentale d'Apple peut se formaliser de la façon suivante :

• De plus en plus de users,
• De plus en plus fidèles et engagés (car hautement satisfaits), qui achètent chacun de plus en plus de iDevices et de services
• Le tout avec des marges s'amplifiant en raison d'effets d'échelle et d'intégration verticale plus poussée (marge brute, mais aussi marges nettes qui tiennent compte des coûts d'acquisition de nouveaux users/clients et autres coûts d'exploitation).

Tant qu'on a ce tryptique gagnant, Apple reste on track pour aller de sommet en sommet.

L'équation peut s'écrire simplement ainsi : users x engagement x marges

Il y a 2 ans, on était à 1 Milliard de users avec en moyenne 1.5 device et 0.5 service chacun, on est aujourd'hui, selon mes estimations, à 1,1 Milliard de users avec en moyenne 1,7 device possédé et 0,7 service chacun.

Et mon hypothèse sur les 8-10 ans à venir, c'est 1,5 Milliard de users avec 3 devices et 3 services chacun. Ceci devant alors nous amener à 1000-1200Mds$ de CA et 250-300Mds$ de résultat net...et une market cap de l'ordre de 8.000-10.000Mds$, soit un stock price de 700-800$ (compte tenu de la réduction du nombre d'actions).

La Long Time Value d'un client Apple est assez énorme. Si on suppose une fidélité à 10 ans, un petit calcul rapide donne une LTV estimée jusqu'à 5000$ de contribution nette/user (en stretchant un peu tout de même, disons 3000 au mini et 5000 au maxi).

Apple a déclaré qu'au trimestre dernier la moitié des acheteurs d'iPad et les 2/3 des acheteurs de Watch étaient des new à la catégorie. Mais à vrai dire, le 1er device en volume étant l'iPhone, et de très loin (72Mds$ de CA au Q4, soit autour des 90-100M d'appareils vendus sans doute), et qui est aussi le device par lequel la très grande majorité des gens rentrent dans l'écosystème d'Apple, il eût été clé de savoir le rapport entre nouveaux clients et upgraders. Les new d'Apple Watch ou iPad ont probablement déja un iPhone et ne sont donc pas "new" à l'écosystème Apple".

Or c'est bien ce nombre de nouveaux entrants dans l'écosystème d'Apple qui est clé pour la croissance long terme future. Sur 2022, Apple devrait vendre autour des 270M d'iPhone, en vaste majorité des upgraders, mais aura t'on 40, 50, 60 ou 70M de new clients Apple ?

La question n'a pas été posée...

Tim Cook n'y aurait peut-être pas répondu, mais il fallait la poser !

Q4 2021 Earnings : Apple (Q1 FY22), Pluie de Records !

Après Microsoft mardi et Tesla mercredi, Apple fut le dernier géant tech de la semaine à publier hier soir ses résultats...et ils furent impressionnants, en particulier au niveau des marges et de la rentabilité. Je ne réinsisterais jamais assez sur la priorité à mettre quant à l'analyse des marges : "sales is vanity, margin is sanity". Des marges importantes et qui vont croissantes sont le signe d'avantages concurrentiels, et c'est bien ça qui est fondamental pour le futur.

Et au dela des chiffres bruts, le marché a surtout eu la confirmation de l'incroyable force et dynamisme de l'écosystème de Cupertino.

Pour apprécier les résultats, il faut se souvenir que le Q4 2020 avait déja été absolument record, en croissance de 21% en CA sur 2019, de +31% en net profit et de +35% en profit par action. Les croissances vs les niveaux de Q4 2019 pré pandémie sont incroyables pour une société réalisant aujourd'hui pas loin de 400Mds$ de CA (pour être précis, 378Mds$ en calendaire 2021)

Et pourtant, malgré des comparables plus compliqués, Apple a affiché de superbes croissances...

Dans le détail :

• CA global : 123,9Mds$, record absolu, +11% vs 2020, sachant que sans doute 7-8Mds$ de CA ont été perdus à cause des pénuries de composants. La croissance aurait alors était de 16/17%. Très respectable à ce niveau.
• CA iPhone : 71,6Mds$, record, +9% vs 2020
• CA Mac : 10,9Mds$, record, en hausse de +25% (incroyable, le Mac est loin d'être mort !). J'extrapole que la demande en nouveau Mac M1Pro/Max est très forte car malgré cette croissance de 25% il y a toujours plus d'1 mois d'attente sur l'onlne store. Apple vend clairement tout ce qu'elle peut produire.
• CA iPad : 7,2Mds$, en baisse de 14%, Apple avait prévenu qu'ils allaient avoir des contraintes de composants et allaient arbitrer en faveur de l'iPhone et au détriment de l'iPad.
• CA Wearables & Accessories : 14,7Mds$, record, en hausse de 13%
• CA Services : 19,5Mds$, record, en croissance de +24% sur 2020. Apple a précisé que la division Services rentrerait dans le Top 50 des plus grosses entreprises américaines.
• Marge brute globale : 43,8%, wow, en hausse de 160 points de base, impressionnant. Apple avait anticipé 41,5-42,5% ce trimestre, cet incroyable "beat" montre que les choses ont dû encore mieux se passer que ce qu'eux-mêmes avaient prévu.
• Marge brute hardware : 38,4%, wow en hausse de 410 points de base, très impressionnant.
• Marge brute Services : 72,4%, wow, en hausse de 190 points de base, impressionnant, et record. Les services, avec 16% du CA, ont représenté 35% de la marge brute globale de Cupertino. A l'intérieur de la partie "Services", on peut estimer que ceux qui sont du "content distribution" (TV+, Fitness+, News+, App Store, Apple Music, Apple Arcade) sont plutôt autour de 40-45% et les autres (iCloud, AppleCare, advertising, licensing, payments) sont plutôt à 80-85%.
• Net profit : 34,6Mds$, record, en croissance de 20% sur 2020
• Profit par action : 2.1$, record, en croissance de 24% sur 2020 (du fait du rachat d'actions)
• Operating Cash Flow : 47Mds$, record évidemment

Apple ne communique plus ses volumes de vente, alors voici mes extrapolations sur le nombre de devices vendus (en prenant des hypothèses sur l'ASP) : 89M d'iPhone, 22M d'Airpods, 19M de Watch, 15M d'iPad et un peu plus de 7M de Mac.

Apple a ajouté qu'ils étaient confiants pour le trimestre en cours ("solid growth"), s'attendant à un Q1 record malgré les contraintes de composants, et que celles-ci allaient d'ailleurs en s'améliorant. Ils ont précisé que la croissance serait inférieure à celle du Q4, mais à vrai dire cela est normal vu que le Q1 2021 était en croissance de 54% sur 2020 (alors que le Q4 2020 était en croissance de juste 21% sur 2019). Je m'attends à ce que le 1er trimestre 2022 ne soit pour Apple que d'une petite croissance, peut-être pas plus de 5-6%. L'important c'est la tendance, et sur FY2022 j'anticipe une croissance du CA de l'ordre de 15%. Avec une croissance du net profit plus importante, et une croissance de l'EPS encore plus importante (autour des 20-22%).

On peut aussi remarquer qu'Apple navigue à merveille cette crise des composants, étant impactée, mais à la marge. Ce qui n'est clairement pas le cas de tout le monde. Dans le contexte et les turbulences actuelles, Apple est sans doute l'une des valeurs tech les plus safe. Et de fait son cours de Bourse a bien moins dévissé que les autres (mon analyse ICI).

Des chiffres époustouflants mais, pour autant, il y avait aussi et surtout 3 chiffres non financiers qui m'intéressaient tout spécialement pour mon analyse long terme et les fondamentaux.

Je rappelle que ma ligne d'horizon 2030, réétayée il y a quelques semaines (débouchant sur un CA de l'ordre de 1000-1200Mds$, un profit de l'ordre de 300Mds$ et 800$ par action), était la suivante : 1,5 Milliard de users Apple (1 Milliard il y a 6 mois), ayant chacun en moyenne 3 devices (1,5 il y a 1 an) et 3 abonnements de services (0,6 il y a 12 mois).

• Le taux de satisfaction, car c'est lui qui conditionne le repeat, les marges, etc : 98% pour l'iPhone !
• Le nombre de nouvelles personnes rentrant dans l'écosystème Apple, la croissance de la base étant évidemment le 1er driver de la croissance future : la moitié des acheteurs d'iPad étaient nouveaux au produit (alors que la user base est déja de 400M selon mes estimations) et les 2/3 des acheteurs de Watch l'étaient également (user base de 100M environ).
• Le taux d'engagement avec la marque et dans l'écosystème : Apple a communiqué qu'il y avait 1,8 Milliard de devices en activité, soit plus de 1,7/user et qu'il y a maintenant 785 abonnements payants, +165M sur 12 mois, soit presque 0,8/user. Le nombre de services/user est en forte croissance, il n'était que que 0,4/user il y a 2 ans.

En résumé Apple reste un actif d'une qualité rare voire unique...et ça n'a peut-être presque pas de prix par les temps qui courent !

Tous les détails ICI.

 

MAJ 22h, réactions d''analystes (il y a un bear) :

Gene Munster, de Loup Ventures : "They just crushed it and I'll remember this quarter...I've seen a lot of Apple quarters. I've seen many impressive, countless impressive quarters. They all just blur together on some level. There is a recency bias I want to try to guard against when I say this, but this was a particularly memorable quarter."

Katy Huberty de Morgan Stanley : "One of the cleanest quarter in recent memory". Price target passant de 200 à 210$

Krish Sankar de Cowen : "Solid results". Price target passant de 180 à 200$

Daniel Ives de Wedbush  :  target maintenue à 200$

Samik Chatterjee de JP Morgan : target maintenue à 210$

Harsh Kumar de Piper Sandler : "Apple's installed base, potential hardware growth and rumored new features in the auto industry ans healthcare could drive the company's growth to new heights in the future". Target maintenue à 200$

Aaron Rakers de Wells Fargo : "We think Apple can continue to expand margins via greater services mix, [and] improved mix within product categories, and an eventual easing of elevated supply chain costs". Target maintenue à 205$

Neil Cybart (indépendant), qui à mon sens résume le mieux : "The growing competitive advantage is materializing via better margins and hundreds of millions of users moving deeper into the Apple ecosystem to buy non-iPhone devices and paid subscriptions".

Mais aussi le bear de service, histoire d'avoir un point de vue différent :

Rod Hall de Goldman Sachs : a reconnu qu'Apple a exécuté "mieux que prévu", mais target maintenue à 142$ (seulement).

 

Wall Street a apprécié les résultats (le contraire aurait tout de même était très étonnant), et Apple a terminé la journée d'hier à en forte hausse de +7%, ce qui fait tout de même 200Mds$ de market cap en plus sur le papier. Elle n'est plus qu'à 6% environ de son plus haut historique...