Michel de Guilhermier's Blog

Foxcon Répond (Indirectement) à Bloomberg !

Il y a quelques jours dans cet article ICI, je critiquais Bloomberg qui était assez téméraire pour extrapoler d'un datapoint de la supply chain d'Apple une tendance sur les ventes d'iPhone, tout en mettant en avant leur information avec l'évolution en corrélation du cours de Bourse d'Apple, hum hum...

Foxconn vient pour sa part de publier un communiqué qui me parait autrement plus "solide" : croissance du CA de 40% sur septembre (vs 2021) et ils se disent "prudemment optimiste" pour le Q4...

"Revenue for September and the third quarter grew 40.39% and 24.4% on the year, respectively, both hitting record highs and beating its own expectations".

Ce n'est certes qu'un autre datapoint (on pourrait faire l'hypothèse qu'Apple pour X ou Y raisons a donné plus de volume à Foxconn, ie Foxconn s'occupe plus de la famille "Pro" qui semble mieux marcher que les "non pro"), mais d'une part il est factuel, et d'autre part il provient du plus gros sous-traitant d'iPhone, et de surcroit la tendance qu'il donne pour l'important Q4 est forcément back-uppé par la réalité actuelle de ses usines.

Pour le moins, je n'ai pas l'impression que les données à disposition pointent sur un ralentissement de la demande !

C'est le 27 octobre qu'Apple publiera ses résultats du Q3 (son dernier trimestre fiscal de l'année 2022, on aura alors la réalité du terrain. Dans l'immédiat, la lecture de la supply chain Apple reste un exercice périlleux.

Le Pied de Nez d'Hier : Livraisons Tesla Q3 2022 !

J'adore, le jour même où je fais mon 1er post approfondi sur Tesla et son potentiel long terme, étayant pourquoi je suis bullish sur les 10 ans à venir, ils annoncent les chiffres de leurs livraisons trimestrielles Q3...qui déçoivent les marchés...faisant ainsi lourdement chuter le titre, pas loin de -9% hier quand même !

Joli pied de nez, qui rappelle au passage que personne ne peut prévoir le court terme !

Mais en même temps, vue positive des choses, on pourrait extrapoler que le marché vous faisait un clin d'oeil en vous disant "tenez, je vous offre aujourd'hui un meilleur prix d'achat pour arriver sur Tesla" !

A noter cependant que le cours de Tesla, à 242$ hier, reste encore très significativement au dessus de ses plus bas de juin dernier (215$) alors que le marché lui les a récemment enfoncés, de même que Google, Facebook et Microsoft. Apple restant lui également au dessus ($138 vs $130). Voir le post du 1er octobre.

Elon Musk a annoncé qu'au Q3 Tesla a produit 366.000 véhicules (20.000 model S/X et 343.000 model 3/Y), mais n'en a livré que 343.000, alors que le marché attendait 365.000, soit un miss de 6% environ et 22.000 véhicules.

Explication officielle :

Historically, our delivery volumes have skewed towards the end of each quarter due to regional batch building of cars. As our production volumes continue to grow, it is becoming increasingly challenging to secure vehicle transportation capacity and at a reasonable cost during these peak logistics weeks. In Q3, we began transitioning to a more even regional mix of vehicle builds each week, which led to an increase in cars in transit at the end of the quarter. These cars have been ordered and will be delivered to customers upon arrival at their destination.”

Ce que dit Elon, c'est que la production étant devenue plus diversifiée géographiquement (Fremont, Texas, Berlin, Shanghai), les inefficiences pour transporter les voitures depuis l'usine jusqu'aux consommateurs s'accroissent, expliquant alors, en théorie, le gap de 22.000.

La magnitude du miss est cependant assez inusuelle pour Tesla, qui avait l'habitude de reporter plus de deliveries que de production. En même temps, l'analyse fondamentale d'une société ne doit pas reposer sur un trimestre même si des éléments de celui-ci doivent être pris en compte pour comprendre s'il y a des changements de fond. Le plus pertinent est de regarder les volumes sur 12 mois glissants :

Franchement, à la vue de cette jolie courbe, on aurait du mal à y voir des motifs d'inquiétude !

De même que le taux de croissance des deliveries, en 12 mois glissants, est en baisse mais reste très élevé à +50%, même si c'est le 3ième trimestre de baisse de la croissance :

Il y a 3 mois, il était compliqué d'interpréter les chiffres de Tesla et d'évaluer la demande en raison des confinements en Chine. Aujourd'hui, interpréter les choses à partir du ralentissement des livraisons me parait tout aussi téméraire.

Par ailleurs, comme le montre le graphique ce-dessus, les comparaisons actuelles se font sur les fortes croissances au Q2 et Q3 2021, donc c'est mécaniquement plus compliqué.

Mon analyse est donc qu'à ce stade, il n'y a pas tout simplement pas d'élément matériel tendant à indiquer que la demande faiblit pour les voitures Tesla. A surveiller bien sûr dans le futur.

Par contre, les marchés sont actuellement très nerveux, et tout comme une personne un peu dépressive voit systématiquement les choses en noir, Mr Market tend aujourd'hui à interpréter de façon négative les choses, les "bear" l'emportent. Je l'observe aussi sur Apple.

La Bourse est comme ça, ça va et ça vient, entre l'euphorie et la déprime...Mr Market n’est pas un animal à sang froid. Aujourd’hui, il n’a clairement pas le moral, mais franchement on peut aussi comprendre pourquoi ! Inflation, taux d’intérêt, endettement, problèmes géo politiques, montée des extrêmes, ouch…

Savoir rester froid, analytique et long terme est alors forcément un "edge" et une attitude gagnante ! Ce qui aide à ça, c’est de prendre du recul, d’une façon ou d’une autre. Warren Buffett a bien insisté sur le fait qu’être loin de Wall Street était un avantage (Omaha dans le Nebraska, au cœur des US, qui n’est pas non plus un trou totalement paumé, reste une petite ville à l’échelle américaines avec ses 400.000 habitants seulement je crois).

A court terme je n’ai aucune idée de quand Mr Market aura pris son Prozac et sera dans de meilleures dispositions. Par contre, ce qu’on peut dire c’est que d'une part l’automne est rarement propice à ça, d'autre part le contexte macro ne va pas non plus y aider, avec un nombre assez important de headwinds, qui incitent plus à la prudence qu'à la prise de risques !

Tesla, 1ère Société Au Monde d'Ici 10 ans (Et De Loin) !

Les amis, voila bien longtemps que je vous parle d'Apple, sur un ton bullish, y compris quand Apple était un (presque) nain. L'histoire m'a donné raison, la petite firme au bord du dépôt de bilan en 1997 est progressivement devenu la 1ère market cap mondiale depuis 4 ou 5 ans, dépassant ces géants qu'étaient déja Microsoft, Google ou Amazon.

L'iPhone, apparu il y a 15 ans en 2007, fut clairement instrumental dans cette poussée, mais aujourd'hui Apple est surtout propulsé par tout un ecosystème béton...qu'il a justement pu créer grâce au succès de l'iPhone, sa rentabilité et son modèle économique. En clair, Tim Cook, que je pense être un des tous meilleurs managers au monde, a magnifiquement su faire fructifier l'héritage de Steve Jobs (décédé le 5 octobre 2011).

Pour poser les choses, à la mort du cofondateur visionnaire, Apple faisait environ 120Mds$ de CA avec 33Mds$ de résultat net, alors que cette année Cupertino devrait atteindre les 400Mds$ et plus de 100Mds$ de résultat net. A ce niveau, ce n'est pas une mince performance...

Fort d'une base actuelle de 1,1 milliard de users fidèles, par ailleurs en expansion de 40/50 millions par an, et de l'arrivée de nouveaux produits et services, j'anticipe qu'Apple atteigne au moins 1000 Milliards de CA en 2030 (vs c400Mds cette année), générant au moins 200 à 250Mds$ de résultat net (vs c100Mds$ cette année), justifiant alors sans problème une market cap de l'ordre de 5-6000 Milliards de $, et un cours de Bourse entre 600 et 800$, soit entre 4 et 6x environ les niveaux actuels.

Belles perspectives...

Mais elles risquent fort de paraître presque ternes vs ce que j'anticipe sur Tesla...qui selon moi devrait progressivement devenir la 1ère société au monde, tant en CA qu'en market cap, vers 2030...

Aujourd'hui, Tesla est une société qui réalise environ 90Mds$ de CA (projection 2022, un peu plus de 50Mds$ en 2021), soit moins du 1/4 d'Apple, et pèse 830Mds$ en Bourse, soit le 1/3 d'Apple environ.

Pour fixer tout de suite les ordres de grandeur, vers 2030 je pense que Tesla a de très fortes chances de réaliser au moins 3x plus de CA qu'Apple, soit au moins 3.000Mds$, 500Mds$ de net profit, et pourrait ainsi peser en Bourse au moins 10.000 Milliards $ (avec un P/E raisonnable de 20).

A noter tout de même qu'en matière économique il n'y a jamais de certitude, juste des probabilités. Mais en l'occurence je pense que la probabilité de ces prévisions sur Tesla est forte.

En terme de croissance, Tesla devrait donc multiplier son CA par x30, et sa market cap par x12.

Incroyable opportunité non ?!

Qu'est-ce qui m'amène à être aussi bullish ?

Avant d'étayer un peu plus en détail (tout en restant simple), une phrase qui résume tout : Tesla attaque aujourd'hui plusieurs marchés colossaux avec des avantages concurrentiels majeurs. De cela découleront un CA colossal et des marges confortables.

Fondamentalement, un ensemble de technologies (énergie, autonomie, IA, etc) vont profondément refaçonner la façon dont nous nous déplaçons et nous vivons dans les 2 décades à venir, et Tesla est au coeur de ces bouleversements structurels et sociétaux, bien plus que n'importe quelle autre société.

2 parties donc, 1/ les marchés visés et 2/ les avantages concurrentiels durables.

 

1/ Les Marchés Visés

On connait Tesla à travers ses véhicules électriques, et de fait c'est aujourd'hui son coeur de business, dèja bien rentable (5,5Mds$ de résultat net en 2021 sur 53,5Mds de CA, soit un peu plus de 10% de taux de rentabilité. On attend un peu mieux en 2022, malgré le contexte fortement défavorable). Tesla devrait vendre pas loin de 1,5M de véhicules cette année, et à plus de 50K$ de CA/véhicule, cela lui apporte un CA important.

Vers 2030, j'anticipe pas loin de 20M de véhicules vendus par Tesla, cette activité devant alors générer à elle seule pas loin de 1500Mds$ de CA, soit bien plus que ce que devrait faire Apple. Avec un taux de marge nette supérieur à 15%.

Mais cette partie n'est qu'une fraction de ce que vise Tesla, qui au delà des véhicules électriques pour particuliers attaque 4 autres industries majeures, ce qui représente un potentiel cumulé de probablement 20.000 Milliards de CA :

• Les camions électriques (marché d'environ 3000Mds$)
  
• L'énergie
• L'intelligence artificielle et la conduite autonome
• Les Robotaxis

En ce qui concerne le potentiel de Tesla dans l'énergie, voici ce qu'en dit Elon Musk : "I think there's generally a lack of understanding or appreciation for the growth of Tesla Energy. In the long term, I expect Tesla Energy to be roughly of the same size as Tesla's automotive sector."

Entre ces 2 divisions, on arriverait ainsi à 3000Mds$ de CA d'ici à moins d'une dizaine d'années, donc compte tenu des autres secteurs (IA, FSD et robotaxis), les 3000Mds en target pour Tesla sont un minimum.

 

2/ Les Avantages Concurrentiels

Comme le pose Warren Buffett "what matters most is the competitive advantage and its sustainability". Il n'a pas tort, la qualité d'une société dépend fondamentalement de ses avantages concurrentiels long terme (qui après amènent mécaniquement CA et marges supérieures à la concurrence), mais c'est encore mieux quand ces avantages concurrrentiels sont appliqués dans des marchés colossaux et en forte croissance, comme c'est le cas pour ceux visés par Tesla.

Et ce qui est unique dans le cas de Tesla, c'est qu'ils ont des incroyables avantages concurrentiels durables dans des industries énormes et en forte croissance (ci-dessus). Une occurrence probablement unique dans l'histoire économique.

J'en dénombre au moins 8 :

• 1/ Un outil industriel hors pair, construit in-house sur mesure de 0, robotisé et hyper efficace, avec également des machines créées spécifiquement, des usines implantées partout (US/Europe/Chine). Tesla a réellement innové en matière de manufacturing (comme Amazon a innové sur ces fulfilment centers). La production est par ailleurs intégrée verticalement sur tous les composants. La marge opérationnelle actuelle de 30% prouve l’efficacité. Commentaire d’un manufacturing consultant (Sandy Munro) : « Tesla is 10 years ahead, especially when it comes to manufacturing”. Wow...
• 2/ Une stratégie batteries gagnante. La aussi avec de mega usines et une incroyable intégration, ainsi qu'une sécurisation sur les matières 1eres grâce à la taille (« people don’t realize how far ahead Tesla is when it comes to securing the supply chain for raw materials… »). Tesla a développé sa propre cellule de batterie ("the most advanced battery cell in the world")et Tesla a aussi breveté un procédé d’extraction du nickel low cost, et a enfin sécurisé un accès à des milliers d’hectares au Nevada pour le lithium. Tesla a aussi innové dans les cellules de batteries, avec de nombreux brevets, permettant au passage des productions de masse.
• 3/ Question ressources humaines, Tesla est un véritable aimant pour attirer de top talents, et on sait à quel point c'est clé : Tesla est ainsi la boite préférée des ingénieurs, devant SpaceX, Lockeed Martin, Google…
• 4/ Tesla a aussi un ADN d'une boite de logiciel, très intégré au hardware, délivrant une superbe expérience utilisateur. On retrouve un peu de l'Apple la !
• 5/ Une forte avance intrinsèque en matière d’Intelligence Artificielle et de conduite autonome : « I think a very porwerful sustainable advantage for us is the fleet. It’s a massive data advantage » (Elon Musk). Estimation : 5 Milliards de miles de data (Waymo 100x moins). 60.000 FSD beta testers on the road. La aussi integration verticale, Tesla a ses propres processeurs.
• 6/ Un modèle de distribution directe efficace, ça évite 3-4K€ de marge/véhicule à filer aux concessionnaires.
• 7/ Un réseau de superchargers.
• 8/ Une marque forte, globale, et ce avec 0$ de dépense pub, tout ça grâce au bouche à oreille et un NPS exceptionnel de 98.

Et dans le domaine spécifique de l'automobile, bon courage aux constructeurs traditionnels qui doivent notamment faire face à d'énormes switching costs, des réseaux de distribution coûteux, un accès plus compliqué aux batteries, etc. Je ne pense pas qu'ils soient en mesure de rattraper .

20.000 Milliards de $ de potentiel, attaqué avec des avantages concurrentiels majeurs, c'est je crois du jamais vu dans l'histoire économique. A titre indicatif, le marché du smartphone ne doit pas dépasser 1000Mds$, et encore en étant vraiment très large; le marché de l'automobile aujourd'hui c'est sans doute 4000Mds$ au maximum.

Evidemment, l'analyse ici est un survol, on pourrait étayer par moultes faits et chiffres, mais je voulais juste poser clairement les choses par un post facilement lisible et compréhensible, comme je l'ai fait pour Apple.

Food for thought...

Et vous comprenez alors pourquoi je me réjouis de voir actuellement Tesla chuter en Bourse (de même qu'Apple by the way).

Maintenant, rien n'est jamais écrit, des aspects humains (Elon Musk, un entrepreneur génial mais clivant et parfois fantasque), géopolitiques (Chine, Chine et Taiwan...), règlementaires (quid de l'antitrust US, notamment, vs une société de 3000Mds$ de CA ?), etc, pourraient évidemment largement venir perturber ce scénario théorique...

Par ailleurs, la vision fondamentale pourrait être juste, mais pourrait prendre plus de temps que cela pour être concrétisée. L'autonomie totale et les robotaxis pourraient mettre plus de temps que prévu pour des raisons non pas techniques mais d'éthique (que doit faire l'algorithme dans certains dilemnes délicats) ainsi que d'infrastructure (nos villes ne sont pas vraiment conçues pour des véhicules autonomes).

De même que la vision fondamentale peut être juste mais se heurter ponctuellement à des événements macro qui retardent et ralentissent sa concrétisation. Une nouvelle grave épidémie, une crise économique majeure, un problème géopolitique (la guerre Russie/Ukraine qui dégénère, vous voyez ce que je veux dire, Chine/Taiwan, etc)...

Et bien entendu, sur son chemin, dans cette tendance haussière, la progression de Tesla ne sera certainement pas totalement linéaire, il y aura forcément des déceptions et périodes plus compliquées pour tout un tas de raisons, technologiques, économiques ou politiques et autres. Ca produira des dips en Bourse qu'on pourra exploiter... 

Je pourrais conclure en reprenant la phrase de Warren Buffett qui fait que quand on analyse bien et qu'on comprend bien les choses "it's far easier to know what will happen than when it will happen". Peut-être que les 3000Mds$ de CA et 10.000Mds$ de Market Cap ne seront ainsi pas atteints en 2030 mais en 2035, voire plus tard encore ? Ou peut-être qu'au contraire, même si moins probable, les choses iront plus vite ? Sur le fond, no big deal...

Commentaires et avis, welcome (et on a quelques années pour en discuter, chouette !)

Big Market Caps 3 mois Après Les Plus Bas de Juin !

Si le marché américain a fortement dévissé depuis le début de l'année, on en est à -25% pour le S&P 500 et -33% pour le Nasdaq, un plus bas avait été enfoncé à la mi juin dernier, ce avant un fort rebond estival, +17% entre la mi juin et la mi août environ.

Mais avec les hausses de taux d'intérêt et les perspectives de récession, le marché a rechuté de 20% environ depuis la mi août et a enfoncé semaine dernière ses plus bas de juin : le S&P500 était hier soir à 3585 vs un plus bas de 3667 en juin. On reste dans un "bear market" et le rebond estival n'était finalement qu'un rally ponctuel dans un contexte qui reste bearish.

Je rappelle au passage ce que je posais en juin dernier (et réitéré fin août, voir ICI), à savoir que je n'anticipais pas d'amélioration de la dynamique boursière avant fin 2022/début 2023.

Dans cet environnement fortement baissier, ce qui est intéressant est de voir quelles Big Caps ont mieux résisté. Voici le tableau :

Si le S&P était hier 2% sous ses plus bas atteints à la mi juin, c'est pire voire bien pire pour Microsoft, Google et Meta, en repli de respectivement 4, 10 et 16% vs les plus bas de la mi juin 2022.

Au contraire, Apple, Amazon et surtout Tesla résistent mieux voire bien mieux, car ils restent respectivement à +6, +10 et +25% au dessus de leur plus bas de juin 2022.

Le passé ne présage pas complètement du futur, mais mon hypothèse est que ces 3 la vont continuer à surperformer le marché dans les 3 mois à venir. Surperformer ne voulant pas dire qu'elles ne pourraient pas continuer à baisser évidemment.

On pourra faire un point début 2023...

Et pour Tesla, je promets un post de fond lundi qui étayera pourquoi je suis hyper bullish et anticipe qu'elle deviendra la 1ère société mondiale d'ici 10 ans (avec une market cap qui suivra...)

Apple : A Quoi Joue Bloomberg ?

Bloomberg vient de publier un article dont il a l'habitude, prenant des faits isolés en provenance de la supply chain asiatique d'Apple pour extrapoler à la va vite que la demande en iPhone serait moins importante que prévue. Ce sont d'ailleurs les mêmes journalistes - Debby Wu et Takashi Mochizuki - qui avaient pondu un article similaire en décembre 2021...et qui s'étaient royalement plantés.

La réalité est simple, la supply chain d'Apple est si vaste et complexe qu'il est impossible pour quiconque de l'extérieur d'en tirer des conclusions certaines à partir d'infos isolées, forcément très partielles.

Suite à l'article Bloomberg, Apple dévissait hier en pré market de près de 4%..mais pour finir sur une baisse limitée d'un peu plus de 1% seulement (dans un marché en forte hausse cependant).

A noter cependant que malgré la baisse hier d'Apple dans un marché en bonne hausse, Cupertino (mais aussi Tesla, mon autre favorite) surperforme largement le marché depuis le début de l'année...

Ce qui est cependant intriguant, c'est de constater à quel point Bloomberg met régulièrement en avant que ses articles affectent les cours. Hum, hum...

Par exemple, en juillet dernier, le chroniqueur maison Mark Gurman (spécialisé Apple) écrivait : "Apple shares fell 2.1% to $147.07 after Bloomberg reported on the [hiring] slowdown, marking the biggest one-day decline in almost three weeks.”

Et dans l'article d'hier, on pouvait aussi lire : “Apple shares fell 3.9% in New York Wednesday morning to $145.90. The shares are down 18% this year, compared with a 23% drop in the S&P 500 Index…"

Un pas serait peut-être vite franchi en posant que Bloomberg cherche à se positionner comme une source d'information essentielle pour "trader", et ainsi vendre ses abonnements...

Enfin, que le cours de bourse d'une action, et d'Apple en particulier évidemment pour moi, soit régulièrement agité de soubresauts causés par des articles peu rigoureux ni respectueux de la réalité, voire carrément biaisés et tendancieux, est inévitable et inéluctable, mais en même temps ce ne sont pas ces articles qui font la trajectoire sur le long terme. C'est la réalité du business et le cash flow concrètement dégagé, donc les fondamentaux, les economics, les avantages concurrentiels pérennes, les dynamiques de marché, etc !

Le court terme, on ne peut pas le prévoir, et il ne faut surtout pas mettre de l'énergie pour le prévoir non plus. Le seul exercice qu'il vaille la peine de faire, c'est de se plonger à fond dans les fondamentaux. C'est non seulement bien plus passionnant et gratifiant intellectuellement, mais ma conviction est que c'est également largement plus rémunérateur sur la durée ! L'énorme pari long terme de Warren Buffett sur Apple (30Mds$ de misés, son plus gros coup), qui représente aujourd'hui plus de 40% de son portefeuille Boursier, lui a rapporté 100Mds$, soit sur ce seul gain 17% environ de la market cap totale de Berkshire Hathaway, un holding d'investissement de 60 ans...

Par ailleurs, en étant ironique, mais aussi très pragmatique, on peut très bien profiter de ces soubresauts court terme irrationnels en faisant sien cette position du génial Carl Icahn : "some people get rich studying artificial intelligence. Me, I make money studying natural stupidity" !

Pour revenir sur les fondamentaux, je profite donc de cette chronique sur Bloomberg pour reposer pourquoi Apple ne peut que se renforcer et croitre dans le futur, avec en résultante une action qui doit (fortement) monter ?

Posé de façon simple :

Parce qu’il y a de plus en plus de users dans l’écosystème Apple (qui généralement arrivent par l’iPhone, entre 40 et 50M de plus par an), achetant de plus en plus de devices et de services Apple (parce que la gamme s’étend, parce qu’elle est de grande qualité, et parce qu’il y a une belle homogénéité entre appareils), devenant ainsi de plus en plus loyaux et fidèles, avec des marges qui s’améliorent (effet volume, économies d’échelle, mix hardware/services), et le tout avec un nombre d’actions qui se réduit car Apple dégage un énorme free cash flow (120Mds$+/an) lui permettant de se racheter des actions à hauteur de 80Mds$/an.

Et pour ceux qui pensent que la valorisation d’Apple doit chuter arguant (de façon plus que simpliste) que son P/E est largement supérieur à sa moyenne historique sur 10 ans, on ne peut que répondre que le Apple de 2022 n’a rien à voir avec le Apple de 2012 : la base installée et le puissant écosystème d’aujourd’hui, qui induisent notamment une belle récurrence d’achat (ie du gros milliard d’iPhone users résulte 250M d’upgrade d’iPhone par an), justifie évidemment un multiple de valorisation bien plus important qu’il y a 10 ans où Apple n’avait ni cette taille, ni cet écosystème, ni fait la preuve qu’il arriverait à maintenir son pricing bien plus élevé que la concurrence, ni développé une gamme de service dégageant aujourd’hui 100Mds$ de CA avec 70% de marge…

Qu’il y ait une crise économique, voire une récession, qui impacte ponctuellement la demande en devices Apple et pèse sur les financials, c’est très possible, mais ce ne serait alors en majorité qu’un report sur les années suivantes car les devices Apple sont des outils essentiels du quotidien, quasi indispensables. Ce qui n’est pas acheté à un certain point dans le temps le serait plus que probablement plus tard.

Je n'ai aucune idée de l'évolution du cours d'Apple dans les jours, les semaines et les mois à venir, quoiqu'on puisse raisonnablement estimer que la probabilité de récession devrait peser sur sur le cours, mais je n'ai aucun doute sur sa trajectoire long terme !

Malgré les nombreux vents de face actuellement et le ralentissement économique pouvant déboucher sur une vraie récession, aucune raison à ce stade de changer d'un iota mes perspectives 2030, avec un Apple réalisant autour de 1000-1200Mds$ de CA, et un cours de Bourse ayant au minimum quadruplé...

Ce qu'il y a certainement de plus pertinent aujourd'hui, avec les marchés ayant dévissé de plus de 20% depuis le début de l'année, c'est juste de prendre du recul, de s'efforcer de maîtriser ses émotions et de rester froid et lucide, confiant dans les perspectives long terme, en laissant juste du temps au temps.

Parfois, la création de valeur provient du fait d'aller à la plage et de ne rien faire (sur les marchés s'entend) (Warren Buffett). Ou à la montagne (comme moi actuellement, cf photos ci-dessous).

Apple Watch Ultra Quick Feedback !

J'ai succombé à l'Apple Watch Ultra dès sa sortie effective hier, upgradant ainsi ma Watch 6 Titane (cf ci-dessus les 2 montres cote à cote) qui me plaisait beaucoup. Et que, point important, je n’avais aucune raison de changer sinon…

Je ne suis pas un marathonien, pas non plus un trailer (et encore moins un ultra trailer), pas non plus l'aventurier allant explorer et se perdre dans des contrées inconnues, et si je suis plongeur, mon ordinateur Mares Quad remplit parfaitement son job aujourd'hui.

Comme je le posais ICI au lendemain de la présentation, ces catégories sont de toute façon des niches voire des ultra niches au global, et clairement Apple ne cherche pas à faire du business dans des ultra niches. Si un produit ne peut pas être vendu en dizaine de millions d’unités (sur la distance), ce n’est pas pour Apple. Cupertino vend aujourd’hui 450 à 500 millions de devices tous les ans (environ 300M d’iPhone, 50M d’IPad, 40M de Watch, 60M d’AirPods, etc).

Et les caractéristiques de la Watch Ultra qui m'ont fait l'acheter sont elles bien mainstream en effet, et je pense que c'est ce qu'Apple visait :

• Un magnifique écran, significativement plus grand (mais pas non plus trop grand), vraiment très agréable, plus lumineux (très utile en outdoor) et son côté plat (vs incurvé pour la Watch classique) améliore aussi la lisibilité. Dur de revenir à l'écran 44mm de ma Watch 6 Titanium après ça.
• Une superbe autonomie, 2x supérieure à la Watch classique. Je l'ai mise hier à 13h30, et ce matin à 9h30 il me reste encore 75% d'autonomie. Je devrais donc bien tenir 2 jours sans problème, ce qui m'évitera de prendre le chargeur lors d'un trip overnight (ce qui m'arrive assez fréquemment).
• Un aspect plus "masculin". Ce fut d'ailleurs la toute 1ère réaction de ma femme quand elle m'a vu l'avoir au poignet. Pour une montre, le look compte, on ne le niera pas. Petit upside bonus quant au look, on commence à voir vraiment beaucoup d'Apple Watch dehors (aux US 20% des possesseurs d'iPhone en ont une, 12% environ chez nous, my estimates), donc être un peu plus distinct n'est pas un mal.
• Un delta de prix relativement marginal vs l'équivalent en Watch classique. Ainsi, ma Watch Titane 6, avec le bracelet sport de base, m'avait coûté 879€ il y a 2 ans. Aujourd'hui, le modèle Edition Titane n'existe plus, mais la Watch Inox (qui était moins chère que le modèle Titane), avec un bracelet cuir de base (pas les bracelets Hermes), est à 929€.

Rien que ces atouts justifient selon moi l'achat de la Watch Ultra, et si elle a de belles fonctionnalités en plus, un GPS double fréquence plus précis, un bouton action, une sirène au cas où, des faces spécifiques (Wayfinder), un profondimètre, un capteur de température dans l'eau, ce sont alors des bonus "nice to have" sympas qui serviront dans quelques use cases spécifiques.

A propos de use case spécifiques, j'attends par exemple de me servir de la Watch Ultra comme ordinateur de plongée, afin de transférer automatiquement dès la sortie de l'eau les données sur l'iPhone, puis mon Mac.

Au final, sans être du tout l’aventurier ou le sportif de l’extrême mis en avant dans le marketing Apple, qui a mon avis n’est strictement là que pour donner un côté aspirationnel, et sans non plus tenir compte des fonctionnalités en plus, la Watch Ultra m'apporte bien tout le plaisir que je souhaitais,

Elle remplace très avantageusement ma Watch Titane d’il y a 2 ans, c'est un produit enthousiasmant, et je pense donc que l'Ultra devrait connaitre un beau succès, notamment en incitant comme moi à l'upgrade les dizaines de millions de possesseurs actuels de Watch, justifiant largement le premium vs la Watch classique.

On essayera de deviner l’ASP de la catégorie wearables lors des prochains earnings du Q4 FY2022 et encore plus Q1 FY2023 (le très important Q4 avec Noel et aussi Thanksgiving pour les américains), mais nul doute qu’il devrait bien monter (de même que celui des iPhone, la gamme « Pro » semblant connaître un succès plus fort).

And The "Winners" Are : Apple & Tesla

Les marchés US viennent de vivre une semaine éprouvante, -5% pour le S&P (et -5,5% pour le Nasdaq). L'inflation reste toujours forte, et la Fed est toujours en chemin pour continuer la hausse des taux.

Dans ce contexte, Apple et Tesla s'en tirent mieux que le marché et très largement mieux que les autres Big Tech. Cf le graphe ci-dessous qui reprend la baisse depuis le 1er janvier...

Réflexion sur l'Apple Watch "Ultra" : un Joli Coup Marketing !

Dans le passé, à chaque nouvelle génération d'Apple Watch, on avait le haut de gamme "Edition", en titane, avec un prix de l'ordre de 800/900€. On a aussi eu une version céramique, encore plus chère.

Cette version "Edition" n'offrait strictement aucune fonctionnalité de plus, pour les quelques centaines d'€ de plus à débourser on avait principalement un boitier avec un métal plus précieux...

Un peu court sur le fond, même s'il y avait bien un clientèle pour la finition titanium (dont votre serviteur), plus raffinée que l’alu, et moins clinquante que l’inox. Et également plus légère et moins sensible aux rayures.

Avec l'Apple Watch Ultra, pour un prix à peine supérieur au modèle titanium de l"année dernière (sachant qu'en plus tous les nouveaux produits Apple ont subit une sacré hausse chez nous du fait du $ fort), non seulement on a un boitier titane et un design significativement différent  et distinct (avec son écran XXL, ce qui est déja un plus, et plus lumineux), mais l'Ultra en offre aussi bien plus en terme de fonctionnalités : profondimètre, température de l'eau, bouton action paramétrable, sirène, GPS plus précis, 2 haut parleur et 3 micros, etc, et elle jouit enfin d'une autonomie 2x supérieure.

Mais il y a aussi autre chose je pense, même si ces specs et foctionnalités en font déja un modèle très attractif, et la meilleure des Apple Watch (et elle aura donc le succès qu'elle mérite).

Lors du keynote de mercredi, Apple a positionné la Watch Ultra comme une montre pour les alpinistes, les ultra trailers, les plongeurs, etc, mais très franchement ces catégories sont des niches au niveau global.

Une niche n'est pas pour Apple, qui vise des marchés en centaines de millions de personnes. Je ne crois donc pas qu'Apple ne targette vraiment avec l'Ultra que ces catégories de niche.

Le propos est ailleurs.

En réalité, et si d'ailleurs Apple a tellement mis en avant la plongée lors du keynote (en autres avec la video de 2' de Huish), c'est qu'ils veulent surtout positionner l'Ultra comme une Watch aspirationnelle haut de gamme.

Certes Apple dit que l'Ultra est pour les baroudeurs et sportifs exigeants, mais en vrai elle n'a pas le côté hyper sportif que peuvent avoir les Garmin (ie photo ci-contre), et encore moins le look des montres de plongée façon Suunto. Elle reste bien une vraie Apple Watch, c'est une "sportive/baroudeuse de ville"...tout comme les SUV sont souvent des 4x4 qui restent en ville !

Ou plutôt, une montre sportive de ville avec une image aspirationnelle d'aventurier, étayée cependant par le design et des fonctionnalités qui vont dans ce sens ! Et nombreux seront ceux qui vont simplement l'acheter pour son look, son écran plus grand et très agréable, et son image...au delà de ses fonctionnalités !

Et alors que l'on commence maintenant à voir beaucoup d'Apple Watch aux poignets du grand public, le look très distinct de l'Ultra, plus masculin aussi, va permettre de se différencier.

Au dela des belles images d'outdoor du keynote avec l'Ultra, le wording utilisé sur le site Apple appuie aussi le positionnement : "une montre qui repousse les limites", "l'aventure vos appelle" (copies d'écran ci-dessous).

Je doute que l'Ultra fasse plus que 10% des ventes de Watch en 2022/2023 (ce serait même un sacré succès, best guess entre 5 et 10%), mais le point n'est pas que dans la volumétrie, il réside d'une part dans l'image que l'Ultra va véhiculer, d'autre part dans la justification plus rationnelle de price points élevés pour la gamme Watch.

Le pricing de l'Ultra est ceci dit plutôt compétitif vs les Garmin (ie la Fenix 7 Titane est à 899€, ou la Descent de plongée, encore plus chère à 1300€), même si je pense de nouveau que ce n'est pas la même cible. Les Garmin ont certainement des fonctionnalités techniques plus approfondies dans leur catégorie respective, elles séduiront donc les sportifs de l’extrême, mais la Watch Ultra est bien plus polyvalente, avec évidemment une intégration imbattable à l’écosystème Apple. Pour les nombreuses features en plus, je trouve que l'écart avec la Watch de base en alumnium est raisonnable, et il est même marginal vs la Watch Inox bracelet cuir (999 vs 949€) !

Lors de l'annonce du prix (799$), la salle du Steve Jobs Theater à Apple Park n'a d'ailleurs pas bronché...elle s'attendait à 900/1000$ !

Chez nous elle atterrit à 999€.

Au final, un design bulky plus masculin, une image d'aventurier, une superbe écran, belle autonomie, des specs et fonctionnalités plus riches, et enfin un surcroit de prix raisonnable vs les Watch 8, c'est je trouve un joli coup marketing de la part d'Apple...

A noter qu'en parallèle on a toujours la gamme Hermès, mais dont la différenciation repose et se justifie elle par les beaux bracelets en cuir spécifiques de la marque (ainsi que des Watch Faces "Hermès").

 

 

Apple Event Quick Wrap Up & Feedback !

Bien, on a pas eu le "one more thing" que j'espérais concernant le mode d'achat des iPhone mais, pour le reste, la plupart des autres annonces avaient bien été anticipées.

De nouveau un superbe show pré-enregistré de 1h35, rythmé et millimétré (un poil plus long que les 1h28 de l'année dernière), agrémenté de sublimes cadres naturels (désert, montagne, mer, campagne...) et de magnifiques videos (ie photos ci-dessus). Franchement un beau voyage virtuel...

Si je reprends :

• iPhone 14, Apple Watch 8 et nouveaux AirPods Pro seulement.
• Airpods Pro : son et réduction de bruit améliorés grâce à la puce H2 (vs H1), meilleure autonomie. Apple a aussi pensé à placer une encoche pour dragonne sur le boitier, plutôt utile.
• iPhone : je retiens une autonomie légèrement meilleure, des photos améliorées en faible luminosité, et une détection automatique des accidents (à partir de données telles que le bruit, la pression de l'habitacle, les changements brusques de direction et/ou de vitesse, etc). Mais ce sont les modèles "pros" qui reçoivent le plus d'upgrade : appareil de 48MP, feature "always on", et aussi disparition de l'encoche au profit d'une pilule appelée "Dynamic Island" qui devient une très intéressante nouvelle zone d’interface et d’interaction. Voir ICI. Et en effet aussi plus de version "mini".
• Watch : comme prévu un nouveau modèle typé "sport" (précisément "for exploration, adventure and endurance"), bien plus grande et bulky question design (écran de 49mm, cf photos plus bas cote à cote avec une Watch 7), en titane exclusivement cependant pour gagner en poids (la finition Titane n'est plus dispo sur la Watch 8 standard, dommage c’était ma préférée), plus autonome (jusqu'à 60h), plus précise question GPS, plus lumineuse (2000 nits vs 1000), un capteur de profondeur et de température de l'eau, avec un nouveau bouton "action" en plus, et qui est baptisée "Apple Watch Ultra", et non pas "pro" comme je l'avais deviné (ça ne faisait aucun sens). "The best sports watch out there" (dixit) ! A 799$ (mais 999€ chez nous), je trouve qu'elle en offre vraiment beaucoup vs la Watch 8 standard, et elle est même moins chère qu'attendu. Nulle doute qu'elle devrait connaître un beau succès, car elle ne séduira pas que ces niches que sont les rock climbers, triathloniens, ultratrailers et autres amateurs de sports extremes, et faire monter l'ASP de la Watch. Enfin, Apple arrive dans le pré carré de Garmin, leader des montres type "outdoor" vendues entre 500 et 1500€, la bataille commence. Bonne chance et bon courage Garmin pour lutter contre l'écosysteme et la usability Apple Watch.

2 choses m'ont marqué :

• Conséquence malheureuse d'un € aujourd'hui à la parité avec le $, voire même en dessous, soit un delta de 20% environ avec l'année dernière, les prix des dernières nouveautés Apple prennent une sacrée inflation en €, ce alors qu'Apple à la surprise générale n'a pas modifié ses prix en $ aux US (ce qui peut donc être Outre Atlantique perçu comme une performance et un pricing agressif par ces temps d'inflation. Heureux américains...). Par exemple, l'iPhone 13 Pro Max de 256Go est maintenant à 1609€ chez nous contre 1379€ pour l'iPhone 13 Pro Max 256Go de 2021, soit +17%. De manière générale, augmentation d'au moins 10% sur les nouveaux devices (re, en €). Par ailleurs, les iPhone 12 et 13 sont toujours proposés...au même prix qu'avant, ce alors qu'avant l'introduction de la nouvelle génération les faisait baisser de 100€ mini...
• La nouvelle Watch Ultra, grâce à ses capteurs de profondeur et de température, peut aussi devenir un véritable ordinateur de plongée avec une application dédiée, comme celle-ci, jusqu'à -40m. Dés la sortie de la plongée, avec l'application Oceanic+ de Huish, les données et paramètres se synchronisent automatiquement dans le Cloud avec l'iPhone..Joli, en tant que plongeur, ça me tente bien, et je pense que je ne suis pas le seul.

 

 

Apple Event Demain Soir : La Vraie Nouveauté Que J'Attends !

Apple tiendra demain soir à 19h (10h en local en Californie) son grand event de rentrée, avec 1 semaine d'avance vs le passé (quoi qu'ils l'avaient déja une fois fait début septembre également). En moins d'1h30, pré-enregistré, il devrait comme toujours être bien rythmé.

Au menu, iPhone 14, Apple Watch 8, et sans doute aussi de nouveaux AirPods Pro. Pour ce qui concerne les iPad et les Mac, ce serait lors d'un 2ième event en octobre (comme dans le passé).

Evidemment, chacun de ces devices sera meilleur que la génération précédente (et heureusement), même s'il ne s'agit - comme toujours - que d'améliorations incrémentales et non pas d'innovation de rupture game changing. En même temps, le point important, même si moins visible du 1er coup, c'est aussi que chacun de ces appareils s'intègrera encore plus intimement dans l'écosystème Apple, améliorant un peu plus l'expérience utilisateur (et le renforçant par la même occasion).

Pour l'iPhone, on s'attend notamment à un appareil photo plus performant (nbre de pixels, photos de nuit, video 8K, etc), et une feature "always on", mais qui serait réservée à la gamme pro, et une nouvelle encoche encore plus réduite. Il n'y aurait pas d'iPhone 14 Mini.

Si on exclut la frange marginale des afficionados qui changent d'iPhone tous les ans (pas plus d'un user sur 10 selon moi), le cycle moyen d'upgrade est plutôt de 3 à 4 ans, donc l'iPhone 14 séduira principalement ceux qui ont un iPhone Xs ou un 11 (les générations n-3 et n-4), et ceux qui ont un modèle encore plus ancien. Sur les 1,1 Milliard de possesseurs d'iPhone, il y a en quelques grosses centaines de millions, ce qui fait largement de quoi alimenter les ventes d'Apple et ainsi maintenir un rythme de pas loin de 300M d'iPhone vendus (soit un CA de largement plus de 200Mds$, c'est assez dingue quand on y pense).

Au rang des vraies nouveautés matérielles par contre, on s'attend à un nouveau modèle d'Apple Watch, qui serait significativement plus grande (écran 49mm supputé vs 45), plus sportive/résistante, plus autonome (batterie plus importante), pour attaquer un segment où Garmin reste encore leader. Elle serait également plus chère (autour des 900-1000$), toujours selon les rumeurs, qui supputent aussi une appellation "pro", que pour le coup je trouve bizarre et inappropriée. En effet, ce serait avant tout une montre targettant un usage spécifique. Je pencherais plutôt pour un "Sport" ou "Extreme".

Peut-être encore plus important commercialement et stratégiquement que ces nouveautés matérielles, un "one more thing" serait qu'Apple introduise la possibilité d'avoir un iPhone via un abonnement mensuel couplé à Apple One. Ca ferait évidemment tout le sens du monde, donc je pense qu'Apple offrira ça tôt ou tard...

Un autre one more thing potentiel, auquel je ne crois pas vraiment cependant, serait qu'après des années de développement Apple évoque enfin son casque de réalité virtuelle. Je pense que ce sera plutôt pour le printemps 2023. Les rumeurs indiquent comme nom "Apple Reality Pro", qui a été déposé par Apple il y a quelques semaines (en général, c'est un signe que les choses avancent vers la commercialisation.

Champagne Lovers, La Seule Foire au Champagnes de France !

C'est traditionnellement à la rentrée que les distributeurs organisent leurs "Foires aux Vins", qui vont donc encore une fois fleurir en ce mois de septembre : du 6 au 25 septembre pour Auchan, du 6 au 25 septembre pour Intermarché, du 14 septembre au 30 octobre pour Carrefour, etc.

Mais la seule Foire aux Champagnes, de France, de Navarre et d'ailleurs, c'est uniquement sur Plus-de-Bulles, Le 1er spécialiste mondial du champagne, avec ses quelques 120 marques et 1200 références différentes proposées...

25 cuvées sélectionnées, des Grandes Maisons (ie Laurent Perrier La Cuvée, Moët & Chandon Brut Impérial) comme de grands vignerons iconiques (ie Diebolt Vallois, Lancelot-Pienne, 2 vignerons du terroir Grand Cru de Cramant), certaines en exclusivité !

Amateurs de champagne, enjoy, et si vous ne connaissez pas encore Plus-de-bulles, c'est clairement le moment pour le découvrir, ICI.

Jusqu'au 19 septembre (ou épuisement des stocks, ce qui sera certainement le cas sur plusieurs références...)

"Le Champagne Aide à l'Emerveillement !"

"Le Champagne aide à l'émerveillement"

George Sand (nom de plume d'Amantine Aurore Lucile Dupin de Francueil), 1804-1876

Tout est dit...

Entre sa finesse, sa délicate complexité, sa pétillance et sa fraicheur, le champagne est en effet strictement unique et permet de voir la vie différemment, de façon positive.

Le champagne, c'est aussi une philosophie de vie !

Et, pour les vrais amateurs, rien de mieux pour en acheter que de faire confiance au 1er spécialiste du champagne en France (et dans le monde), Plus-de-bulles.com, avec sa fantastique collection de plus de 1000 références aux meilleurs prix (dont de très nombreuses exclusivités Internet, et des cuvées millésimés introuvables ailleurs), sa livraison à J+1 (pour toute commande passée avant 13h), et son service client hors pair (conseils sur mesure gratuits par un oenologue) !

Photo : tableau de George Sand par Auguste Charpentier

Big Tech Q2 Financials Wrap Up ! Hypothèses Pour Le Futur !

Maintenant que les résultats des 5 GAFAM ont été publiés, un peu de recul...

Le tableau ci-dessus résume bien les choses :

• Les vents contraire macro affectent les GAFAM, la croissance du top line d'Amazon ne fut que de 7% qu Q2, celle d'Apple de juste 2%, et Meta/Facebook fut même en décroissance (en raison cependant de problèmes spécifiques en plus). Fort contraste avec la mi/fin 2020 et 2021 où il y avait les vents arrière du Covid.
• Dans ce contexte, le business model d'Apple, relativement capex light, lui permet de mieux maîtriser son cash flow. En croissance de 7%, au dessus des autres. Tout le contraire par exemple d'Amazon qui doit continuer à massivement investir (attention cependant, les résultats sont biaisés par sa dépréciation sur Rivian).
• Apple jouit aussi du programme de rachat d'actions le plus étoffé, et de très loin, et est donc celui qui retourne le plus d'argent par ce biais à ses actionnaires.

Pas étonnant alors que de tous les GAFAM, dans un contexte de forte baisse des marchés boursiers, Apple soit l'entreprise qui ait le moins chuté :

Apple fait même mieux que les 2 grands indices américains, le Dow et ses 30 grandes valeurs (dont il fait partie) ainsi que du S&P500, plus représentatif sans doute du global :

Par les temps perturbés et très incertains que l'on va encore vivre quelques mois, ma thèse est toujours qu'Apple reste un des meilleurs refuges possibles (et pour le long terme, horizon 2030, je garde toujours un objectif de 1000Mds$ de CA et une action >600$).

Question timing, je réitère également mon hypothèse donnée début juin dernier, qui est que les marchés resteront déprimés...au moins jusqu'à la fin de l'année : "les marchés (du moins américains) ont commencé à baisser en décembre 2021, on pourrait donc avoir une baisse jusqu'en fin d'année, soit un cycle baissier d'un an, avant qu'ils n'entament leur remontée...".

Ce n'est qu'une hypothèse, la réalité est aussi que nous sommes dans une période inédite d'incertitudes incroyables à tous les niveaux. Le marasme pourrait se prolonger jusqu'à la mi 2023. Après, et s'il n'y a pas de dégradation de l'environnement géopolitique (Ukraine/Russie, Chine/Taiwan, etc), ni sanitaire (on peut espérer que l'on maîtrise maintenant le Covid, même s'il est toujours bien présent), avec une économie purgée de ses excès et déséquilibres passés, purgée de son inflation (également par la hausse des taux d'intérêts, qui m'apparaît nécessaire), ça devrait fortement repartir.

Toujours est-il que, dans une perspective long terme comme il se doit, c'est de toute façon aujourd'hui une bonne période de soldes pour investir tranquillement...

"Be greedy when others are fearful" ! (Warren Buffett, qui fêtait hier son 92ième anniversaire)

Apple Q3 FY2022 Earnings : Légèrement au Dessus des Attentes, et Excellents Dans Le Contexte Actuel !

Alors que pour le Q2 FY2022 j'avais été trop prudent, cette fois-ci pour le Q3 fiscal j'étais un poil trop optimiste, anticipant 85Mds$ de CA alors qu'Apple n'en a réalisé "que" 83Mds$.

Ceci étant, dans le contexte actuel, avec les incroyables multiples vents de face, supply avec les pénuries de composants et les lockdowns en Chine, retrait de Russie, forex (le dollar est au plus haut depuis 20 ans), etc, c'est objectivement excellent, reflet aussi bien de la forte demande pour les produits et services de Cupertino que de la mestria de gestion. Comme prévu, Apple se tire beaucoup mieux de la crise actuelle que la plupart des entreprises, ce en raison de fondamentaux en béton armé.

Ce qu'a clairement affirmé Tim Cook : "...And when you think about the number of challenges in the quarter, we feel really good about the growth that we put up for the quarter".

De nombreux analystes présents durant la conf call ont d'ailleurs aussi félicité Apple (ie "congrats on the results in this tough macro").

Dans le détail :

• CA global : 83Mds$, record trimestriel, +2% vs 2021. Comme au dernier trimestre, Tim Cook a précisé que c'était meilleur que leurs propres anticipations. Il faut aussi rappeler qu'on se comparait à un exceptionnel Q2 2021 en hausse de 36%...
• CA iPhone : 40,7Mds$, record trimestriel, +3% vs 2021.
• CA Mac : 7,4Mds$, avec de grosses contraintes de supply. Tim Cook a précisé que près de 50% des acheteurs étaient des nouveaux au produit, ce qui a amené la base installée à des records. La croissance de la base installée est pour moi un indicateur clé.
• CA iPad : 7,2Mds$, en baisse de 2% sur 2021, de nouveau principalement à cause des contraintes de composants, Apple arbitre toujours en faveur de l'iPhone et au détriment de l'iPad.
• CA Wearables & Accessories : 8,1Mds$, -8% sur 2021. Les 2/3 des acheteurs de Watch étaient nouveaux au produit, la base installée s'étend donc toujours rapidement et atteint la aussi des records. Tim Cook a précisé que c'était la catégorie qui avait sans doute le plus pâti de l'environnement macro. En clair, la demande est moins forte car les consommateurs la considèrent sans doute comme moins essentielle en ces temps incertains.
• CA Services : 19,6Mds$, record trimestriel, en croissance de +12%. Cupertino a maintenant 860M d'abonnements payants (vs 700M l'année dernière, soit une hausse de près de +25%). S'il n'y avait pas eu les vents contraire Forex, on aurait eu du +17% de croissance, dans la tendance du passé.
• Marge brute globale : 43,4%,toujours excellente, en léger retrait sur le précédent trimestre (43,6%).
• Marge brute hardware : 34,5%
• Marge brute Services : 71,5%. Les services représentent sur ce trimestre 39% de la marge brute globale de Cupertino. A l'intérieur de la partie "Services", je rappelle de nouveau qu'on peut estimer que ceux qui sont du "content distribution" (TV+, Fitness+, News+, App Store, Apple Music, Apple Arcade) sont plutôt autour de 40-45% et les autres (iCloud, AppleCare, advertising, licensing, payments) sont plutôt à 80-85%.
• Net profit : 19,4Mds$, en retrait toutefois de +10% sur 2021 (21,7Ms$)
• Profit par action : 1,2$, en retrait de 8% sur 2021 (1,3$)

Apple a également continué d'acheter massivement ses propres actions, 143M pour 21,7Mds$, soit à un prix moyen 152$ environ.

Petit apparté sur les acquisitions, Tim Cook toujours aussi pragmatique qui précise que le rationnel d'acquisition n'est jamais le chiffre d'affaires : "We always look and we ask ourselves if it's -- how strategic it is, and we never buy just to buy or buy just for revenue purposes. But we would buy something that is strategic for us. To date, we have concentrated on smaller IP and people acquisitions. But I wouldn't rule anything out for the future, and obviously, we are constantly surveilling the market". Mais à ce jour, la plus grosse acquisition jamais réalisée par Apple reste Beats pour 3Mds$ en 2014, très loin de ce qu'a pu faire Microsoft avec Linkedin pour 27Mds$ ou Activision pour 70Mds$, voire encore Facebook avec WhatsApp pour 19Mds$...

Comme toujours, le plus important dans ces publications de résultats sont les anticipations pour le futur. Apple voit maintenant du mieux et une accélération de la croissance :

"Overall, we believe our year-over-year revenue growth will accelerate during the September quarter compared to the June quarter despite approximately 600 basis points of negative year-over-year impact from foreign exchange. On the product side, we expect supply constraints to be lower than what we experienced during the June quarter".

A ce stade, je n'ai toujours aucune raison de modifier mes anticipations long terme pour 2030 d'un CA de 1000-1200Mds$ (x2,5 à x3 vs les 400Mds$ de cette année), 250-300Mds$ (idem) de net profit, et enfin une action à 600-800$ (x4 et +). Ma thèse reste toujours basée sur des constats et principes simples sur lesquels je reste focus :

• De plus en plus de users (qui commencent en général à pénétrer l'univers Apple avec l'iPhone, dont le taux de satisfaction est exceptionnel à 98% ce trimestre).
• Achetant de plus en plus de produits et de services (la moitié des acheteurs de Mac et d'iPad et les 2/3 des acheteurs Watch sont des new à la catégorie). Le nombre d'abonnements de services étant lui passé de 700M il y a 1 an, soit disons 0,7/user à 860M, soit 0,8/user environ.
  
• Avec des marges s'améliorant (notamment grâce l'importance de plus en plus grande des services, Apple entend en créer d'autres).
• Le tout dans un contexte de forte réduction du nombre d'actions (on est sur une tendance de 80 à 90Mds$/an d'achats, soit en extrapolant sur le même rythme sur les 8 prochaines années, c'est entre le 1/4 et le 1/3 des actions qui devraient disparaitre).

je peux me tromper sur la magnitude de ces curseurs (ie peut-être non pas 50M new users/an d'ici à 2030 mais juste 40M, peut-être non pas 3 devices/user mais juste 2,5, non pas 3 abonnements/user mais juste 2, etc), mais la tendance est la de toute façon, avec un point bas de ma fourchette à 800Mds$ de CA et une action à 600$.

Sur le court terme, bien que superbement solide, Apple ne saurait évidemment être totalement immune à une récession majeure. Mais ce serait pour ensuite repartir de plus belle en sortie et rattraper le retard.

Le marché a apprécié positivement les annonces d'Apple, l'action prenant pas loin de 4% en after hours, et se retrouvant alors à juste 10% de son record historique. Non seulement c'est la GAFAM la plus performante depuis le début de l'année (du point de vue du parcours de l'action), mais elle fait aussi mieux que le marché global malgré les vents contraires sur la Tech...

Plus de détails ICI.

MAJ vendredi soir après la séance de Wall Street. Evolution du cours des actions depuis le 31/12/2021. Dans un contexte de marché global fortement baissier depuis le déby-ut de l'année, Apple surperforme largement les autres GAFAM, et fait même mieux que le marché (Dow : -9,6%, S&P500 : -13,3%), prouvant sa résilience grâce à la qualité de ses produits, de son écosystème, de son modèle et de son management. On remarquera aussi que Tesla fait aussi légèrement mieux que les 3 autres GAFAM MSFT/GOOG et AMZN. Meta étant maintenant hors jeu...

En allant plus loin, je dirais qu'actuellement mon objectif est simplement de pouvoir me renforcer le plus possible sur Apple et Tesla, tant que le marché est dans le marasme avec des cours en gros retraits vs les plus hauts de l'automne dernier. Focus long terme, comme toujours. Et si ces 2 valeurs replongent à l'automne en raison d'une récession majeure, je ne le verrais que comme une belle opportunité ! La seule vraie question que je pourrais donc me poser serait le rythme et le timing de déploiement du cash à investir.

Alors que pour le Q2 FY2022 j'avais été trop prudent, cette fois-ci pour le Q3 fiscal j'étais un poil trop optimiste, anticipant 85Mds$ de CA alors qu'Apple n'en a réalisé "que" 83Mds$.

Ceci étant, dans le contexte actuel, avec les incroyables multiples vents de face, supply avec les pénuries de composants et les lockdowns en Chine, retrait de Russie, forex (le dollar est au plus haut depuis 20 ans), etc, c'est objectivement excellent, reflet aussi bien de la forte demande pour les produits et services de Cupertino que de la mestria de gestion. Comme prévu, Apple se tire beaucoup mieux de la crise actuelle que la plupart des entreprises, ce en raison de fondamentaux en béton armé.

Ce qu'a clairement affirmé Tim Cook : "...And when you think about the number of challenges in the quarter, we feel really good about the growth that we put up for the quarter".

De nombreux analystes présents durant la conf call ont d'ailleurs aussi félicité Apple (ie "congrats on the results in this tough macro").

Dans le détail :

• CA global : 83Mds$, record trimestriel, +2% vs 2021. Comme au dernier trimestre, Tim Cook a précisé que c'était meilleur que leurs propres anticipations. Il faut aussi rappeler qu'on se comparait à un exceptionnel Q2 2021 en hausse de 36%...
• CA iPhone : 40,7Mds$, record trimestriel, +3% vs 2021.
• CA Mac : 7,4Mds$, avec de grosses contraintes de supply. Tim Cook a précisé que près de 50% des acheteurs étaient des nouveaux au produit, ce qui a amené la base installée à des records. La croissance de la base installée est pour moi un indicateur clé.
• CA iPad : 7,2Mds$, en baisse de 2% sur 2021, de nouveau principalement à cause des contraintes de composants, Apple arbitre toujours en faveur de l'iPhone et au détriment de l'iPad.
• CA Wearables & Accessories : 8,1Mds$, -8% sur 2021. Les 2/3 des acheteurs de Watch étaient nouveaux au produit, la base installée s'étend donc toujours rapidement et atteint la aussi des records. Tim Cook a précisé que c'était la catégorie qui avait sans doute le plus pâti de l'environnement macro. En clair, la demande est moins forte car les consommateurs la considèrent sans doute comme moins essentielle en ces temps incertains.
• CA Services : 19,6Mds$, record trimestriel, en croissance de +12%. Cupertino a maintenant 860M d'abonnements payants (vs 700M l'année dernière, soit une hausse de près de +25%). S'il n'y avait pas eu les vents contraire Forex, on aurait eu du +17% de croissance, dans la tendance du passé.
• Marge brute globale : 43,4%,toujours excellente, en léger retrait sur le précédent trimestre (43,6%).
• Marge brute hardware : 34,5%
• Marge brute Services : 71,5%. Les services représentent sur ce trimestre 39% de la marge brute globale de Cupertino. A l'intérieur de la partie "Services", je rappelle de nouveau qu'on peut estimer que ceux qui sont du "content distribution" (TV+, Fitness+, News+, App Store, Apple Music, Apple Arcade) sont plutôt autour de 40-45% et les autres (iCloud, AppleCare, advertising, licensing, payments) sont plutôt à 80-85%.
• Net profit : 19,4Mds$, en retrait toutefois de +10% sur 2021 (21,7Ms$)
• Profit par action : 1,2$, en retrait de 8% sur 2021 (1,3$)

Apple a également continué d'acheter massivement ses propres actions, 143M pour 21,7Mds$, soit à un prix moyen 152$ environ.

Petit apparté sur les acquisitions, Tim Cook toujours aussi pragmatique qui précise que le rationnel d'acquisition n'est jamais le chiffre d'affaires : "We always look and we ask ourselves if it's -- how strategic it is, and we never buy just to buy or buy just for revenue purposes. But we would buy something that is strategic for us. To date, we have concentrated on smaller IP and people acquisitions. But I wouldn't rule anything out for the future, and obviously, we are constantly surveilling the market". Mais à ce jour, la plus grosse acquisition jamais réalisée par Apple reste Beats pour 3Mds$ en 2014, très loin de ce qu'a pu faire Microsoft avec Linkedin pour 27Mds$ ou Activision pour 70Mds$, voire encore Facebook avec WhatsApp pour 19Mds$...

Comme toujours, le plus important dans ces publications de résultats sont les anticipations pour le futur. Apple voit maintenant du mieux et une accélération de la croissance :

"Overall, we believe our year-over-year revenue growth will accelerate during the September quarter compared to the June quarter despite approximately 600 basis points of negative year-over-year impact from foreign exchange. On the product side, we expect supply constraints to be lower than what we experienced during the June quarter".

A ce stade, je n'ai toujours aucune raison de modifier mes anticipations long terme pour 2030 d'un CA de 1000-1200Mds$ (x2,5 à x3 vs les 400Mds$ de cette année), 250-300Mds$ (idem) de net profit, et enfin une action à 600-800$ (x4 et +). Ma thèse reste toujours basée sur des constats et principes simples sur lesquels je reste focus :

• De plus en plus de users (qui commencent en général à pénétrer l'univers Apple avec l'iPhone, dont le taux de satisfaction est exceptionnel à 98% ce trimestre).
• Achetant de plus en plus de produits et de services (la moitié des acheteurs de Mac et d'iPad et les 2/3 des acheteurs Watch sont des new à la catégorie). Le nombre d'abonnements de services étant lui passé de 700M il y a 1 an, soit disons 0,7/user à 860M, soit 0,8/user environ.
  
• Avec des marges s'améliorant (notamment grâce l'importance de plus en plus grande des services, Apple entend en créer d'autres).
• Le tout dans un contexte de forte réduction du nombre d'actions (on est sur une tendance de 80 à 90Mds$/an d'achats, soit en extrapolant sur le même rythme sur les 8 prochaines années, c'est entre le 1/4 et le 1/3 des actions qui devraient disparaitre).

je peux me tromper sur la magnitude de ces curseurs (ie peut-être non pas 50M new users/an d'ici à 2030 mais juste 40M, peut-être non pas 3 devices/user mais juste 2,5, non pas 3 abonnements/user mais juste 2, etc), mais la tendance est la de toute façon, avec un point bas de ma fourchette à 800Mds$ de CA et une action à 600$.

Sur le court terme, bien que superbement solide, Apple ne saurait évidemment être totalement immune à une récession majeure. Mais ce serait pour ensuite repartir de plus belle en sortie et rattraper le retard.

Le marché a apprécié positivement les annonces d'Apple, l'action prenant pas loin de 4% en after hours, et se retrouvant alors à juste 10% de son record historique. Non seulement c'est la GAFAM la plus performante depuis le début de l'année (du point de vue du parcours de l'action), mais elle fait aussi mieux que le marché global malgré les vents contraires sur la Tech...

Plus de détails ICI.

MAJ vendredi soir après la séance de Wall Street. Evolution du cours des actions depuis le 31/12/2021. Dans un contexte de marché global fortement baissier depuis le déby-ut de l'année, Apple surperforme largement les autres GAFAM, et fait même mieux que le marché (Dow : -9,6%, S&P500 : -13,3%), prouvant sa résilience grâce à la qualité de ses produits, de son écosystème, de son modèle et de son management. On remarquera aussi que Tesla fait aussi légèrement mieux que les 3 autres GAFAM MSFT/GOOG et AMZN. Meta étant maintenant hors jeu...

En allant plus loin, je dirais qu'actuellement mon objectif est simplement de pouvoir me renforcer le plus possible sur Apple et Tesla, tant que le marché est dans le marasme avec des cours en gros retraits vs les plus hauts de l'automne dernier. Focus long terme, comme toujours. Et si ces 2 valeurs replongent à l'automne en raison d'une récession majeure, je ne le verrais que comme une belle opportunité ! La seule vraie question que je pourrais donc me poser serait le rythme et le timing de déploiement du cash à investir.

Evolution Big Tech vs pré-Covid !

4 points à retenir :

• En excluant l'envol de Tesla, Apple est la Big Tech qui s'en sort le mieux, quasiment 2x plus haut que son niveau pré-covid.
• A part Meta, les GAFAM s'en sortent bien mieux que la "2ième division" de la Tech et sont en hausse.
• Ces dernières ont boosté de façon irrationnelle pendant le Covid, et se retrouvent maintenant significativement sous leurs niveaux pré-covid. Peloton qui perd encore beaucoup d'argent et n'a pas fait la preuve ni du potentiel de marché, ni de son modèle économique, s'est écroulé, 75% sous les niveaux pré-covid (et-95% vs ses plus hauts).
• A l'exception cependant de Zoom, société rentable, qui s'en tire bien mieux que ses pairs et est au dessus de janvier 2020.

La morale est bien toujours la même, à court terme la Bourse est un Casino, à long terme c'est une balance juste !

Quelques Mots sur Gouvernance et Management !

Avec Day One, mais aussi avec mes participations personnelles, j'ai dû être au Board de presque une centaine de start-ups, ce qui apporte tout de même une certaine expérience...

Je suis profondément convaincu qu'une bonne gouvernance est aussi importante qu'un (très) bon management pour amener une entreprise au plus haut niveau, et d'autant plus dans un univers de start-up où il y a tant d'inconnues.

C'est un très vaste sujet sur lequel on pourrait écrire un livre entier, en donnant moultes exemples et conseils.

Alors ce matin, juste quelques constats et pensées au passage.

Un CEO entrepreneur a tout intérêt, si toutefois son curseur est mis sur amener sa start-up le plus loin possible (cf plus bas), à disposer d'une gouvernance hautement compétente, exigeante mais aussi bienveillante. Le Board est la pour challenger l'entrepreneur sur des points clés, l'aider à réfléchir lucidement, sereinement et positivement, l'aider à progresser, et faire progresser et réussir son entreprise.

Le bon entrepreneur pragmatique pourra ainsi avoir parfois l'intelligence et la lucidité de reconnaître que dans l'intérêt de l'entreprise il n'est plus le mieux placé pour être le CEO opérationnel (il pourra avoir d'autres responsabilités où il créera encore plus de valeur, et s'il est entrepreneur il a forcément des talents), de même que le bon Board pourrait ainsi avoir le courage d'expliquer à l'entrepreneur, que dans l'intérêt de l'entreprise, et du sien bien compris (car généralement l'entrepreneur a une bonne partie du capital), il n'est pas ou il n'est plus la personne la mieux placée pour diriger au quotidien.

Et, sur le terrain, on a parfois de multiples signes qui tendent à montrer que l'entrepreneur CEO n'est plus à la bonne place : des décisions stratégiques absolument non rationnelles qui sont prises, de gros dérapages financiers, des problèmes évidents de cohésion des équipes et de turnover, de trop fréquents départs de top managers, ou de culture d'entreprise plus ou moins toxique, voire des cas plus graves (ie relations entre le CEO et une collaboratrice, ou des cas de harcèlement sexuel qui valent aujourd'hui la démission ou la révocation), etc.

Mais, sur ces décisions rationnelles qu'il faut parfois prendre, on se heurte à 2 écueils génériques (et qui peuvent malheureusement se cumuler) :

• Un entrepreneur CEO qui met son ego et sa volonté de pouvoir en 1er curseur, et non pas celui du bien de son entreprise (au pire, j'ai même entendu un "je préfère planter la boite que de partir").
• Une gouvernance laxiste, qui ne sait pas ou qui ne veut prendre des décisions courageuses, quand bien même rationnelles et évidentes.

Concernant le 1er point, on comprend facilement que c'est un biais humain regrettable et préjudiciable au business, mais très courant. Un bon entrepreneur doit avoir un ego, mais ne pas mettre son ego dans les décisions, ça biaise la rationalité. Pour un investisseur, savoir déceler le trop plein d'ego de l'entrepreneur est je pense assez fondamental. Si en cas de difficultés ce dernier n'aura comme objectif que d'avoir le dessus et de s'en sortir par l'apparence, il y aura tôt ou tard des problèmes. J'aime des entrepreneurs rationnels et à l'écoute, assez matures et intelligents pour être ouverts au débat constructif.

Sur le 2ième point, on peut se demander pourquoi une gouvernance peut être laxiste, surtout quand les administrateurs sont aussi des investisseurs, et ont donc tout intérêt à prendre les bonnes décisions, difficiles mais courageuses.

Au delà de la compétence proprement dite, qui peut aussi être un paramètre, mais la on rentre dans le jugement, il y a aussi tout simplement une question d'intérêts et de configuration du capital.

Il me revient par exemple en tête un cas très concret que j'ai observé, avec les paramètres suivants :

• Un CEO presque majoritaire (légèrement sous les 50%)
• Un corporate très minoritaire (autour de 20%) pour qui l'entreprise n'est pas stratégique (sinon il n'aurait pas d'autre empressement que de prendre la majorité voire de racheter).
• Une ribambelle de business angels qui ont chacun mis des sommes très mineures.

Bottom line : les business angels s'en foutent un peu, ils n'ont pas grand chose à perdre (sans compter que bien souvent ils préfèrent rêver, et ils ont défiscalisé de toute façon), le corporate ne veut surtout pas faire de vague car c'est un sujet mineur pour lui (dixit "tout ce que je veux c'est que la société perdure, car c'est un fournisseur"), et le CEO quasi majoritaire peut ainsi assez facilement imposer son pouvoir, quand bien même il serait peu efficace voire carrément nocif.

Et même si l'entreprise bute éventuellement sur des problèmes de cash, ce qui pourrait (et même devrait) être justement l'occasion de mettre les points sur les i avec le management, il est probable que dans la configuration du dessus le CEO arrivera à faire passer un petit bridge au corporate qui veut simplement que la société perdure, avec ni vague ni bad buzz (ça ferait en effet mauvais genre d'avoir un de ses investissements en RJ, surtout si le corporate en question est lui-même sous le feu des projecteurs !).

Si on se place maintenant du point de vue de l'investisseur rationnel, il serait presque aussi important de se questionner sur la qualité et la pertinence du management, que de la qualité et de la pertinence de la gouvernance, avec en background la configuration du tour de table et les intérêts réels des uns et des autres.

Critères Actuels Pour Une Belle Levée de Fonds !

Avec la chute des valeurs tech au Nasdaq, beaucoup ayant perdu 75% voire bien plus (Spotify, Shopify, Netflix, Docusign, Peloton, etc), il devient actuellement plus compliqué pour les start-up et scale-up de lever, et a fortiori de lever beaucoup.

La grosse et médiatique FIntech Klarna, valorisée 46Mds$ au printemps 2021 après une levée avec Softbank, et qui espérait rentrer en Bourse cette année sur une valo de 60Mds$, va finalement devoir lever bien moins que ce qu'elle pensait...et sur une valo qui pourrait n'être que de l'ordre de 15Mds$, tout en devant réduire ses effectifs de 10% ! Il faut dire aussi que non seulement elle a creusé ses pertes en 2021, mais que la hausse des taux et l'arrivée d'Apple sur le BNPL (buy now pay later) en 2022 changent pas mal les paramètres des fondamentaux...

Néanmoins, les investisseurs, qui ont encore les poches pleines (et certains fonds viennent juste d'être levés), ont toujours de l'appétit, mais ils sont juste bien plus sélectifs et exigeants, et se portent aujourd'hui surtout sur les entreprises avec les caractéristiques et les valeurs suivantes :

• Forte croissance (>>50% de préférence) dans un marché au potentiel reconnu important.
• Frugalité générale.
• Forte rentabilité intrinsèque du modèle (au dela de ce qui est réinvestit en R&D et croissance), jouissant de bonnes marges à la base.
• Et, bien entendu, qualité, niak, pragmatisme et track record de l'équipe de management. On est intrinsèquement attiré par un entrepreneur qui a concrètement prouvé qu'il savait toujours créer de la valeur pour ses actionnaires, et en des circonstances différentes.
  

En clair, l'exubérance irrationnelle étant retombée, de même que le "FOMO" (fear of missing out), que je trouve personnellement stupide, on ne finance plus n'importe quoi à n'importe quel prix et, comme en Bourse, on fait du stock picking très sélectif !

Logique et sain, back to basics, retour à un monde que je comprends mieux, et qui sied mieux également à Day One ;-)

J'ai encore en tête l'exemple tout récent d'une start-up, sur une tendance de 2M€ de CA en croissance de l'ordre de 20% seulement, un potentiel de marché peu clair, avec un modèle économique loin d'être excitant, une management sans track record, qui espérait/croyait/rêvait qu'elle pourrait lever bien au nord de 5M€...

La levée s'est soldée par un échec total...alors que cela aurait pu éventuellement être possible en 2021, du moins sur un malentendu !

 

PS 30 juin : à propos de cash levés par les fonds, je viens d'apprendre que Sequoia Capital, l'un des VC iconiques de la Côte Ouest des US (avec 85Mds$ sous management...), prévoyait de closer 2 fonds pour un total 2,25Md$ d'ici à la fin juillet...L'un de 1,5Mds$, "growth, dédié aux start-up matures, et un autre de 750M$ pour l'early stage.

Big Tech à Wall Street : Perspective Avant et Après Covid !

"A court terme la Bourse est un casino, à long terme c'est une balance", façon élégante pour Warren Buffett de dire que sur le court terme les évolutions ne sont pas prévisibles, mais qu'à long terme le prix d'une société en Bourse reflète sa vraie valeur...

Les 2 années de Covid 2020-2021 ont parfois entraîné des croissances irrationnelles de certaines valeurs tech à Wall Street qui, depuis la fin 2021, ont très largement reflué...pour retrouver des niveaux reflétant certainement plus leur vraie valeur à ce stade. Evidemment, les choses peuvent ensuite évoluer dans un sens comme dans l'autre si les fondamentaux changent.

Ce qui est alors intéressant, c'est de prendre du recul en regardant les tendances de fond, comparant les cours actuels avec ceux au 1er janvier 2020, avant la flambée due au Covid.

Globalement, les indices américains, donc en 2 ans et demi, ont progressé de 10 à 20% : Dow +8%, S&P500 +17% et Nasdaq +21%.

Et dans ce contexte :

Un groupe restreint des valeurs qui ont fortement continué leur marche en avant. Covid ou pas, leurs propositions de valeur et leurs modèles économiques sont en béton armé. On retrouve notamment 5 Megacaps aux croissances et rentabilités enviables :

• Microsoft +40%
• Google +56%
• Apple +76%
• Tesla +460%, le marché ayant aujourd'hui constaté que Tesla est très rentable (ce qui n'était pas du tout le cas il y a 3 ans, où certains voyaient même Tesla disparaitre par manque de cash).
• Auquel on doit rajouter Nvidia, +184%, devenue l'une des 10 1ères market cap du marché (412Mds$ hier soir à la clôture, soit autant que Meta maintenant). Plus petite que les mastodontes du dessus, mais tout de même 30Mds$ de CA, et 10Mds$ de résultat net (à la louche).
• Dans une taille bien plus petite on a Zoom et ses 4 petits Mds$ de CA, très rentable, qui a progressé de +50%.

Un groupe très large d'entreprises tech à la taille plus ou moins importante qui ont finalement reflué depuis 2020. Elles ont un problème de positionnement concurrentiel et/ou de business modèle (pas rentable).

• Meta -22%, très rentable sur son coeur d'activité (la pub) mais problème stratégique, concurrence de TikTok et initiative d'Apple contre le tracking qui affecte fortement le business de Meta. Pivot vers le metaverse à prouver, il sera long.
• Docusign -24%, pas rentable
• Spotify -28%, pas rentable
• Shopify -29%, rentable mais des questions sur la qualité intrinsèque du business model et le potentiel
• Netflix -47%, rentable, mais énorme capex et concurrencé aujourd'hui par Apple, Disney, Amazon, etc, alors qu'il était seul et hégémonique il y a 3 ans
• Peloton -47%, pas rentable et questions sur le vrai potentiel de marché.

Et au milieu, je note Amazon, qui avec une progression de +8% seulement est donc à peu près stable et au niveau du marché.

Malgré sa taille gigantesque (pas loin de 500Mds$ de CA) et son potentiel incroyable, la pieuvre de Seattle n'est toujours pas très rentable. L'activité eCommerce perd beaucoup d'argent, certes compensé par la pub, la place de marché et le Cloud (qui demande lui par contre pas mal de capex), mais au global ça reste aujourd'hui un ensemble moyennement rentable (5% de rentabilité nette), et certainement très complexe à gérer vu les innombrables segments (ainsi que les 1,5Millions de collaborateurs quand même).

Hypothèses Pour l'Evolution des Marchés Financiers !

(évolution de l'indice S&P depuis 5 ans)

Essayer de "timer" le marché et définir le point le plus bas pour acheter à bon compte, c'est une peu faire de l'astrologie financière. C'est en général vain, et de toute façon le plus important est avant tout de miser sur les bonnes sociétés qui ont un sacré potentiel de marché devant elles et des avantages concurrentiels notoires et pérennes qui vont leur permettre de croître fortement sur la distance.

Néanmoins, je prends à titre personnel 2 hypothèses :

• Les marchés ont tendance à avoir leur point bas au milieu d'une récession.
• Je pense que le marasme/la récession va durer sur tout 2022 et probablement le Q1 2023. En étant pessimiste, on pourrait étendre jusqu'au Q2 voire Q3 2023.

En conséquence, le milieu de la récession pourrait être atteint en fin d'année...

Les marchés (du moins américains) ont commencé à baisser en décembre 2021, on pourrait donc avoir une baisse jusqu'en fin d'année, soit un cycle baissier  d'un an, avant qu'ils n'entament leur remontée...

Ce sont juste des hypothèses.

Et je n'ai aucune idée non plus sur le niveau du point bas qui sera atteint. Au plus haut en décembre 2021 le S&P était à 4770 environ, aujourd'hui à 4020, soit du -16%, et il a touché un plus bas de 3900 le 19 mai dernier. Peut-on descendre jusqu'à 3500, soit une baisse totale de 27% vs les plus hauts (et encore d'un gros 10% vs les niveaux actuels) ? Anybody's guess, mais oui c'est possible...Plus bas encore, jusqu'à 3000 ? Oui c'est possible...Je n'en sais rien...

Mais ce qui est par contre bien plus certain, c'est que les belles sociétés reprendront avec bien plus de vigueur que les autres, et toutes celles poussées par des excès irrationnels de 2020/2021...On en revient donc toujours à la même chose, je réinsiste encore et toujours : faire sa due diligence approfondie avec rigueur et indépendance d'esprit, investir sur les belles boites, celles qui ont des énormes potentiels de marché, les vainqueurs, se foutre du reste si ce n'est pour racheter ces dernières à bons/meilleurs prix lorsque les marchés corrigent, puis laisser le temps faire son oeuvre...

A noter aussi, comme je le montrais ICI il y a quelques semaines, que les cycles haussiers sont en général 2 à 3x plus longs que les cycles baissiers (mais ils sont aussi plus progressifs).

Les 2 Surprises de la WWDC 2022 !

On a de nouveau assisté à une sacrée belle keynote avant hier, avec Apple Park en magnifique décor de fond ! Au passage, ah que j'aimerais d'une maison ultra moderne et ultra épurée, "à la Apple Park", avec d'immenses baies vitrées donnant sur un parc vert et boisé et des montagnes au fond. Ca fait des années que je pense à la construire, mais je ne sais pas encore où !

Bottom line en quelques mots de la Keynote : The Innovation Engine Apple continue de dérouler...

Si vous voulez la voir ou revoir en accéléré, c'est ICI.

Au dela des annonces software concernant iOS, iPadOS, MacOS et WatchOS, et de l'annonce des MacBook Pro et MacBook Air M2, j'ai particulièrement relevé 2 choses :

• La nouvelle mouture de Car Play, qui prend une bien plus grande emprise potentielle dans la voiture (ci-dessus), puisque s'interfaçant avec les divers instruments et capteurs de la voiture, capable d'occuper tous les écrans, et de donner ainsi aux conducteurs les informations sur les diverses fonctions de la voiture, au dela évidement des applications de l'iPhone. Evidemment, pour les constructeurs cela revient à laisser la main et le contrôle à Apple, mais le problème pour eux c'est qu'ils n'ont pas forcément trop le choix, Car Play est en effet plébiscité par les consommateurs, puisque 79% (aux US) n'envisageraient pas d'acheter une voiture qui n'en serait pas équipé (le chiffre a été donné à la 38ième minute environ). Une voiture Apple n'est sans doute pas pour tout de suite (je pense aujourd'hui que la probabilité qu'Apple arrive en 2025 est faible, le marché et la techno ne devraient pas être prêts), mais au moins on aura Car Play. L'iPhone, et son écosystème, sont maintenant clés dans l'habitacle d'une voiture et quand on aura des voitures fully autonomes (dans 5, 10 ou 15 ans, peu importe), ce sera encore plus le cas. In fine, l'iPhone est le cheval de Troie incontournable de Cupertino dans l'automobile.
• Apple Pay Later : on savait qu'Apple allait se lancer dans le "Buy Now Pay Later" (BNPL), mais l'information importante ici c'est qu'on comprend que le risque de crédit est directement pris par Cupertino, sans intermédiaire/partenariat avec une banque, ce qui me semble refléter les grandes ambitions d'Apple en matlère de paiement. Les start-up du domaine (Klarna, Affirm, AfterPay, etc) ont peut-être quelques soucis à se faire...Apple Pay Later est clairement un nouveau chapitre qui s'ouvre pour les ambitions d'Apple dans la finance. A noter tout de même qu'Apple comnence prudemment : Apple Pay Later est limité à 1000$ et les prêts sont très court terme (6 semaines). Plus la durée d'un prêt est courte, plus faible est le risque de non remboursement.