"Effet Euro : +12.2%", ainsi titre la couverture du Que Choisir de Janvier 2005.
Nous avons tous en effet du mal à croire que l'inflation n'est que de 1% par an depuis quelques années, car dans notre panier, c'est pas le vécu : les prix des produits manufacturés de marque ont de façon ostensible progressé plus vite que l'inflation.
Que Choisir lie cela à "l'effet Euro". Ce n'est pas faux, l'Euro a été un très bon prétexte, mais il y a aussi autre chose, peut-être plusieurs autres choses.
- Quand j'officiais dans une grande multinationale agro-alimentaire, réputée pour son excellente gestion, nous avions une hypothèse étonnante : nos prix de vente devaient croître de 1% de plus que l'inflation, minimum, et ce année après année. Le plan "conservateur" était avec une hypothèse à +0,5% vs inflation.
Le souhait, marqué dans le marbre du tableur et des plans, était bien déja de faire croître nos prix de vente plus vite que l'inflation, et ce tous les ans, systématiquement...Sous jacent, nous avions un marketing puissant qui pouvait persuader les gens de payer chaque année nos produits un peu plus cher...
- Par ailleurs, soyons lucide et réaliste : concurrence et consolidation obligeant, il n'y a par rayon qu'une poignée de producteurs de bien de grande consommation (en anglais les FMCG, Fast Moving Consumer Goods), ils se connaissent très bien, les hommes passent d'une société à l'autre, ils se rencontrent, ils discutent, du métier et...parfois de la progression des prix.
Prenons un marché sur lequel les marques distributeurs sont absentes ou faibles (hypothèse importante), autrement dit que les producteurs de Marques font la loi. Si la société A est à l'index disons 95 vs le leader du marché qui est B, et qu'il y a aussi un 3ième larron qu'on va appeler C qui est à l'index 110 (il est sur un marché de niche, petit volume/prix plus élevés) qu'est-ce qui les empêche, par exemple, de TOUS convenir ensemble d'une augmentation de l'ordre 5%...en respectant les indices de prix qu'ils ont l'un envers l'autre (reflet de la puissance respective des marques et de l'attrait des produits).
En clair, on se met d'accord pour conserver les ratios, dans le cadre d'une augmentation générale...sur le dos des consommateurs...Mais bien sûr, je plaisante, cela n'est pas possible, ça n'existe pas, ce serait illégal !
Quand je suis parti de cette société fin 1995, je savais déja à peu à près quels seraient les prix de vente du produit vedette en 2000...
en théorie Bruxelles, s'ils laissent des traces ;-)
en pratique des économies ouvertes structurées pour favoriser les nouveaux entrants.
on est d'ailleurs ici dans un cas où la théorie est généralement en contradiction avec la pratique. je ne sais si les bureaucrates croient bien faire, mais en pratique leurs interventions ont presque toujours pour effet indirect d'augmenter la difficulté de pénetrer les marchés où ils décident d'intervenir (car ils régulent le passé, pas le futur). quoique l'ART semble pour le moment être un contre-exemple. par certains côtés c'est facile, il y a un monopole clairement identifié. est-ce que ça marchera si des oligopoles se constituent ?
sur le fond, pourquoi les chiffres de l'INSEE sont faux ?
Posted by: lionel | December 31, 2004 at 01:34 PM
C'est exactement cela : Bruxelles, en théorie, s'ils laissent des traces...
Bien évidemment, avant la réunion, on s'envoit des courriers pour confirmer l'ordre du jour. Et après la réunion, on se confirme par écrit ce qui a été décidé !
Les oligopoles sont déja là :
- Marché du café soluble : 2 producteurs principaux avec 80% du marché.
- Marché du café moulu : 3 producteurs avec 80% du marché.
- Marché des soft drinks : 3 producteurs principaux avec 90% du marché
- Marché des couches culottes : 3 producteurs principaux avec 80% du marché.
- Marché des eaux minérales : 3 producteurs principaux pour 90% du marché
- Marché de la mayonnaise : 3 producteurs principaux pour 70% du marché
- Marché du baby food : 4 producteurs pour 95% du marché.
- Marché du céréale : 2 producteurs avec 70% du marché
- Marché du Pet Food : 2 producteurs avec 75% du marché
- Marché des sauces culinaires : 2 producteurs avec 85% du marché
- Marché des soupes préparées : 2 producteurs avec 90% du marché
Et parlons de la pratique ! Comment un nouvel entrant va pouvoir se payer les dizaines de millions d'euros pour se faire connaître (marketing), puis se faire référencer dans la distribution, organiser sa force de vente pour renforcer sa présence terrain, etc. les lois du marché font que justement c'est de plus en plus difficile, la notion de taille critique veut vraiment dire quelque chose...
Et maintenant, placons nous du côté du distributeur : quel intérêt a d'ailleurs celui-ci à mettre en avant un produit qui lui rapporte moins ? AUCUN ! Son vrai intérêt c'est d'avoir quand même des challengers dans chaque catégorie de façon à mieux négocier ses prix d'achat avec le producteur, mais PAS de baisser sa marge brute en baissant les prix.
Les 2% sarkozien, c'est du gagdet pur et dur !
Posted by: Michel de Guilhermier | December 31, 2004 at 01:38 PM
En parlant d'Oligopole, je me poser une question est ce que les lois de la concurrence empechant le monopole s'applique aussi au net?
Posted by: benoud | December 31, 2004 at 01:46 PM
On ne parle pas de monopole, il s'agit d'oligopole.
Quelle est la situation sur les enchères en ligne ?
Quelle est la situation dans les grands portails ?
Je ne vois pas pourquoi les lois économiques ne s'appliqueraient pas aussi sur le net.
Question de temps...
La concentration apporte des bénéfices aux acteurs en place (synergies d'achat, économie d'échelle à tous les niveaux, capacité à mieux monter ses prix car moindre concurrence) alors, net ou pas, c'est simplement une logique imperturbable.
Posted by: Michel de Guilhermier | December 31, 2004 at 01:54 PM
D'ailleurs on peut se demander si un certain Loïc L., grace à son talent, n'est pas en train de créer un monopole du blog ? ;=)
Quant ce n'est pas du typepad c'est de la marque blanche licenciée sous typepad ;=)
Il faut dire que l'outil est bon mais que fait la concurence sur un marché ou le ticket d'entrée (les investisseement initiaux) est faible et ou la clientèle est énorme ?
Heureusement il reste des résistants (comme moi) qui on décidé de ne pas utiliser typepad ;=)
Posted by: Laurent Desechalliers | December 31, 2004 at 05:02 PM
je pense que Blogger a plus d'utilisateurs que Typepad/MT (et le numero 1 est il me semble Skyblog mais qui n'a de blog que le nom...)
Posted by: benoud | December 31, 2004 at 06:29 PM
Bonne année à toi et ramène nous de belles photos de vancances ... :)
~laurent
2005/2004
Posted by: ~laurent | December 31, 2004 at 08:08 PM
Merci Laurent, bonne année à toi aussi...
Pour les vacances, ce sera pour plus tard. Je suis en fait depuis 10 jours en convalescence suite à une opération chirurgicale, au chaud à la maison...
Noel et le Nouvel an furent familiaux, calme...
Posted by: Michel de Guilhermier | January 01, 2005 at 09:31 AM
merci pour ton billet sur un sujet dont on ne parle pas assez.
Posted by: socdem | January 10, 2005 at 11:23 PM