Plus que 2 days to go avant le Special Event, et les spéculations battent leur plein. Les sites de rumeurs présentent des analyses variées. Bravo Apple pour tout ce buzz crée ! C'est même à croire qu'ils organisent volontairement et savamment des fuites contradictoires !
Thinksecret enfonce le clou et confirme :
- Il y aura un upgrade de la gamme actuelle d'iPods, avec le 20Go devenant 40Go, et le 60Go devenant 80Go, plus fins que les modèles actuels, disponibles en blanc et en noir, mais pas d'iPod Video.
- Il y aura au moins 4 nouvelles configurations Mac présentées.
A noter que dans son numéro d'Octobre, SVM Mac explique pourquoi un iPod video est
forcément dans les cartons (sans préciser la date de sortie), et présente un faisceau d'évidences assez crédible. SI l'iPod video n'est pas introduit cette fois-ci, ce sera donc pour la prochaine...
Bonjour et bravo pour votre excellent Blog :o)
Juste un petit commentaire sur la théorie du iPod Video :
Un iPod Video me semble improbable pour une raison purement « philosophique », de media immersif ou non immersif :
L’écoute de musique n’empêche pas de faire autre chose, marcher, courir, conduire, lire, etc.
Regarder un film monopolise l’attention, ça devient un usage immersif, on ne peut regarder un film en marchant, courant, conduisant, lisant…
La musique n’est pas immersive, la radio non plus. Même si, par choix, on peut faire un usage immersif de la musique -- confortablement installé dans un fauteuil, tête en appui, yeux fermés, plonger dans l’univers d’une œuvre musicale.
Un jeu vidéo est immersif, un film est immersif, la TV aussi, sauf si on l’utilise comme fond sonore, ou pire, comme une présence.
Le « video baladeur » ne semble t-il pas antinomique ? Je ne peux regarder de la video en me baladant…
Nous sommes donc face à deux usages totalement différents et donc à des marchés différents.
Un iPod Video ne s’adresserait donc plus au marché des « baladeurs » mais à un autre marché, lequel ? Video portative ? Video gadget ? Quel est le potentiel de ce marché ?
Apple a-t-il l’habitude de s’adresser à des marchés inexistants, ou à des niches pour techno geek ? Non, Apple s’adresse au mass market, là où existent une forte demande, des attentes, et moyen d’innover avec des produits pensés en termes de besoins des utilisateurs et non en termes de course aux fonctionnalités non réfléchies.
Et puis il y a des raisons plus techniques aussi (donc contournables à terme), liées à …l’Energie…
Disque Dur : Le iPod est conçu pour charger en mémoire en moyenne 6 à 10 morceaux (32 Mo de RAM ou plus selon modèle) puis laisser le disque dur en veille jusqu’à ce qu’il faille renouveler l’opération. Ce qui permet d’obtenir l’autonomie de batterie nécessaire pour que l’appareil soit utilisable (positive user experience). Accessoirement, cela limite la surchauffe de l’appareil induite par un disque dur en fonctionnement. Je rappelle qu’un disque dur, c’est de la mécanique, ça tourne, ça chauffe, c’est volumineux, ça consomme beaucoup. La lecture de Video implique un accès continu au disque dur et donc une consommation considérablement supérieure à celle d’un iPod actuel. Par ailleurs, ces minis disques durs ne sont pas conçus pour fonctionner en continu, les faire tourner 90min ou plus les endommagerait rapidement.
Ecran : L’écran du iPod n’est rétro-éclairé que quelques secondes lorsqu’on navigue dans les menus. Un iPod Video devrait maintenir le rétro-éclairage durant la phase de visionnage, ce qui consommerait beaucoup d’énergie.
Processeur : Pour jouer de la video, il faut décompresser le flux video en plus de l’audio. La décompression video est beaucoup plus gourmande en temps de processeur que l’audio. Donc, là encore, un iPod Video consommerait beaucoup plus d’énergie.
Et pour conclure, après le Podcasting, l’idée à développer est peut-être d’extraire la bande-son des vidéos pour l’enregistrer sur son iPod et l’écouter en « balade ». Emergence des « Podtrack » ? (™) (dév en cours ☺ ) Il est vrai qu’écouter « Le Père Noël est une ordure » ou « Un poisson nommé Wanda » se révèle particulièrement croustillant. Et finalement, ça marche avec la majorité des films. Les Tontons flingueurs ? :o)
-LvP
Posted by: Louis van Proosdij | October 10, 2005 at 04:53 PM
Louis>
tes arguments sont très bon
Pourtant un appareil comme le iPod vidéo est possible, pour preuve le Archos GMini 402 camcorder
http://archos.com/products/overview/gmini_402_cc.html
Certe l'autonomie est vidéo chute à 5heures
Mais techniquement cela tient la route
Posted by: Laurent Deséchalliers | October 10, 2005 at 06:32 PM
Merci Louis de ce long argumentaire contre l'iPod Video.
Il faut que je relise ce soir le SVM Mac et donne les faisceaux d'évidence miliant POUR la sortie de l'iPod Video (pas forcément après demain).
Sur la philosophie de l'iPod video, 2 choses :
- On peut charger des clips qui ne durent que 3 ou 4 minutes et pas 90 minutes en continu.
- Si je suis d'accord sur le fait que la video est immersive, et quand on regarde on ne fait que ça, donc pas forcément approprié à une lecture on the go, ce que je souhaite aussi c'est une sorte de gros jukebox portatif (voir ma note de début septembre) à plugger sur la télé ou une autre ortie (ie ordinateur, powerbook, etc).
Posted by: Michel de Guilhermier | October 10, 2005 at 06:36 PM
Merci Laurent,
Deux questions dont j'ignore les réponses :
- Combien d'Archos GMini 400 se sont-ils vendu?
- Pourcentage du marché des baladeurs audio?
- A l'usage (passé la phase "nouveau jouet") le retour des utilisateurs est-il positif?
Quand je regarde l'appareil, je vois un très bel objet, qui semble de qualité, et qui me fait plus penser à un appareil photo numérique qu'à un baladeur audio.
http://www.matbe.com/actualites/11473/archos-gmini-402-camcorder/
Doit-on vouloir fusionner deux appareils différents, baladeur audio, video player compact?
Quel est le marché réel pour les vidéo player compacts? N'est-ce pas une niche?
Apple inclura peut-être les fonctions vidéo lorsque le surcoût sera vraiment faible et le confort d'utilisation conforme à l'idée d'Apple s'en fait.
Et pourtant, l'iPod n'a pas de tuner radio alors que le coût d'intégration de cette fonctionnalité est ridicule.
J'ai un coté geek comme certains des lecteurs de ces pages, et c'est certainement mon coté geek qui me fait rêver à un tuner radio et à un iPod Vidéo :o)
L'attitude d'Apple ne m'en semble pas moins pleine de bon sens.
Posted by: Louis van Proosdij | October 10, 2005 at 09:49 PM
Merci Michel,
J'ai bien peur que mes arguments technologiques aient fait de l'ombre à mon argumentaire marketing, lequel me semble être le point fondamental motivant le refus de Steve Jobs de sortir un iPod Video.
Par ailleurs je ne suis pas du tout contre "l'iPod Video", j'avoue même que l'idée me plait beaucoup, tout comme un tuner radio intégré.
Les "faisceaux d'évidence" qui semblent militer pour la sortie d'un iPod Video sont peut-être ceux annonçant une évolution de l'Airport Express vers la vidéo… Intégrant encore un peu plus le Mac dans l'univers audio / vidéo du foyer… ;o)
Posted by: Louis van Proosdij | October 10, 2005 at 09:57 PM
Oui, en effet, il se pourrait y avoir un move vers la video, qui ne soit pas nécessairement du fait d'un iPod...Maybe Airport Express...
Posted by: Michel de Guilhermier | October 11, 2005 at 12:37 AM
Je viens de lire un article sur l'iPod qui ne m'a pas plu... Steve, où as tu la (grosse) tête ?? Vivement qu'il annonce quelquechose de radicalement différent demain !!
http://macbidouille.com/news/2005-10-11/#11694
Posted by: Jérôme R. | October 11, 2005 at 12:31 PM
Jérôme,
Ce n'est pas si étonnant que ça !
La fabuleuse part de marché de l'iPod, crée par Apple, a généré tout un marché de périphériques et accessoires. Qu'Apple veule et puisse en tirer un bénéfice, ce n'est pas vraiment étonnant et je ne suis pas trop choqué pour ma part.
Apple investit des fortunes pour créer une image, comme Disney.
Et, après tout, c'est quelque part des royalties sur une image, pas différent de ce que peut facturer Disney (entre 5 et 10% du CA pour avoir le droit d'utiliser l'image Mickey).
C'est à l'évidence un rude constat réaliste mercantile, mais Apple, au delà de marier technologie, design et simplicité pour le grand bien de tous, est une société commerciale...
Steve Jobs est un visionnaire qui nous sort des produits excitants, mais ce n'est pas un Saint homme ni même un philanthrope !!
Posted by: Michel de Guilhermier | October 11, 2005 at 01:03 PM
Bien entendu, Apple est une société commerciale, mais c'est plus par rapport à l'expérience passée que cela me chatouille: Apple a plusieurs fois sorti de très bons produits, puis a pris parfois une politique marketing qui a foutu en l'air ce qui avait été bien entrepris au départ:
Souviens toi, on dit souvent qu'Apple a de bons produits au départ, mais que c'est sur la partie marketing que ça pêche. Microsoft, c'est un peu le contraire...
Il ne faudrait pas que l'histoire se reproduise chez Apple avec l'iPod, vraie locomotive de la marque ! Pas le droit à l'erreur en quelque sorte... Les marges sur ce produit sont déjà très fortes, est-ce que 10% de taxe pour les fabricants de périphériques ne va pas casser un peu l'euphorie sucitée autour de la poule aux oeufs d'or ?
En revanche, sur le principe, je comprends bien l'intérêt d'Apple, mais j'ai quand même peur que ça puisse être une erreur.
Posted by: Jérôme R. | October 11, 2005 at 01:27 PM
"Qu'Apple veule et puisse en tirer un bénéfice, ce n'est pas vraiment étonnant et je ne suis pas trop choqué pour ma part."
Oui mais toi Michel tu n'est qu'un horible commercial ;=)
Nous les 'techniques' ne nous interessons pas à l'image mais aux qualités du produit, rien de plus ;=)
Posted by: Laurent Deséchalliers | October 11, 2005 at 04:11 PM
Laurent, je vais me flageller !
Bon, sérieusement, je suis dans les affaires actuellement payé pour créer de la valeur pour mes actionnaires. C'est clair.
Mais, ce faisant, je crée et fabrique de superbes produits pour le million de clients qui nous font confiance ! Je les rends ainsi heureux, je leur procure des moments de bonheur à revivre leurs émotions !
L'un de mes plus grands bonheur à la tête de Photoways fut un jour de recevoir un mail qui disait "merci d'exister"...
Ce mail est certes le top, mais je reçois tous les jours 2 ou 3 mails de remerciement.
Posted by: Michel de Guilhermier | October 11, 2005 at 04:31 PM
Je suis d'accord avec toi,v mais faire payer juste par contrition c'est stupide
Mais faire payer 10% pour utiliser un connecteur c'est de la bip.....
UN connecteur c'est :
- un moule plastique
- une bout de métal avec des isolants
- des cables pour relié au bout de métal
On ne parle meme pas de puce pour gérer des communications. Ce type de connecteur c'est proche de la prise électrique : juste du plastique et bout de métal et des cables. Rien de plus
Vous imaginez devoir payer 10% sur les prises péritel (se sont des connecteurs), les prises électriques, les cables USB...
Cette stupidité d'apple ne me fais pas regreter d'acheter un Archos (ca m'en fera 2 ;=)
Posted by: Laurent Deséchalliers | October 11, 2005 at 07:12 PM
Bien vu Guillaume, je m'incline :o)
Posted by: Louis van Proosdij | October 12, 2005 at 07:55 PM
... Michel pardon... pas Guillaume :o
Posted by: Louis van Proosdij | October 12, 2005 at 07:56 PM