S'il est incontestable que le "web 2.0" va dans le bon sens en mettant l'utilisateur au centre (ce qui a été et doit toujours rester la base d'un bon business, on a rien inventé la dessus) il est tout aussi incontestable qu'il y a aussi un gros effet mode !
Amis entrepreneurs, surtout si vous êtes geek ou très "technology oriented", pour ne pas y succomber, voici un petit article ICI que j'ai trouvé au hasard de mes périgrinations web. Il réitère des évidences, mais c'est toujours bon de les garder en tête !
Rêver, c'est bien. Mais quand on entreprend de construire un business, il faut aussi que le rêve rejoigne la réalité à travers un vrai business model ! Mis différemment, il faut qu'au bout du compte il y ai des gens (consommateurs, entreprises, etc), et en nombre suffisant, prêts à payer pour votre produit ou service !
"il faut aussi que le rêve rejoigne la réalité à travers un vrai business model !"
C'est fini les business model ou l'on valorise chaque client à 3K€ (ou plus) ?
CX'est fini les salles d'attente des tart-up qui coute 10 fois le SMIC ?
C'est fini la bulle ? ;=)
Ca fait du bien un peux de rationnalité car en 2000 c'était n'importe quoi
Posted by: Laurent Deséchalliers | July 20, 2006 at 10:14 AM
Parfois, en 2006, on se demande dans certains cas s'il n'y a pas un retour à 2000 !
Posted by: Michel de Guilhermier | July 20, 2006 at 10:16 AM
C'est fini, les funcky SA basées que sur le talent ?
Posted by: Sam | July 20, 2006 at 11:02 AM
Le Web 2.0, en tous cas l´expression, est certainement une mode. Mais un réel changement s´est opéré depuis les premiers temps de l´Internet. J´ai brièvement tenté de le schématiser par un modeste post sur mon blog:
http://itaddict.blogspot.com/2006/06/from-web-10-to-web-20.html#links
Posted by: Jeremy Fain | July 20, 2006 at 11:32 AM
Je reconnais bien là ton bon sens Michel.
Mieux vaut connaître son modèle économique très tôt au moment de créer son entreprise.
Mais chaque règle ayant ses exceptions, il y a aussi quelques exemples et pas des moindres (Google, eBay, Skype...), qui prouvent que l'on peut procéder à l'envers !
Posted by: christophe | July 20, 2006 at 01:10 PM
Si si, 2006 est un peu 2000, Skype en est l'exemple le plus frappant !
Posted by: Hubert | July 20, 2006 at 04:02 PM
Christophe,
Oui, quelques exceptions notables, dans lesquelles je range Google, qui n'a pas trouvé son biz model tout de suite, mais pas Ebay, qui l'avait dés l'origine.
Quant à Skype, c'est vrai que c'est une autre histoire. Et on ne sait toujours pas pourquoi Meg Ryan a l'a rachetée pour aussi cher, mais je vois que le cours d'Ebay n'a fait que s'effriter depuis cette acquisition...
Posted by: Michel de Guilhermier | July 20, 2006 at 07:55 PM
Pour ma part, l'exemple le plus frappant serait plutôt YouTube. Ces types crament selon les estimations entre 300K et 1 million de dollars PAR MOIS rien qu'en bande passante, et sans aucun revenu pour le moment. Hallucinant!
Certains commencent - à juste titre - à s'interroger au sujet de YouTube. Voir ici :
http://www.mercurynews.com/mld/mercurynews/business/15019525.htm?source=rss&channel=mercurynews_technology
Posted by: Christophe LaueR | July 20, 2006 at 11:57 PM
Christophe, Michel,
Un très modeste post sur mon non moins modeste blog traitant de l´intégration eBay-Skype:
http://itaddict.blogspot.com/2006/06/ebay-eventually-integrates-with-skype.html
Posted by: Jeremy Fain | July 21, 2006 at 11:52 AM