Nokia a annoncé hier le rachat de la petite société Loudeye, 27M$ de CA en 2005, pour un prix de 60M$, soit plus du double de sa capitalisation boursière avant l'annonce. Beau premium !
A main droite le roi des lecteurs MP3 et de la musique en ligne, Apple, environ 60 Mds capitalisation, qui vendra 50 Millions d'iPod cette année. A main gauche le roi du téléphone, Nokia, 80 Mds $ de capitalisation, qui vendra 265 Millions de téléphones, dont 40 Milllions avec capacité de lecture MP3.
La rencontre entre ces 2 marchés (téléphone et lecteur MP3) est bien là, et la collision entre ces 2 acteurs est donc maintenant inévitable : avoir dans sa poche un téléphone ET un iPod, voila qui est souvent ni idéal ni rationnel.
Loudeye apporte à Nokia l'expertise dans la musique en ligne qui lui faisait défaut. Reste maintenant à Apple à avoir son long-rumored iPhone, et le combat deviendra alors concrètement frontal. Je pense que c'est une question de semaines ou de mois, mais Apple ne peut pas rester sans réagir face à une menace bien palpable et un tel marché. Nul doute en effet que le marché des combinés tel+lecteur MP3 est intrinsèquement plus gros que le marché des lecteurs seuls.
En la matière, le partenariat d'Apple avec Motorala avait l'année dernière accouché d'un Rokr très mal défini et donc mort-né, on attend maintenant avec impatience un produit à la sauce Apple, réalisant une synthèse quasi parfaite entre la forme, le poids, les fonctionnalités et l'easyness of use.
A ce stade, je parie sur la capacité d'Apple à sortir un iPhone excitant, donc à saisir efficacement ce qui serait un nouveau marché pour elle, ce qui ferait alors s'envoler le titre.
Allez, une prévision qui n'engage que moi et qui ne mange pas de pain, je prévois qu'Apple vaudra 2 fois plus dans moins de 3 ans, soit un peu plus de 100Mds $ de capitalisation. Prédiction s'appuyant sur une analyse rapide, constatant simplement qu'Apple est actuellement au centre d'énormes marchés très hot comme la musique et la video (et la photo dans une bien moindre mesure), et qu'elle dispose donc d'une autoroute devant elle.
Steve Jobs a simplement pu positionner Apple là où il fallait être au moment où il fallait l'être ! C'est ça le génie, et c'est impalpable. Quand un capitaine donne le cap, ce n'est qu'après coup qu'on sait si c'était le bon ou pas ! Des erreurs de cap, ne serait-ce que de quelques degrés, on finit par les payer très cher au bout du compte...
Microsoft va très certainement rentrer dans la bataille: il lance son Zune, qui est une "iPod system" (iPod + iTunes + iStore) me-too. Donc si Apple se lance dans la téléphonie (ce qui m´apparaît peu probable, c´est un métier à part entière), Microsoft devrait suivre. Pour en lire un peu plus sur le paysage compétitif de Microsoft:
http://itaddict.blogspot.com/2006/08/on-microsofts-diversified-competitive.html#links
Une ébauche de solution pour Apple: la JV de type Sony-Ericsson où Sony apporte l´expertise en user interfaces, design et marketing, et Ericsson le savoir-faire en téléphonie, time-to-market et télécommunications.
Posted by: Jeremy Fain | August 09, 2006 at 01:13 PM
Jeremy> Cool de voir arriver Microsoft, on va pouvoir appuyer sur démarrer pour éteindre notre téléphone.
Quant à savoir si Apple doit se lancer dans la téléphonie, je pense que oui, l’avenir du baladeur MP3 est dans la téléphonie. C’est fou de voir le nombre de personnes qui écoute de la musique sur leur téléphone dans le métro. Si je n’attendais pas l’arrivée d’Apple dans le secteur, j’aurai déjà acheté un Sony Ericsson proposant cette fonction à la place de mon iPod vidéo (sur lequel je ne regarde pas de vidéo).
Posted by: Hubert | August 09, 2006 at 02:38 PM
Personnelement j'ai attendu trop longtemps l'arrivée d'Apple je vais upgrader mon téléphone pour un Walkman Sony Ericsson.
Posted by: Pierre / Citronjaune | August 09, 2006 at 03:33 PM
Dans les 3 commentaires précédents, il y a un nom qui revient c'est Sony Ericsson.
En effet, bien que ses débuts furent labourieux, la marque a su lire la convergence du téléphone et du baladeur.
N'oublions pas l'échec de Minidisc et de la platforme Sony-Connect qui va pousser Sony a vouloir reprendre sa place de leader à l'époque du Walkman.
Posted by: Olivier | August 09, 2006 at 08:03 PM
J'ai un problème de fond avec les téléphones MP3, c'est la batterie. La batterie de mon iPod peut me lâcher dans la journée et je ne trouverai pas ça très gênant mais j'ai besoin d'avoir un téléphone portable en état de marche toute la journée. La batterie des téléphones est déjà souvent juste si on utilise le bluetooth, ce que j'ai arrêté de faire pour revenir à une oreillette filaire pour cette raison, comment aussi écouter de la musique et téléphoner beaucoup ?
Par ailleurs, certains formats d'iPod comme le Nano se prêtent à des activités que je ne pratiquerais pas avec mon téléphone (courir par exemple. Il me semble qu'il y aura toujours la place pour des lecteurs MP3 plus orientés objets de vie courante commme pour le partenariat avec Nike par exemple. En courant avec mon Nano au poignet, je me dis qu'on n'est plus très loin d'une forme de montre/assistant à porter au poignet avec de nombreuses fonctionnalités additionnelles (GPS par exemple).
Posted by: Xavier | August 10, 2006 at 10:50 AM
Premier pas vers le single device ?
Cela me rappelle,le palm.
J'ai arreté de l'utiliser car j'avais dans mes poches : 1 ipod+ 1 tel + 1 PDA.
Du coup, j'ai opté pour un Sony Ericsson M600i et hop plus de palm.
Pour me part, je pense que nous sommes actuellement dans une phase de transition. L'ipod a permis, via une application à forte valeur ajoutée, de democratiser les applications multidevice (PC+ tel/PDA/...) pour le grand public.
Le consommateur est à mon avis prêt pour ce type d'application c'est le sens de l'histoire.
Dans cette optique, il est clair qu'Apple a tout interêt à franchir le pas, d'autant plus que Nokia l'a deja fait avec le N91(4GB/3000 chansons) .
Comme le souligne Xavier, la limite technologique est dans les batteries...
Posted by: Eric | August 10, 2006 at 02:31 PM
Les batteries font des progrès moins rapidement que les composants et ne suivent malheureusement pas la loi de Moore !
Posted by: Michel de Guilhermier | August 10, 2006 at 02:34 PM