Rien de glorieux pour Kodak ce trimestre, les résutats étaient présentés ce matin.
Le CA passe de 3,69Mds$ au Q2 2005 à 3,36Mds$ au Q2 2006 et la perte s'accroît de façon importante, passant de -155M$ à -282M$...L'action a chuté de 14% à Wall Street.
La capitalisation de Kodak, qui n'est plus que de 5.5Mds$ (le 1/10ième d'Apple par exemple), n'est actuellement que le 1/5 de ce qu'elle était il y a 10 ans, et égale à ce qu'elle était au milieu des années 60, il a 40 ans. Et encore, c'est en $ courant, sans tenir compte de l'inflation...
Les temps change. Ce qui était il y a 10 ans le symbole même de la photo n'est plus que l'ombre d'elle -même.
MAJ Mercredi 10h : voir ICI un article de Business Week "Kodak : Is this the Darkest Hour ?"
Il parrait que Fuji ne va pas bien du tout non plus !!
Posted by: Hubert | August 01, 2006 at 01:56 PM
Yes, c'est leur marché de base (pellicule et développement) qui est tout simplement en train de disparaitre !
Posted by: Michel de Guilhermier | August 01, 2006 at 02:03 PM
A en coire le PDG, cette perte est due "à des couts de restructuration et à la montée des cours des matières premières telles que l'argent." Mais je pensais que les grains d'argent c'était du passé en ces temps de tout numérique !
voir la dépèche :
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?&symbole=EK&news=3589503
Posted by: florent | August 01, 2006 at 09:57 PM
Je serai très étonné que Kodak existe encore dans 10 ans (voire même moins). Le titanic n'a pu éviter l'iceberg de part son inertie (et de tous le reste, un trsè intéressant bizz case !), et je doute que cela ne soit pas la même chose pour cette belle et merveilleuse entreprise... du 20ème siècle.
De l'incapacité a change de bizz modèle...
Posted by: Yann Rivoallan | August 01, 2006 at 10:19 PM
YAnn, cela est en effet incroyable, mais je te rejoins. Il se peut bien que la marque existe encore, racheté par on ne sait qui, mais l'entreprise aura implosé...
Posted by: Michel de Guilhermier | August 02, 2006 at 12:03 AM
Ou elle aura radicalement changé. Danone (produits laitiers, boissons, biscuits) faisait bien de l'emballage en verre, IBM (1ère entreprise de services mondiale) des PC et du hardware en général, etc.
Je ne pense pas du tout que Kodak, bien qu'en danger, disparaîtra. La métaphore du Titanic est bien trouvée et juste, mais les exemples d'entreprises ayant réussi leur mutation sont trop nombreux. Regardez par exemple ce qui se passe chez les majors pétroliers: leurs rapports annuels annoncent le ton de leur nouvelle activité, l'ENERGIE, et non plus le pétrole. Et tout ceci en prévoyance (avec quelques décennies d'avance je vous l'accorde, contrairement à Kodak qui est d'ores et déjà doublé) de la rupture tellement ressassée dans les médias notamment.
Posted by: Jeremy Fain | August 02, 2006 at 02:06 AM
quelle est la cause de ce desastre?
un actionnariat familial court-termiste, et tres certainement un peu de manque d'humilité du à leur position de leader? ( comme motorola) allez! creez un new razr!
Posted by: gandon françois albert | August 02, 2006 at 04:36 AM
Jérémy, je pense que tu es un peu trop théorique concernant Kodak, et trop loin des réalités.
Certes, il y a de nombreux exemples d'entreprises qui ont réussit leur mutation, parfois totale (ie Westinghouse), mais le cas Kodak est vraiment différent.
je me permets, puisque tu es un jeune camarade, de te donner un conseil d'ordre géénral : il n'a a rien de pire dans les affaires que de faire des généralités. Rien ne vaut l'analyse pragmatique, spécifique !
2 éléments capitaux :
- Leur marché de base (la pellicule) va totalement disparaitre. Il n'y a pas comme avec les pétroliers un marché traditionnel large et très rentable qui apporte les ressources pour se diversifier.
- La mutation n'a pas été soigneusement planifiée mais brutalement imposée par la réalité du marché qui s'effondrait à une vitesse inouie, et ça n'avait pas été anticipé. Ce fut alors la panique, et ça l'est toujours. Encore 3000 licenciements de plus annoncés hier (on arrivera au total à 28,000 sur 5 ans).
Je ne connais pour ma part aucun cas de société qui résiste à son marché de base qui disparait en 10 ans.
Kodak doit totalement se réinventer, avec des ressources limitées, et ce n'est pas une mince affaire.
Posted by: Michel de Guilhermier | August 02, 2006 at 07:27 AM
François Albert,
Les causes sont triples :
- Explosion du numérique non anticipée et extrêlemement rapide. Le film faisait 75% des profits de Kodak il y a 10 ans.
- Confortable situation oligopolistique avec Fuji, peu propice à la remise en cause, arrogance, manque d'humilité comme tu dis.
- Les nouveaux marchés du numérique sont loin des compétences coeur de Kodak. On passe de la chimie (le film et le développement) à de l'électronique, de l'internet, du service.
Ca fait beaucoup !
Posted by: Michel de Guilhermier | August 02, 2006 at 07:32 AM
Jérémy, le cas Kodak s'apparente au problème des dinosaures et de l'évolution des espèces chère à Darwin.
Quand on est plus adapté, on disparaît. Or comme tu l'as brièvement évoqué Michel, le nouveau monde demande des compétences que Kodak n'avait jamais cultivées.
Le futur ? Je parie sur un break-up de la société en plusieurs entités. Certains actifs resteront car ils sont de qualité (Kodak est un des leaders du médical), mais en tant que telle la société n'existera plus vraiment.
Un peu comme l'ancien Vivendi...
Allez, rdv dans 5 ans...
Posted by: Fabien M | August 02, 2006 at 09:06 AM
Michel> Merci pour vos éclairages toujours avisés et construits à partir de données chiffrées. Je m'attendais en fait un peu à un message de la sorte, ayant fait exprès de me faire l'avocat du diable dans le post précédent. Mais tout de même, il est un peu dommage d'enterrer Kodak avant que le marché ne le tue complètement, comme vous le faites. Le groupe a encore malgré lui pleins d'atouts: numérisation, équipements de radiologie comme le souligne Fabien M, archivage, chimie, etc.
Ils peuvent faire plusieurs virages intéressants:
- devenir une utility en se spécialisant dans l'archivage public (administrations, hôpitaux, armées, etc.);
- effectuer un net virage en devenant un Photoways géant (ils seraient comme vous un opérateur intégré, et ils ont un grand savoir-faire industriel) - un marketing bien construit propulserait immédiatement les ventes. Cela dit, ils feraient aussi la promotion de tout le secteur, ce qui bénéficierait à Photoways par exemple. Le cash dégagé pour développer cette activité proviendrait de la vente d'un appartement (en l'occurence le médical, aux très solvables Siemens, Philips ou GE par exemple).
Fabien M> Un split de la société serait naturel étant donné qu'effectivement le marché principal de la société disparaît: Kodak ne fera plus de pellicules donc la société sera différente. Vous prenez un risque très limité en écrivant ce post, car l'ancien Vivendi, n'est pas Vivendi mais Véolia. La Compagnie Générale des Eaux existe toujours, elle a juste changé de nom, internationalisé ses activités dans un secteur en très lente dérégulation - et elle cartonne.
Posted by: Jeremy Fain | August 02, 2006 at 09:36 AM
Jérémy,
Je n'enterre pas Kodak, je dis juste que le Kodak de demain sera fondamentalement différent (OK, lapalissade) et jamais plus aussi dominateur qu'il ne l'a été dans le passé.
Kodak roi de la photo, je dis juste que c'est fini pour moi !
Posted by: Michel de Guilhermier | August 02, 2006 at 09:41 AM
Un des plus gros problème de Kodak a été ses employés, des dinaosaures du metier présents dans l'entreprise depuis des années et qui ne comprennaient pas grand chose au numérique. Comment gerer une mutation si forte lorsque les ressources humaines ne sont plus adaptées ?
Posted by: Hubert | August 02, 2006 at 10:30 AM
Après le désormais célèble 'Googmic Index', penses tu Michel que ton blog va avoir le 'cestquandquevafermerKodak Index' ?
Et pour te rejoindre également Michel, je me permettrai d'ajouter que Kodak est un tel Mamouth (voir un ancien reportage dans Réponse photo qui était étonnant à ce titre) que je doute de sa réelle capacité à innover , malgré la richesse de sa R&D.
Dans l'univers du boitier et des objectifs, Canon sera toujours meilleur (tel Toyota dans la voiture).
Dans l'univers du développement... il y a Photoways !
Allez, je parie sur un rachat (du nom qui était fabuleux d'ailleurs) d'ici... 2010 !
Posted by: Yann Rivoallan | August 02, 2006 at 11:11 AM
Un rachat du nom Kodak par cot-cot ? La complementarité est évidente !!
:-)
Posted by: Hubert | August 02, 2006 at 11:31 AM
bonjour à tous pour commencer, je ne suis pas business man ni commercial mais ce dont je suis certain c'est que KODAK chutera peut-etre mais pas tout de suite, je pense que vous le savez mais KODAK est entreprise à multi-ressource parmis toutes les ressources que cette entreprise emploi j'en connais une, le printing, pour être plus précis, KODAK VERSAMARK printing, Kodak a établis une gamme de machine d'impression industrielle de haute gamme, les plus rapide et les plus high-tech, la KODAK sur laquelle je travail est une VX5000, le cout d'achat de ce bijoux s'avoisinne dans les 6000000 d'Euros, c'est pas rien, cette révolution dans l'impression est pour Kodak un rebondissement, car la vente de ces machines se répend de plus en plus et je pense que KODAK a une bonne longueur d'avance sur ces concurrents,(de tout type)je pense également qu'il ne sont pas pret de se prendre un iceberg et si c'était le cas il le fonderait en 2min !
Posted by: fred | June 09, 2007 at 02:46 PM