Impressionnant, Microsoft vient d'investir 240M$ dans Facebook sur une valorisation de 15Mds$ !
Pour une société créée il y a un peu plus de 3 ans, c'est vraiment exceptionnel. Bravo !
Est-ce que ça les vaut ? J'avoue que je suis bien incapable de me prononcer.
Facebook draine un trafic considérable (1% de toutes les visites Internet actuellement), il y a environ 50 Millions d'utilisateurs actifs et 200.000 nouvelles inscriptions tous les jours, ça vaut forcément quelque chose, et même beaucoup. Je suis étonné du nombre de requêtes que je reçois pour "become friends", entre 1 et 3 tous les jours, c'est donc que !a génère un buzz étonnant.
Maintenant, les hypothèses retenues pour la monétisation de cette audience ne doivent certainement pas être très conservatrices ! Google a la capacité à cibler de façon très précise ses ads, ce qui fait ses choux gras, mais pour Facebook, j'ai des doutes. Mais de toute façon, avec les quelques dizaines de milliards de cash que Microsoft a dans ses caisses, même s'ils ont payé leur participation Facebook 2, 5 ou 10 fois trop cher, ce ne sera qu'une égratignure superficielle à leur bilan ! Ce qui compte, c'est aussi qu'ils ont en même temps sécurisé un deal commercial avec Facebook.
C'est bien d'avoir des certitudes, et là j'en ai une belle : Inspirational Stores n'a strictement aucune chance d'atteindre une telle valorisation aussi rapidement ! Et oui, l'e-commerce, c'est un métier de terrain et de terrien, on ne peut y aller que step by step, en mettant progressivement en place les systèmes nécessaires à faire un bon business, ce ne peut donc pas être exponentiel.
Pour être franc, j'ai toujours des doutes d'ailleurs sur les croissances trop rapides en commerce ou en e-commerce, voire je n'y crois pas. Il y a 15 ans, j'avais vu dans les fruits & légumes un groupe qui était monté extraordinairement vite et puis, un jour, la vérité des comptes est arrivé (ça commence toujours par une crise de cash !), on s'est rendu compte que c'était un chateau de cartes, tout s'est écroulé...et les dirigeants se sont enfuis !
Sans même parler de manipulation de comptes, ce qui relève là du pénal, il est en effet si facile de faire du chiffres au détriment de ses marges, de monter un business avec des rustines, de faire un marketing massif avec des slogans accrocheurs pour attirer le client, sans investir en parallèle sur l'infrastructure coûteuse mais nécessaire qui permet réellement un service de qualité.
Soyons clair, dans le segment des "e-mass merchants", au marges faibles, si Amazon a du attendre 5 Mds$ de ventes (exercice 2003) pour être rentable, c'est qu'il y a des raisons non ?
La logique économique est implacable : avec des marges faibles, voire très faibles dans certains segments comme l'électronique grand public, on doit compenser par du volume, mais ce volume ne vient souvent qu'avec du marketing d'acquisition coûteux (le ratio frais marketing/marge brute est le plus pertinent), et ce volume implique aussi nécessairement, pour être servi correctement, de lourds investissements en systèmes informatiques, en logistique et en service client. Donc, mécaniquement, on ne peut être rentable qu'en ayant un volume colossal, ie Amazon et les 5Mds $ de CA qu'il leur a fallu pour atteindre le break-even.
Ou alors, pour afficher une pseudo-rentabilité, on rogne sur ses investissements, et on ne met pas en place les systèmes adéquats, ce qui aboutit également à un business fragile, non pérenne. Parfois, avec un peu de chance, ou parce que vous êtes malin et vous savez bien vous vendre, quelqu'un vous rachète, estimant que votre part de marché vaut quelque chose. Ce même quelq'un qui tôt ou tard ne sera pas très content de découvrir la réalité.
En ce qui me concerne, je trouve qu'il y a quand même du plaisir et de la fierté à monter dans la durée, dans la peine et le labeur, un bon business perenne, reposant sur des fondamentaux sains, "build to last".
Corrolaire du point ci-dessus, je n'ai pas envie de faire des affaires avec ceux qui ont une psychologie court-termiste. Par définition, si on est dans une logique de long terme, ce ne peut pas être de bons partenaires en affaires.
Recent Comments