C'était la réflexion que me faisait ce matin un de mes amis, grand avocat parisien. C'est certainement à nuancer, mais recouvre néanmoins une bonne part de vérité.
En ce qui me concerne, mes 3 derniers investissements ne m'ont par apporté ce que je souhaitais, non pas sur le plan financier, c'est neutre, mais sur le plan du fun et du partage, où là j'ai été carrément frustré, pour des raisons différentes à chaque fois cependant.
J'ai toujours soutenu que si la volonté est uniquement de "faire de l'argent", il y a d'autres moyens, plus efficaces et plus sûr que l'investissement de type "business angel". Ma philosophie est de participer de façon étroite à une aventure, pas uniquement de viser un TRI.
L'ami en question mettait lui en avant un autre argument, la position délicate du business angel face aux VCs qui vont rentrer aux tours ultérieurs. Et il est clair que ce sont eux qui vont dicter le pacte, mettre des clauses qui les protègent, voire fixer les niveaux de valorisation. Plus les besoins sont pressants voire vitaux, plus le rapport de force est en faveur des VCs. Et ayant les poches profondes, remettre au pot plus tard leur pose bien moins de problèmes qu'aux individus.
Finalement, coincés entre l'entrepreneur et les VCs, la position de l'angel minoritaire n'est vraiment pas confortable du tout.
Sa participation est risquée par définition (comme l'activité même du capital risque qui arrive très early stage, à un moment où le modèle est relativement incertain), soumise à des aleas extérieurs qu'il ne maîtrise pas du tout, difficilement voire non liquide, et il n'a que peu de leviers finalement sur la société, contrairement à l'entrepreneur et aux VCs.
En ce qui me concerne, après maintenant une bonne quinzaine d'investissements, je pense que je ne le ferais plus que de façon très exceptionnelle, et uniquement avec des entrepreneurs que je connais vraiment très bien et sur lequel j'ai pu faire une longue due diligence : honnêteté, ouverture d'esprit, compétences, pragmatisme, talents managériaux, vision, maîtrise des facteurs clés de succès du secteur, etc.
Bien entendu, si la due diligence sur l'homme est très positive et que l'on me soumet un plan qui évite la case VC sur les 3 années à venir, nous nous retrouvons là dans une configuration largement plus intéressante intrinsèquement !
Etre "angel", ça peut être très gratifiant, mais pour moi qui aime agir, commander et maîtriser un minimum les choses, c'est souvent frustrant !
Pourtant de plus en plus de start-up arrivent a se frayer nu chemin loin, parfois jusqu'a la sortie en evitant la case V.C., du moins, ici, en Californie. Dans ces cas-ci, le BA gagne donc une important primordiale dans sa capacite a aider les entrepreneurs... non?
Posted by: Julien | January 31, 2008 at 07:01 PM
Julien, je ne dis pas le contraire, je dis simplement que la position du BA est TRES inconfortable in fine et qu'il faut etre EXTREMEMENT sélectif et EXTREMEMENT attentif !!!
En gros, en étant rationnel, pas plus d'un projet sur 100 devrait passer !
Posted by: Michel de Guilhermier | January 31, 2008 at 07:52 PM
On lit l'inverse ici. Les nouvelles start up auraient moins besoin d'argent qu'avant, parfois arriveraient a se vendre 7-8 mln sans passer par la case VC. Au contraire, les entrepreneurs etant souvent des jeunes sans argent, ils auraient tjs besoin des angels pour demarrer et les conseiller,mais pas des VCs. Donc mort des VCs. Ta situation n'est elle pas impactée par les capitaux necessaires pour monter des boites de ecommerce ?
Posted by: sebastien (NY) | January 31, 2008 at 07:53 PM
Si l'entrepreneur me montre un plan qui évite la case VC, et que l'entrepreneur me plait, et que j'ai confiance totalement en lui, j'INVESTIS !!!!
ca fait partie du 1% qui m'intéresse !
Posted by: Michel de Guilhermier | January 31, 2008 at 07:56 PM
Il y a je pense 3 facons d'eviter la case VC:
1) garder un tout petit business
2) la dette. pas vraiment pensable pour les start ups non ? c'est ma partie, c;est le mode essentiel de financement de l'economie mais justement les VC ont convaincu du contraire et que les strat ups pouvaient toutes perdre de l'argent pdt des annees
3) un investisseur strategique, industriel ?
Posted by: sebastien (ny) | January 31, 2008 at 08:50 PM
mais Buffett n'a jamais ete angel ou venture capitalist non ? dc si c'etait de la vraie science ca se saurait. Miser sur les personnes ? il y a des prestidigateurs et des bluffeurs de partout. Regarde juste les gens qui montent des produits qui te plaisent, et s'ils ne sont pas pres a se saigner et ne connaissent pas vraiment le produit, ne sont meme pas capables de commencer a construire le produit, bah ! il vaut mieux mettre son argent ailleurs.
Posted by: sebastien (ny) | January 31, 2008 at 08:54 PM
Tu as raison, je le mets chez moi avant tout !!
Posted by: Michel de Guilhermier | January 31, 2008 at 10:33 PM
ou alors ds des projets differents des folies des VCs.
je pense que les VCs poussent a un certain modele de societes.
Posted by: sebastien (ny) | January 31, 2008 at 10:42 PM
Selon l'activité et le marché visé tu n'arrives pas à déterminer si le recours au VCs sera obligatoire ou pas ?
J'imagine qu'un bon business plan est effectivement un non recours aux VCs et un breakheaven au bout de 2 années, ça doit se trouver dans le web maintenant, la barrière du coût technologique ayant considérablement diminuée.
Comment se comportent les VCs face aux BA ? ignorance totale ?
Posted by: hubert | January 31, 2008 at 11:49 PM
Pour un VC, un BA n'est pas en effet une grandeur de la 1ère importance !
Allez demander aux BA Photoways comment ils ont été traités par nos 2 fonds anglo-saxons une fois que le flip Delaware a été réalisé !!
Un modèle qui croit sereinement, dont la rentabilité est construite, qui ne compte sur les sous des VCs que pour accélérer, et non vivre, est un modèle qui me plait plus en effet.
Posted by: Michel de Guilhermier | February 01, 2008 at 02:25 AM
Le problème de fonds c'est qu'on a beau avoir mis du cash et que souvent c'était même vital pour que le projet démarre/survive/se développe, le fait de ne pas être opérationnel en tant que BA ne nous fait pas pour autant les vrais porteurs du projet. Sinon j'adhère à ta note, j'aurai pu en écrire la plupart des passages...
Posted by: François | February 01, 2008 at 07:56 AM
justement j ai assiste a un diner avec le directeur de France Angels. Leur demarche hyper early stage semble assez interessante. Tu connais j imagine ?
Posted by: A-C | February 01, 2008 at 10:18 AM
Tu parles de Claude Rameau ?
Posted by: Michel de Guilhermier | February 01, 2008 at 10:36 AM
Bonjour les garçons,
Vous êtes sympas mais les acronymes c'est pas dans le dico.
Je parlais avec un fournisseur entrepreneur jeune et crédible comme vous en rêvez
il me disait justement que Photoways et Pixmania c'était ric-rac de chez ric-rac .
Donc faîtes un effort et on continuera de vos lire avec plaisir .
Posted by: pierreL | February 02, 2008 at 07:56 PM
Business Angel peut-être maisaussi encore faut-il avoir accès à des dossiers de qualité ...
les VC en ont forcément plus que les BA
Pour ma part je trouve que d'investir dans une PME devient encore plus intéressant avec les mesures de la loi TEPA notamment en matière d'ISF ...
Connaissez-vous des structures de VC qui ont prévu des véhicules ?
On m'a parlé d' OTCAM mais je n'ai rien vu sur leur site www.otcam.com
Paul
Posted by: TRAPO Paul | February 08, 2008 at 10:16 PM
otcam ou un autre, je crois qu'il n'y a aucune offre sérieuse en matière d'ISF.
otc am est plutpot orientée FCPI à en croire leur site en effet.
Michel tu n'as pas de bons plans en matière de réduction isf ?
Philippe F.
Posted by: Frisotti Philippe | February 09, 2008 at 06:15 PM
Je crois qu'il est urgent d'attendre en effet tant que le cadre règlementaire en matière de réduction ISF n'aura pas été définitivement éclaircie ... probablement rien avant les municipales.
Paul
Posted by: Trapo | February 16, 2008 at 04:25 PM
otcam ... en complément ... je me suis renseigné ... n'a pas pour le moment d'offre isf ... faudra donc être encore patient.
Paul.
Posted by: trapo | February 16, 2008 at 04:27 PM
otcam n'a peut-être pas d'offre mais va voir ce lien : http://www.agefi.fr/documents/1/410/200801/4PG7JWVI_p44.gif
otcam : 1ier en France et 11ième en Europe
Philippe F.
Posted by: Philippe Frisoti | February 17, 2008 at 11:54 AM