Bon, il y a de l'action, beaucoup d'action, de l'action spectaculaire avec de superbes effets spéciaux, on voyage aux 4 coins du monde (Bolivie, Autriche, Italie, Haiti, etc) et on on bénéficie de superbes paysages, mais je suis globalement resté sur ma faim.
Le scénario est finalement vraiment décousu, on a beaucoup de mal à suivre comment on passe d'une scène d'action à une autre et à comprendre l'intringue, si bien que j'ai eu du mal à rentrer dans le film. J'apprécierais peut être plus quand je verrai le DVD dans 6 mois !
L'humour et le glamour de la franchise ont quasiment totalement disparu, on se retrouve de fait dans un film d'action un peu comme un autre, du style la trilogie des Jason Bourne (que j'aime bien par ailleurs).
Si l'Aston DBS n'était apparue que très brièvement dans le dernier Bond, avant d'enchainer un septuple tonneau qui figure maintenant dans le Guiness, elle n'est pas plus mis en valeur dans celui-ci, au contraire : avant même qu'on puisse l'admirer elle se fait déchirer de partout dans une course poursuite effrénée avec de vulgaires Alfa Romeo. Shocking ! Et dire qu'Aston Martin a "prêté" 6 véhicules à la production - toutes furent détruites durant le tournage - et qu'on a pas une seule prise où la DBS apparaît dans toute sa beauté virile et sa splendeur.
Après tout, dans Goldfinger et encore plus dans Opération Tonnerre (Thunderball en anglais), on a tout loisir d'admirer longuement la belle DB5 (qui devait faire fureur dans les années 60) qui ne se fout pas en l'air au 1er virage ni ne se fracasse contre les parois d'une falaise !
Bon point cependant sur le personnage de Bond lui-même que Daniel Craig campe parfaitement avec charisme, assoiffé de vengeance, grave et noir à souhait, pas un seul sourire dans le film je crois, physique, violent et limite méchant, mais humain et complexe à la fois, finalement bien plus intéressant psychologiquement. J'aime ! Craig est à mon sens le meilleur des James Bond, de loin. Le brushing parfait de Roger Moore et son côté lisse et polissé à la Lord Brett Sinclair ne m'avait jamais convaincu. A noter qu'avant Craig, Roger Moore avait été le seul anglais pur jus à jouer James Bond, Connery étant écossais, Lazenby australien et Brosnan irlandais !
Si je mets 8,5/10 au dernier Casino Royale, un vrai monument, Quantum of Solace mérite un petit 6 : ce n'est pas un mauvais film, c'est simplement juste correct et très loin d'être au niveau du précédent. On salue les incroyables scènes d'action (filmées cependant de façon trop saccadée), un personnage psychologiquement plus fouillé, mais c'est tout.
Dommage, vivement le prochain, avec toujours le blond aux yeux bleus puisqu'il a signé pour 4 épisodes. Mais il faut sans doute changer de réalisateur, et/ou revoir le positionnement, garder la profondeur du personnage mais remettre une touche d'humour et une pointe de glamour, sans tomber dans les excès du passé. Si l'excellent Casino Royale avait engrangé un peu moins de 600M$ au Box Office (46ième film de tous les temps), je pense que Quantum devrait atteindre au maximum 400M$ mais, de fait, ne devrait pas s'avérer très rentable pour les producteurs puisqu'il aurait coûté 200M$ (100M$ estimé pour Casino Royale). A titre indicatif, voici les résultats des derniers James Bond avec Pierce Brosnan : Die Another Day (2002, 420M$), le Monde ne Suffit Pas (1999, 350M$), Golden Eye (1995, 350M$), Tomorrow Never Dies (1997, 350M$).
On s'aperçoit que ces derniers se calent systématiquement dans la tranche 350-400M€, qui en font des succès raisonnables, à l'instar d'un Die Hard 3 (365M$) ou d'un Mission Impossible III (396M$, bien moins que le II qui avait atteint 550M$) mais loin des grands succès planétaires que sont Harry Potter, Seigneur des Anneaux, Pirates des Caraibes ou Star Wars, qui tournent autour des 800M$ à 1Mds$ environ. Titanic coulant lui de très loin la concurrence avec 1.8Mds$ d'engrangés.
On sera fixé dans 2 semaines, après la sortie en Europe (6 ou 7 novembre pour la plupart des pays, la France et le UK étaient en première avec la sortie le 31/10), et en Amérique du Nord (14 novembre pour les US et le Canada). Les Japonais seront les derniers et devront attendre le 24 janvier 2009 (alors que la plupart des autres pays asiatiques - Thailande, Taiwan, les Philippines, La Corée, Singapour, Hong Kong, etc - seront servis dés le 5-7 novembre). A suivre, je vous tiendrai au courant des résultats au Box Office.
Après le superbe succès de Casino Royale, tous les memorabilia et autres objets liés à la franchise avaient vu leur cote s'envoler : une affiche d'un James Bond des années 60, qui valait 500€ dans les années 80, peut maintenant valoir 10 fois plus. Le bikini d'Ursula Andress dans Dr No s'est vendu à 60K€. Et l'iconique Aston DB5 de Goldfinger, avec tous ses gadgets, s'est récemment vendue pour 1.5M€ environ. Entre la récession et un nouveau Bond au succès que j'imagine mitigé, la cote des Bond items va sans doute s'orienter vers le sud.
Mais le maillot de bain de Daniel Craig va lui sûrement valoir une petite fortune !
Quel ennuie ce film
Les scènes d'action sont à déconseiller à toute personne épileptique tellement le montage est haché. (ou est ce une stratégie marketing afin de pousser les gens a acheter le dvd afin de les regarder image par image et comprendre ce qui se passe ?)
Niveau de gadget réduit à zéro, James Bond semble aussi décider à la (quasi) abstinence sexuelle (en tout cas à l'écran).
Quant à l'intrigue, je cherche encore le sens de tout ça.
Si vous avez le choix, aller plutôt voir Mesrine.
Posted by: olivier | November 01, 2008 at 11:42 PM
Chuis assez d'accord avec vous 2. Déception est le juste mot.
On a eu le droit en prime à 20 bonnes minutes de pub/BA avant le film(est-ce spécifique au film et/ou au cinéma?!)...assez énervant quand on voit le prix du billet.
Posted by: Ad | November 02, 2008 at 02:29 AM
C est vrai que le scenario est mal fichu, on a meme du mal a comprendre ce qui se passe, ca s enchaine mal .. J aime D Craig qui donne un nouveau souffle au personnage, du charisme et un personnage + complexe .. par contre le scenario n est pas a la hauteur de l acteur /// Dommage.
Posted by: Etienne | November 02, 2008 at 02:32 PM
Michel > sympa cette chronique ciné, je savais pas que tu avais aussi ces qualités (rires).
Y'a un post à faire sur la VAD non ?
/Olivier
Posted by: /Olivier | November 02, 2008 at 05:15 PM
j'ose le dire : je n'ai jamais vu un James Bond de ma vie !!!
Posted by: florent | November 02, 2008 at 07:31 PM
Du mauvais Jason Bourne au final, l'exotisme en plus il est vrai.
Cordialement
Posted by: Thierry | November 02, 2008 at 08:17 PM
Très bon film, pour ma part, mais il faut voir le premier pour comprendre que la production souhaite repartir à zéro avec le personnage, collant le plus possible aux romans de FLEMING, dont le premier roman est CASINO ROYAL!
QUANTUM OF SOLACE se place comme la suite logique de CASINO ROYAL, ou le SMERSH et remplacé par une organisation d'extorsion et de chantage en tous genres dont on ne connait pas encore l'ampleur, mais elle se nommerait "QUANTUM"...
Donc les autres épisodes devrait être centrés autour de la lutte du même ennemi, à l'instar de l'époque SEAN CONNERY/LAZENBY, avec le SMERSH et l'infâme BLOWFELD.
Donc en fait on revient bien au personnage original...et même que Sean CONNERY qui a connut l'Auteur FLEMING, pense que CRAIG est exactement le BOND du livre.
Et ce qui est bien c'est qu'il se met minable à la fin du film comme Bruce WILLIS!
Posted by: Artno | November 09, 2008 at 09:40 PM
ET Q???
Pourquoi as-t-il disparu?
C'était pourtant un personnage qui même s'il n'avait pas un role essentiel dans l'histoire aidait quand même à faire décoller le scénario.
Posted by: Roland | November 24, 2008 at 10:30 AM