La SEC faisait aujourd'hui son mea culpa au sujet de l'affaire Madoff.
Sur les 2 dernières décennies avant que lui-même ne se dénonce, on apprend que la SEC avait reçu de nombreuses plaintes très sérieuses et étayées concernant Madoff, qu'elle avait en conséquence lancé plusieurs enquêtes, qui n'avaient toutes rien donné...
Aussi hallucinant que cela puisse paraître Madoff a ainsi pu faire disparaitre plusieurs dizaines de milliards de $ au nez et à la barbe des contrôleurs de la SEC qui étaient venu enquêter dans ses locaux !
Il me semble que c'est tout simplement l'aura et la respectabilité de Madoff, ancien Chairman du Nasdaq, ancien membre de moultes comités consultatifs de la SEC, qui aura dissuadé les contrôleurs de la SEC des poursuivre des investigations sérieuses, qui auraient nécessairement permis de découvrir l'arnaque. Madoff ne pouvait pas "tricher" vu qui il est et vu son passé, il ne pouvait qu'être au dessus de tout soupçon, voila ce qu'ont dû se dire les contrôleurs et ainsi se contenter de recherches très superficielles...et mettre sur le compte de jaloux les lettres qu'ils avaient reçues et qui agitaient des drapeaux rouges sur les activités de Madoff.
Cela me rappelle un très vieux canular téléphonique de Jean-Yves Lafesse qui, sous les traits de Maître Ledoux, notaire, feignant de ne pas savoir qu'il y a une personne à l'autre bout du fil l'injurie et l'insulte très copieusement, et quand cette personne se manifeste et dénonce ce flot de jurons et d'insultes, il répond "mais enfin, Madame, je suis notaire !", sous-entendu : un notaire ne peut pas être injurieux étant donné sa respectabilité qu'on doit tenir pour certaine !
Ce n'est pas parce qu'on a devant soi un "notable", au passé a priori sans tâche voire brillant, à la respectabilité et la réputation établies, qu'il faut perdre son discernement, son sens critique et, pour le cas de Madoff et des enquêteurs de la SEC, son professionnalisme. Il existe des "notables respectables" avec une éthique défaillante !
C'est je crois cet énorme biais et a priori psychologique - "c'est un notable, il ne peut pas être un tricheur" - qui aura conduit la SEC à ces incroyables erreurs.
Regardez la video d'octobre 2007 ci-dessous, où Madoff avec un cynisme extraordinaire prétend que dans l'environnement de contrôle actuel, il est virtuellement impossible de violer les règles. Et il en remet même une couche en disant que le public se trompe en pensant qu'il y a des tricheurs. Et une dernière couche encore en affirmant juste après qu'il n'est pas possible de tricher pendant longtemps sans être détecté.
Il faut revoir le film I comme Icare qui illustre les expériences de soumission à l'autorité (présumée ou réelle). Lafesse utilise effectivement la même technique.
Un peu d'impertinence, un soupçon d'insolence et une bonne dose de libre arbitre permettraient d'éviter ce genre de choses.
Posted by: Eric | September 03, 2009 at 10:13 AM
Edifiant...on ne prête qu'aux riches !!
De la même façon, des gens lèvent des fonds pour des projets boîteux, des manageurs imposent de mauvaises décisions, etc...Mieux vaut avoir de l'aura et du charisme que du talent (quoique d'une certaine façon, si on regarde ce qu'a fait Madoff, quel talent !!).
Posted by: The Dudde | September 03, 2009 at 10:20 AM
Un certain Harry Markopoulos, qui travaillait dans une société concurrente de Madoff, avait été chargé par son chef de comprendre comment Madoff arrivait à des résultats meilleurs qu'eux et aussi réguliers. Markopoulos a passé du temps avec un mathématicien avant de comprendre que les résultats qu'affichait Madoff étaient tout simplement impossibles à réaliser. Il n'a eu de cesse de dénoncer Madoff à la SEC de façon très étayée. En vain. Effectivement, cette histoire est édifiante.
Posted by: pascalv | September 03, 2009 at 10:36 AM
Le témoignage d'Harry Markopoulos pour ceux qui veulent approfondir:
http://www.foxbusiness.com/story/markets/industries/government/exclusive-harry-markopolos-testimony/
Posted by: pascalv | September 03, 2009 at 10:43 AM
@The Dudde, oui faut bien admettre que gruger 50Mds$ pendant 20 ans sans être inquiété demande un sacré talent...machiavélique !
Posted by: Michel de Guilhermier | September 03, 2009 at 11:00 AM
Machiavélique !
Ah !
En direct live notre premier ministre ne cesse de dire que les impôts
n'augmenteront pas !
Encore ce jour sur la taxe carbone.
Et d'ailleurs la taxe carbone c'est une taxe sur la vie, le carbone c'est la vie nan ?
Vous confondez Machiavel et argument d'autorité.
Posted by: didier | September 03, 2009 at 01:19 PM