Ce fut quand même la grande nouvelle surprenante du jour...qui a beaucoup fait réagir, plutôt négativement en France.
Habituellement, le Nobel récompense des réalisations marquantes et méritantes passées dans telle ou telle discipline.
Après seulement 9 mois de présidence, force est de constater qu'il ne s'agit pas ici de réalisation, mais que ce Nobel de la Paix 2009 reconnaît simplement l'homme qui incarne - mieux que quiconque aux yeux du comité du Nobel - l'espoir de paix.
Surprenant, mais pas totalement illogique non plus : le Nobel a aussi une valeur symbolique, et nul ne contestera qu'Obama est aujourd'hui un symbole à lui tout seul.
Un symbole qui est aujourd'hui encouragé par ce prix à agir pour la Paix dans le monde, ce qui d'un côté lui met une pression de bon aloi pour agir et obtenir des résultats concrets, mais de l'autre pourrait éventuellement le gêner. Cependant, qui peut plus oeuvrer pour la paix, objectivement, que le Président de la 1ère puissance mondiale ?
Un Nobel qui finalement n'est pas la récompense d'une réalisation mais représente un encouragement et une pression pour agir et obtenir des résultats, ce à l'égard d'une personnalité qui incarne l'espoir et a les moyens de ses ambitions.
Alors, finalement, surpris par le choix d'Obama, mais personnellement je n'y vois pas d'aberration, même si en choisissant Obama le Comité Nobel s'inscrit aussi, consciemment ou pas, dans une Obamania tendance que d'aucuns pourraient qualifier de "mode".
Aux Etats Unis (ou je vis) les commentaires negatifs ou du moins tres mitiges sont aussi la grande majorite.
Sacre cadeau empoisonne pour Obama...
La fondation Nobel a peut etre voulu faire un "coup", un peu, dans une certaine mesure, comme avec Krugman pour l'economie l'an dernier?
Posted by: Pascal Levy-Garboua | October 10, 2009 at 01:26 AM
Je ne suis pas choqué non plus par ce choix. Vu d'ici, on pense qu'il a fait peu, mais on imagine mal les pressions qu'il a du surmonter pour faire ce "peu".
On ne change pas un pays dominé par des faucons pendant des années aussi facilement que ça.
Ce prix Nobel est un message fort : oui, ça ne sera pas facile pour Obama de changer la politique diplomatique et militaire des US, mais ça vaut le coup, et il dispose d'un soutien fort du reste du Monde.
Posted by: Jean | October 10, 2009 at 12:50 PM
Il y avait sûrement d'autres personnes à récompenser. Néanmoins, j'ai beaucoup aimé la réaction de Obama très digne et très humble. Il a bien géré cette récompense surprise, ce qui n'était pas si simple.
Posted by: Vincent | October 10, 2009 at 05:40 PM
"le Comité Nobel s'inscrit aussi, consciemment ou pas, dans une Obamania tendance que d'aucuns pourraient qualifier de "mode"."
La décision des 5 norvégiens est totalement logique : pour la gauche européenne, les beaux discours priment les actes. Je pense qu'ils croient sincèrement qu'on oeuvre davantage pour la paix lorsqu'on refuse d'agir (pour se contenter de déplorer le triste cours des événements) et que l'on prône purement les vertus du dialogue et de la communication. Je crains que les 5 norvégiens ne déchantent bien vite.
Posted by: Fleur | October 11, 2009 at 04:17 AM
De mon point de vue, je trouve que cela dénature ce que l'on peut appeler une "récompense".
A-t-on déjà donné un "Nobel" à un chimiste, un mathématicien, un écrivain avant qu'ils ne réalisent leur(s) oeuvre(s) ?
Les Etats-Unis n'est-il pas le pays présent dans le plus de conflits armés à ce jour ?
Assurément, la réaction du Président américain montre son recul face à la tâche qui l'attend ce qui est à son honneur.
Ce qui me trouble le plus, c'est que le jury n'a trouvé personne d'autre à qui donner ce prix au vu de son "oeuvre" et a du se contenter de faire un pari sur l'avenir.
Ne serait-ce donc pas au final un choix par défaut ?
Posted by: Nicola | October 12, 2009 at 10:04 AM
Obama incarne un grand espoir. Son discours tranche avec celui de ces prédécesseurs...
Mais les réalisations ne sont pas (encore ?) là.
Pire : certaines orientations sont inquiétantes. Si on en croit le (plutôt sérieux) New Yorker dans son article The Predator War, What are the risks of the C.I.A.’s covert drone program? (http://www.newyorker.com/reporting/2009/10/26/091026fa_fact_mayer) Obama confirme et développe ce qui n'est rien d'autre qu'un programme d'assassinats sans aucun contrôle démocratique. Un retour de plus de 30 ans en arrière !
Bon, il ne faut pas juger hâtivement. Mais ça s'applique dans un sens comme dans l'autre ! Seul le temps nous aidera à y voir un peu clair.
Quelle nécessité de donner un prix sans le moindre recul ? Quelle catastrophe ce serait d'avoir donné la caution morale du prix Nobel de la paix s'il s'avérait que Mr Hyde l'emportait sur Dr Jekyll (ce que je ne souhaite pas bien sûr)
Du reste (vu d'une part qu'il n'est pas vraiment établi en politique que les discours permettent de bien anticiper les actes - et d'autre part que les réalisations ne sont pas significatives ni proprement appréciées), le plus probable n'est-il pas qu'Obama sera un président "ordinaire", ni spécialement colombe, ni spécialement faucon ?
Posted by: Paul-Antoine | December 29, 2009 at 02:27 PM