Sacrée révolution, mais qui en dit long : Warren Buffett a annoncé hier qu'il avait tranquillement accumulé une position importante sur IBM au cours de 2011, en ramassant un peu plus de 5% du capital pour 11Mds$ environ !
Lui qui a toujours une une sainte horreur de la technologie pour son côté difficilement prévisible sur le long terme !
Dans les faits, IBM est aujourd'hui devenu une très puissante société de services, jouissant d'une forte position concurrentielle, en croissance non négligeable, et avec des cash flows importants. Avec un PE de 12,5 ce n'est pas un "cadeau", mais la croissance potentielle justifie le prix.
Je suis parfaitement en ligne, IBM est une excellente valeur défensive par les temps qui courrent...
On est plus du tout dans un contexte à la HP, à la Apple ou même à la Cisco, qui ont toutes 3 un futur peu prédictible, pour des raisons différentes : Apple est extrêmement dépendante de son innovation produit, Cisco se fait sérieusement attaquer sur son/ses marché(s) et HP doit aujourd'hui se réinventer, même si sa position dans les imprimantes et les serveurs est puissante.
A noter que Warren Buffett a une autorisation spéciale de la SEC pour ne publier ses positions qu'après les avoir acquises, ce afin de ne pas déstabiliser les marchés. Au moment où les investisseurs apprennent qu'il achète des titres d'une certaine action, ils se précipitent, ce qui est d'ailleurs arrivé hier !
IBM classé également numéro 1 du magazine Fortune du 21 novembre 2011 pour ses "25 Top Talent Teams" définient par "All these companies go beyond the call of duty when it comes to leadership development"
Posted by: Michel Nizon | November 15, 2011 at 11:49 AM
C'est bien mal connaître le secteur des technologies que de comparer les positions de Cisco et IBM... IBM est une boîte qui vit essentiellement sur le service dont l'ADN technologique a disparu au fil des années. Cisco est le leader incontesté des réseaux. Certes il y a des concurrents mais ils s'adressent pas vraiment aux mêmes besoins et aux mêmes clients. Un client qui va acheter du Huaweï ou du ZTE le fait parce qu'il n'a pas les moyens de se payer du Cisco parce que son business ne le mérite pas en quelques sortes... Cisco a une vision, un leadership produit et marketing, une rentabilité incroyable et un cash flow... Bref...
Posted by: Angela | November 20, 2011 at 02:04 PM
Angela, on a pas du se comprendre...ou alors faut bien lire !
C'est exactement ce que je dis : IBM est une société de services avec une composante techno qui s'est estompée avec le temps. Donc bien plus prédictible. C'est ce sûr lequel je voulais insister pour expliquer l'investissement de WB.
Quant à Cisco, je suis bien plus prudent que vous sur la société, qui se fait attaquer de partout, par HP comme par Huawei et ZTE dans le bas de gamme, avec un leadership de plus en plus attaqué.
Et si la Bourse valorise très peu CSCO c'est justement le reflet de ses interrogations stratégiques.
Posted by: MdeG iPhone | November 20, 2011 at 02:11 PM