My Photo

November 2021

Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Categories

Blog powered by Typepad

Google

« MotoBlouz et Warren Buffett, Même Combat ! | Main | Réflexions sur l'Entrée (Potentielle) d'Apple dans l'Industrie Automobile ! »

February 26, 2015

Comments

J'ai beau me gratter la tête, chercher...supputer, imaginer, peser le pour et le contre, je n'arrive pas à voir l'intérêt de la montre connectée.
Quelle est la valeur ajoutée? Que fait la montre connectée que d'autres appareils ne font pas déjà, et même mieux?
Y'a pas, je ne vois pas le truc.
Je dois être complètement à côté de la plaque.

Le plus simple pour Apple ne serait-il pas de racheter Tesla dont de nombreux cadres sont issus (pas de clash de cultures)?

Hi Dude,

Avec les appareils électroniques, ce n'est pas seulement une question de ce qu'ils font, mais surtout COMMENT ils les font.

Un iPad fait ce que pourrait tout aussi faire un portable, mais il le fait dans une form factor très différente, et dans un certain nombre de cas plus pratique.

Je pense que pour un certain nombre de fonctions, la montre connectée faira ce que fait un smartphone, mais de façon plus pratique. Des notifications et des messages par exemple.

@Michel,

La question pourrait d'abord éventuellement se poser si Apple avait vraiment décidé de construire une voiture (peut-être que ce n'est pas le cas).

Admettons que c'est le cas. Alors, comme pour toute société dans cette configuration, il y a le dilemne "make vs buy". Généralement, le "buy" permet de gagner énormément de temps en achetant un actif tout prêt.

Beaucoup de sociétés sont prêts à payer un premium pour une acquisition quand celle-ci est clé, voire vitale pour leur futur : elles y gagnent un avantage concurrentiel fort (masse critique, synergies, etc).

Dans le cas présent, acheter Tesla revient à payer au moins 26Mds$ (la market cap actuelle) pour une société qui fait, j'arrondis, environ 3Mds$ de CA et va produite cette année 70,000 véhicules, et dont son CEO a dit qu'il ne fallait pas attendre des profits avant 2020...

En clair, il faut payer un premium Kolossal. Un tel premium ne pourrait se justifier que si l'acquisition a véritablement une valeur stratégique.

Or, non seulement Apple n'est pas pressée (la boutique tourne très bien et ils ont déja à s'attaquer au monde de la montre connectée), mais je ne vois vraiment pas en quoi Tesla aurait une valeur stratégique pour Apple. Il n'y a que peut de synergies pour Apple qui, s'il s'attaque à ce secteur, s'aventure loin de ses terres qui sont l'utilisation et la mise en oeuvre de composants électroniques sur des objets de style "consumer electronics".

Je ne vois donc aucune raison de payer aussi cher pour Tesla, ça ne fait pas trop de sens économique...

J'attends avec impatience votre analyse sur les projets d'Apple concernant l'automobile. Perso même si j'appréhende à peu prêt les bouleversements anticipés dans l'automobile ces 10 prochaines années avec l'arrivée des véhicules autonomes, je ne vois pas l'intérêt que pourrait avoir Apple.
Si ce n'est sur l'électronique à bord et son écosystème.
Dans l'attente de vous lire.

@Michel
Merci pour votre analyse. Pourquoi racheter Tesla? Pour remplacer Steve Jobs par Elon Musk à la tête d'Apple ?

Mais Tim cook fait un excellent boulot !

@Michel
Oui pour satisfaire les investisseurs à court/moyen terme (2 à 5 ans). Non pour réinventer Apple comme a su le faire Steve Jobs, de l'ipod à l'Iphone. Le montant vertigineux de cash d'Apple montre qu'il y a une incapacité à savoir comment investir cet argent. Elon Musk serait quoi en faire pour créer de la valeur au delà!

Apple pourrait, ou pas, racheter Tesla. Cela demanderait quand même que Tesla soit... vendeur :) Ce dont je doute fortement.
Pour moi, d'ailleurs, penser que Tesla est un fabricant de voitures et une erreur.
Tesla (comme son nom l'indique), est un fabricant de batteries !
Et pour les vendre, ils ont cherché ce qu'ils pourraient mettre autour et qui attirerait les gens : une voiture.
Mais la véritable révolution est bien la conception de nouveau type de batteries, plus fiables, plus légère, moins chères, se chargeant plus rapidement.

@Laurent,

En effet, il ne semble pas que Tesla soit vendeur à ce stade.

Pour la nature de Tesla, oui et non, disons que Tesla fabrique des voitures électriques et que son avantage concurrentiel majeur réside dans la maitrise de la batterie !

Qui pourra en effet servir à d'autres choses plus tard, mais dans l'immédiat l'utilisation est dans l'automobile.

Michel,

Vous êtes dur avec Tim Cook !

Je crois que c'est une excellent gestionnaire, c'est l'homme qu'il fallait à ce stade pour Apple.

Steve est décédé voila un peu plus de 3 ans maintenant, l'Apple Watch sera largement à mettre au crédit (ou pas) de Tim Cook. Si c'est un succès, ce que j'escompte, ce sera la preuve qu'il aura su brillamment lancer Apple sur un nouveau segment.

Le mega succès des iPhone 6 et 6 Plus sont complètement à mettre à son crédit également...

Maintenant, oui, Tim Cook n'est pas un visionnaire charismatique comme l'était Steve Jobs, mais à ce stade ce n'est pas un problème pour Apple.

Car finalement, la plus belle création de Steve Jobs, c'est Apple elle-même : il a su bâtir une marque et une organisation suffisamment forte pour lui succèder !

The comments to this entry are closed.

Twitter Michel de Guilhermier

Twitter Day One Entrepreneurs & Partners

Twitter Updates

    follow me on Twitter

    Categories