Michel de Guilhermier's Blog

Philosophie d'Investissement !

Posté initialement sur Twitter ce jeudi 26 octobre :

Let's make it simple, quand vous avez des entreprises, cotées en Bourse ou pas, qui :

• Ont devant elle un vaste marché, en forte expansion
• Un modèle économique clair et sain
• Jouissent d'avantages concurrentiels nets et pérennes
• Ont un CEO et des équipes de management de qualité prenant des décisions rationnelles

...vous vous focalisez dessus, vous investissez et vous vous renforcez si l'opportunité existe à des conditions adéquates, ie cours de Bourse en baisse ou tour de table acceptable.

Mettre de l'énergie, du temps et de l'argent sur des "laggards", avec un petit marché, et/ou un modèle économique pauvre, et/ou des avantages concurrentiels faiblards ou inexistants, et/ou (surtout) un mauvais management irrationnel se faisant des noeuds au cerveau, est très souvent vain et prend au mieux de la bande passante pour au final rien du tout (et au pire on s'arrache les cheveux).

Quand vous avez la "malchance" de tomber sur une telle épine dans le pied, soit vous remplacez le CEO (pas toujours simple, et toujours risqué), soit vous cherchez à sortir dés que l'occasion s'en présente, pour remettre énergie et sérénité sur ce qui en vaut vraiment la peine.

Au final, c'est plus qu'une philosophie d'investissement, c'est une philosophie de vie : un choix (très) sélectif de travailler et de passer du temps sur ce qui crée vraiment de la valeur et de se détourner au plus vite de ce qui pollue.

La aussi, focus, focus, focus !

A noter que le juge de paix n'est pas seulement la création de valeur économique/financière, mais aussi et peut-être surtout la sérénité d'esprit.

Rester dans une entreprise dont le management prouve malheureusement qu'il est mauvais (voire pire, on tombe parfois sur de vrais psychopathes, des paranoiaques incapables d'apprécier les situations pragmatiquement et donc de prendre des décisions rationnelles qui vont dans l'intérêt de l'entreprise et de ses actionnaires), vous enlève de la sérénité car il est difficile de juste fermer les yeux et de prier !

La Mécanique Apple : Recul sur le Passé Et Perspective 2030. Le Placement Buffettien Dans Toute Son Excellence !

Demain étant normalement un jour très important pour Apple, puisque quasiment certainement ils devraient enfin dévoiler leur arrivée dans une toute nouvelle catégorie de produits, les casques AR/VR, je me disais que ce serait bien en ce dimanche tranquille de prendre un peu de recul, d'analyser les performances financières passées afin de back-upper de nouveau clairement et simplement le scénario pour le futur que j'ai déja plusieurs fois posé ici, à savoir une action entre 600 et 800$ en 2030 !

Je repose de nouveau la mécanique fondamentale d'Apple :

1/ Au niveau du volume d'affaires :

• De plus en plus de users (environ 50M de news users par an qui rentrent dans l'écosystème Apple, le plus souvent via un iPhone). Actuellement, et très logiquement, on constate une grosse acquisition de new users dans les pays en développement, l'Inde et ses 1,4 Milliard d'habitants étant évidemment une des grosses zones géographiques en focus ces temps-ci. Mais il y a aussi l'Indonésie, le Mexique et les Philippines par exemple qui sont aussi d'autres gros réservoirs potentiels de new users.
• Des users qui possèdent chacun de plus en plus de devices : parce qu'Apple en propose de plus en plus (iPad en 2010, casques Beats en 2014, Watch en 2015, Airpods fin 2016, etc), et que les devices s'intègrent à merveille entre eux avec la plus grande des facilités. Et que ses devices deviennent aussi des outils du quotidien que l’on juge de plus en plus indispensable.
• Et des users qui prennent aussi de plus en plus de "Services" : parce qu'Apple en propose aussi tout simplement de plus en plus : depuis longtemps on a l'App Store, Apple Music, iCloud et Apple Care, puis sont venus, mais pas forcément proposés partout, Apple Pay, Apple Savings, Apple Card, Apple Cash, Apple Pay Later, Apple Arcade, Apple Fitness+, Apple News, Apple TV+, etc. En ce qui me concerne, depuis 2 ou 3 ans j'ai pris l'abonnement Apple One famille offrant 2To d'iCloud avec Music, TV+, Arcade et Fitness+, à tout de même 31,95$/mois. Et depuis 2022, je ne paye quasiment exclusivement plus qu'avec mon iPhone et Apple Pay, y compris mes achats sur Internet quand c'est proposé. A propos, certes les contraintes règlementaires du secteur bancaire sont horribles, et même si ce n’est clairement pas une priorité à cet instant pour Apple, je pense que Cupertino représente à terme une menace objective pour les banques traditionnelles. Mais qu’elles se fassent bien disrupter par un GAFAM plus proche des clients me paraîtrait franchement une chose pas forcément négative. Souvent staffées d’incompétents, lourdes en fonctionnement, inefficaces…

2/ Au niveau des financials :

• Des ASP qui montent, parce qu'Apple sort des versions encore plus haut de gamme et plus chères (AirPods Pro et Max, Apple Watch Ultra, les Mac avec des puces "Max" et "Ultra") et que vu l'importance, l’utilité et la valeur dans nos vies de ces devices, une proportion grandissante de clients prennent ces versions haut de gamme avec plaisir (ie la part importante de users qui prennent le 14 Pro Max). Pour l’iPhone vu le taux d’utilisation qui peut être sans problème de 100 ouvertures par jour et de nombreuses heures dessus, le payer 3000€ pour 3 années par exemple d’usage quotidien intense ne serait ni choquant ni irrationnel. Combien il existe d’objets dans lequel on met des centaines d’€ et qu’on n’utilise pourtant que quelques fois par an seulement ?
• Un taux de marge brute globale qui monte aussi, parce que toutes autres choses étant égales par ailleurs, la proportion dans le CA des Services est de plus en plus importante (ie un peu moins de 10% du CA total en 2013 et sans doute 21% en 2023, car leur croissance est très supérieure à celle des devices hardware) et qu'ils ont une marge brute de 70%+ vs seulement 35% environ pour le hardware. Ainsi, on est passé en 10 ans d'un taux de marge brute de l'ordre de 37% pour Cupertino à un taux qui frôle aujourd'hui les 44%. Et en extrapolant, Apple pourrait s’approcher des 50% de marge brute globale d’ici une dizaine d’années.
• Enfin, les share buybacks, Apple rachetant en moyenne pour 20Mds$ par trimestre de ses actions, on en a ainsi environ 3%/an d'actions en moins, ce qui fait mécaniquement enfler l'EPS de l'ordre de 3% par an également, toutes autres choses étant égales. 

Tout cela donne un business de style "consumer goods" sticky et une mécanique extrêmement performante et surtout très prédictible, ce que Warren Buffett adore. On est dans un écosystème avec de plus en plus de users qui achètent et remplacent régulièrement de plus en plus de devices, et utilisent de façon récurrente de plus en plus de services : une vraie boule de neige qui enfle mécaniquement en volume, en valeur et en marge.

Voici le graphique de la croissance de l'EPS, année après année, depuis 2009 :

Entre 2009 et 2022, sur 13 ans donc, l'EPS a fait du x19 (de 0,32 à 6,11$/share), ce qui correspond à du +25% par an en moyenne.

On a l'impression, en regardant le graphe, que l'EPS a surtout fait un gros boost en 2021, mais si je prends la période 2009-2020, l'EPS a fait x10, de 0,32 à 3,22$, ce qui correspond à 23,6%/an, et on reste donc toujours très proche de ces 25%.

Point important, on a donc +25%/an en moyenne sur ces 13 dernières années, mais il y a des années brillantes, des années de pic (2012, 2015 et 2021) comme des années décevantes, creuses, où l'EPS a baissé (2013, 2016, 2019).

Les leviers de ces belles et mauvaises années sont clairs :

• Une itération des devices particulièrement excitante, ou pas, qui motive encore plus la base à upgrader, ou pas. Ce fut le cas en 2015 par exemple avec les grands formats d'iPhone 6 tant attendus (on parlait alors de « pent up demand »).
• Les impact macros, crise économiques et influence forex. On a évidemment moins tendance à upgrader en période de crise économique et quand il y a du pessimisme sur l'avenir. C’est le cas actuellement.

Mais la base de devices (actuellement plus de 2 Milliards dans la nature) devant bien être upgradée un jour, nécessairement et mécaniquement, ce qui ne l'est pas sur une année donnée le serait d'autant plus l'année prochaine ou l'année suivante, ou l'année encore d'après. Et inversement, si lors d'une année il y a un fort taux d'upgrade, la base se calmera plus l'année suivante !

On le constate visuellement sur le graphique : un pic en 2012, suivi par 2 années de consolidation, puis ça repart fort en 2015, de nouveau 2 années de consolidation puis un bon boost en 2018, suivi de nouveau d'une consolidation sur les 2 années suivantes, et encore un (très) gros boost en 2021 (avec un effet démultiplicateur du Covid et des confinements), suivi d'une hausse cette fois-ci en 2022, mais modérée (et quelque part c'est déja très bien d'avoir encore une hausse en 2022 contrairement à 2013, 2016 et 2019). Et 2023 devrait aussi montrer une stagnation ou une légère baisse. On aurait bien alors de nouveau 2 années "molles" après le pic de 2021.

Le pattern des 10 dernières années est donc clair : un cycle de 3 ans, avec 1 année de gros boost, suivi de 2 années de consolidation. Ces cycles s'étant inscrits dans une tendance haussière globale de l'ordre de +25%/an.

Et à propos, que 2023 soit une année de stagnation voire même de légère baisse de l'EPS n'est clairement pas un problème, l'histoire long terme d'Apple semble maintenant bien comprise par le marché. La preuve en étant que malgré un Q1 2023 qui n'avait rien d'excitant (même si bien meilleurs qu'attendus), avec un CA en légère baisse et un EPS flat (relire ICI), le cours de Bourse d'Apple est actuellement quasiment à son plus haut historique.

Rien de choquant ni rien d’irrationnel, un cours de Bourse n’est jamais qu’une anticipation du futur et ne représente pas ce qu’il y a dans le rétroviseur ! C’est d’ailleurs particulièrement le cas de Nvidia, nouveau venu dans le club fermé des Trillion $ companies (actuellement repassée en dessous), valorisée près de 40x son CA et 200x ses résultats actuels, avec un PEG proche des 5, et qui sur ce plan est donc 3x plus chère que Tesla !

Il reste quelques "analystes" qui n’ont toujours rien compris et qui croient voir dans les chiffres ternes 2022 et 2023 le début de la fin d'Apple, mais ils font exception (cherchez sur Seeking Alpha le contributeur « Stone Fox Capital » qui depuis des années annonce la chute d’Apple, on doit bien avoir un post bearish tous les 15 jours, avec toujours les mêmes arguments qui ont pourtant montré à quel point ils étaient sans fondement. Au début ça m’amusait, mais être à ce point aveugle et borné en devient pathétique de bêtise intellectuelle. Je ne sais pas moi, mais chercher à comprendre le monde et les choses avec le plus d’acuité et de pertinence possible, changer d’avis honnêtement quand les faits montrent que vous avez tort, devrait être une motivation de tout être humain non ?).

A contrario, et même si le « sentiment » s’est clairement amélioré depuis l’Annual Shareholder Meeting d’il y a 3 semaines (pas de news mais juste une très belle énergie positive et enthousiaste), l’histoire long terme de Tesla ne fait pas encore le consensus, loin de la, sinon l’action serait déjà probablement 2x plus chère ! (À noter le PEG de 2,85 pour Apple contre seulement 1,6 pour Tesla, montrant ainsi que le marché la sous valorise). Mais en ce qui me concerne, puisque je ne cherche actuellement qu’à me renforcer au maximum sur Tesla, ça me va parfaitement (et donc, non, je ne suis pas heureux des +30% qu’a pris $TSLA depuis 3 semaines).

Pour rester focus sur Apple, si je prends les croissances de l'EPS entre les pics de 2012 ou 2015, et le dernier gros boost de 2021 :

• 2012 - 2021 : +15%/an
• 2015 - 2021 : +16%/an

Si je prends les croissances de l'EPS entre les creux de 2013 ou 2016, et le boost de 2021, la croissance moyenne est alors évidemment bien supérieure :

• 2013 - 2021 : +19%/an
• 2016 - 2021 : +22%/an

Si je prends les croissances de l'EPS entre les pics de 2012, 2015 ou 2018, et le "moins bon" 2022, la croissance moyenne reste toujours entre 15 et 20%/an:

• 2012 - 2022 : +15%/an
• 2015 - 2022 : +15%/an
• 2018 - 2022 : +20%/an

Mon estimation est qu'on a actuellement avec Apple une expansion mécanique de l'écosystème de l'ordre de 10-12%/an en volume de devices et d'abonnements services (consequence du nombre de users x devices et abonnements/users, résultant en une hausse mécanique de l'EPS encore plus importante de l'ordre de 15 à 20%/an (comme vu plus haut effet du pricing, de la marge et des buybacks).

Back-up concernant l'augmentation en volume, Cupertino indiquait fin janvier 2022 qu'ils avaient une base installée activée de devices de 1,8 Milliard, et début février 2023 on était "au dessus des 2 Milliards". Soit bien une croissance de 10-12%, et ce dans une année 2022/2023 plutôt "molle". Et en terme d'abonnements payants aux Services, on était à 828M à la fin de Q1 2022 et 978M à la fin du Q1 2023 (calendaire), soit une hausse de +18%.

Le +15 à +20% par an en moyenne de croissance de l'EPS, sur les 8 ans entre 2022 et 2030, donne bien le x3 à x4 que j'ai plusieurs fois exposé ici et qui nous amène, avec un P/E stable (hypothèse), du 600 à 800$ l'action comme anticipé.

Evidemment, on n'aura pas le "10-bagger" que j'anticipe potentiellement sur Tesla, mais on a néanmoins une très belle croissance  (beaucoup de fonds d'investissement seraient d'ailleurs plus que très heureux de délivrer du x3 à x4 en 8 ans à leurs souscripteurs), et ce avec un degré de certitude très élevé car il s'agit d'une vraie mécanique.

A noter que sur la période 2007-2022, donc en 15 ans, le S&P500 a délivré du x3 (en gros du +7,5%/an), incluant notamment les 2 lourds bear markets de 2008 (-38%) et 2022 (-19%).

Apple est au final un superbe investissement, délivrant un rendement élevé (même si pas exceptionnel) d'au moins 15%/an en moyenne, double de celui du marché (S&P 500), ce avec un fort degré de probabilité. 

En somme, le placement "buffettien" dans toute sa splendeur ! Plus de 20% du patrimoine de Berkshire Hathaway (et donc de Warren) et plus de 40% de son portefeuille boursier, est actuellement investi dans Apple, on comprend pourquoi. C’est l’un des meilleurs placements possibles pour pères de famille avisés !

Rendez-vous maintenant demain soir à 19h (10h à Cupertino) pour suivre en direct le Keynote de la WWDC et l’introduction du headset AR/VR  (en masterpiece, mais il n’y aura pas que ça). Je suis plus qu’intrigué par la façon dont ils vont le positionner, en prix comme en use cases.

Apple propose des « outils » du quotidien, incorporant une valeur concrète très importante malgré un prix premium sur le marché (« price is what you pay, value is what you get »), Mais diable, quelle valeur et quelle utilité ils vont devoir avancer pour justifier le prix supposé de 2500$ ? Il y a quelque chose qui ne colle pas, ou que je ne comprends pas, ou alors il y a un élément manquant…

Pour illustrer la dichotomie entre Prix et Valeur, je rappelais d’ailleurs justement hier à un ami à quel point j’étais plus que satisfait du pourtant horriblement totalement dispendieux Magic Keyboard for iPad. A 369€ (pour l’iPad Pro 11 pouces, et 429€ pour le 12.9 pouces), c’est un prix objectivement dingue…mais je me réjouis néanmoins tous les jours du produit car c’est d’une utilité et d’un plaisir inouï au quotidien ! Et donc la valeur apportée justifie parfaitement le prix (du moins pour moi, dans mon contexte avec mon type d’usage). Réflexion générale dans la vie au passage, il faut toujours analyser les choses sous l’angle de la valeur qu’elles vous apportent spécifiquement, et non pas simplement de leur prix ou de leur coût…Et comme disait ma grand mère, un produit de merde, quel que soit le prix, c’est toujours trop cher.

Je me rappelle qu’en 2010, lorsque Steve Jobs avait introduit l’iPad, le marché avait auparavant supputé un prix de 999$, et quand à la surprise générale Steve a annoncé 499$ (en insistant d’ailleurs sur le prix canon : « un appareil magique à un prix révolutionnaire ») il y a eu un élan d’enthousiasme à Wall Street (relisez mon post de janvier 2010 !). A ce stade, j’ai beaucoup de mal à conceptualiser comment Apple pourrait faire une entrée rationnelle et performante sur le marché du headset avec un appareil aux 2500$ supposés de price tag, alors quelque part je crois encore à une surprise « à la iPad », d’une façon ou d’une autre !

Soit le prix sera plus bas qu’attendu, soit il sera justifié par un use case inédit et révolutionnaire au quotidien qu’on a pas pû imaginer. Soit un peu des 2. Ou Apple veut juste à ce stade prendre une position d’observation et d’attente sur ce marché avec un produit qu’elle sait initialement de niche par son pricing, n’envisageant que quelques tous petits millions d’unités vendues la 1ère année, ce qui serait pour Cupertino une approche assez inédite ? (Quelques analogies cependant avec les Watch en or à 17.000€ proposées au lancement, pour voir…et vite arrêtées ! Mais ce n’était qu’une série particulière).

N’oublions pas aussi, pour contexte, que Tim Cook est un manager exceptionnel, d’une rigueur hors pair et redoutable, c’est un analytique laser sharp, pour qui le hasard et la chance ne doivent pas faire partie de l’équation, tout doit être back-uppé précisément. Et Apple est l’une ou la société la mieux gérée au monde (l’un des signes qui ne trompent pas, c’est la seule GAFAM à ne pas avoir procédé à de mégas plans de licenciements, après les dérives d’investissement et d’embauche de 2020-2022). Apple n’a pas eu à déclarer 2023, comme l’a fait Meta à Zuckerberg, « l’année de l’efficacité », car ça n’a jamais cessé d’être le cas ! Donc s’ils sortent le casque à ce stade, après 7 ans de développement quand même, c’est qu’il y a bel et bien une stratégie articulée et mûrement soupesée derrière, même si initialement les ventes restaient confidentielles en volume à cause du price tag. Et j’ai hâte de la comprendre.

Réponse, ou éléments de réponse, demain soir.

 

Le Colossal Programme de Rachat d'Actions d'Apple !

Sur les 10 dernières années, jouissant à la fois d'une trésorerie initialement pléthorique et d'un free cash flow qui l'est tout autant année après année, Apple a employé près de 600Mds$ à racheter ses propres actions, ce qui a permis d'une diminuer le nombre de 25% à peu près.

Voici le tableau sur les 7 dernières années, avec le montant des buybacks (colonnes bleues) ainsi que le prix moyen de rachat de l'action (ligne rouge). On en est actuellement à environ 90Mds$ par an. Au dernier trimestre c'était 20Mds$ de dépensés à un cours de 150$ de moyenne, mais au Q1 2022 (Q2 2022 fiscal), c'était 23Mds$ à 165$ de moyenne (je rappelle qu'Apple a atteint son plus haut historique de 182$ début janvier 2022, avant de refluer progressivement jusqu'à un plus bas de 125$ début janvier 2023...puis de vite remonter !).

Dans le futur et d'ici à 2030, je fais l'hypothèse qu'Apple va encore investir plus de 800Mds$ pour racheter ses propres actions, ce qui devrait en diminuer le nombre par 20% environ pour tomber autour des 12-12,5 Milliards contre 15,7 Milliards actuellement.

Je redonne mes lignes d'horizon pour 2030 :

• CA : autour des 1000Mds$ (vs 400Mds$ en 2023).
• Net profit : 300Mds$ (vs pas loin de 100ds$ en 2022)
• Market Cap base 28x le net profit : autour des 8000Mds$
• Soit une action proche des 700$

On aurait bien ainsi du x4 à attendre d'ici à 2030 sur le cours de l'action, soit aussi un très sympathique rendement moyen supérieur à 20% par an. Et ce avec un degré de probabilité franchement important (je reprends Warren Buffett cité dans le post précédent : "it's better to identify opportunities with more certainties. I think I know where Apple’s going to be in 5 or 10 years...").

A noter que la philosophie d'Apple d'employer continuellement son cash excédentaire pour racheter ses propres actions, mois après mois et année après année, quel que soit le cours de Bourse (donc sans jamais chercher à "timer" le marché et deviner en vain le sens du vent), est aussi exactement ce que je recommande de faire, ce évidemment sur des entreprises ayant une forte dynamique positive top et bottom line, et qui vont donc mécaniquement créer de la valeur. C'est simple, c'est serein, et c'est surtout mécaniquement et automatiquement gagnant !

C'est certes grisant de rêver à des petits profits rapides, mais pourquoi se compliquer la vie quand on peut faire simple et gagnant avec un bien plus fort degré de certitude ? Pourquoi vouloir prendre des risques à trader et timer le marché quand il y a des stratégies gagnantes à tous les coups ? Franchement, la perspective de quadrupler son patrimoine en 7 ans devrait déja être suffisamment excitante pour dissuader de chercher à "finasser" non ?

A noter que pour Tesla je pense qu'on aura du x10, mais ceci néanmoins avec un degré d'incertitude bien plus fort que des x4 d'Apple. D'où le fait que j'ai les 2 ;-)

Tout en reprécisant encore et toujours qu'on ne doit investir en Bourse que le cash strictement excédentaire dont on n'a absolument pas besoin pour les 10 ans à venir (ce qui est exactement ce que fait Apple).

La Sagesse et Les Leçons de Peter Lynch, Légende de Wall Street !

Allez, en ce début de week-end, où on a généralement du temps pour prendre du recul et réfléchir, je vous propose non pas une lecture mais un visionnage (50' environ), celui d'une conférence en 1994 du légendaire Peter Lynch, l'un des plus successful investisseurs boursiers, notamment ancien patron du fonds Magellan chez Fidelity (29% de return sur 14 ans entre 1977 et 1990)...

Sagesse, bon sens, analyse et compréhension des entreprises et de leurs fondamentaux (du moins celles sur lesquelles on mise), patience, long terme, focus et maîtrise de ses nerfs sont notamment les maîtres mots...

Vous retrouverez donc sans surprise pas mal de thèmes qui me sont chers et que vous avez lus ici, comme par exemple le fait que de chercher à "prédire" le sens du marché ou de l'économie à court terme est une stricte perte de temps (même s'il y a une foultitude de charlatans qui en font leur commerce) ou que la volatilité est une belle opportunité !

Ca ne m’intéresse pas de lire que telle ou telle action pourrait gagner ou perdre 25 ou 50% sur les mois à venir, certains veulent jouer au malin ou cherchent à provoquer et se faire remarquer en clamant de telles choses. A court terme tout est possible en Bourse, ils peuvent avoir raison…comme avoir tort !

La seule chose qui m’intéresse vraiment c’est de mettre mes sous pour le long terme sur une très belle entreprise, jouissant d’avantages concurrentiels majeurs dans des marchés en forte croissance, pouvant ainsi devenir un  “10-bagger”. Et si l’action baisse encore après de 50%, et bien tant mieux, quoi de mieux que d’avoir un excellent produit en solde, j’en reprendrais davantage car ça deviendra un “20-bagger”.

Le petits malins et/ou provocateurs qui jouent à Mme Irma en annonçant, par exemple, Tesla à 100$ dans les mois à venir, n’ont jamais étayé comment ils voyaient la société en 2030 ! Ils sont en fait incapables de comprendre les fondamentaux d’une société, ils s’amusent juste à essayer de deviner les mouvements et le sens du vent. Grand bien leur fasse si ça les amuse. 

Pour être efficace, et si vous ne voulez pas passer 50' à visionner (ce qui serait néanmoins dommage, c'est agréable car ponctué d'humour et d'ironie sur ces Mme Irma des marchés), voici les thèmes avec les repères de temps :

Bon visionnage, bonne réflexion, bon week-end !

A noter que ses cheveux blancs le vieillissent mais il n'avait que 50 ans à l'époque de la video.

 

De La Volatilté de L'Action Tesla ($TSLA) !

Comme je le mentionnais notamment avant hier jeudi, Tesla est une action extrêmement volatile.

D'ailleurs, hier vendredi, elle a chuté de 6%, dans un marché en baisse de 1% pour le Nasdaq, et stable pour le Dow Jones. La veille l'action avait fini à +3%, et était même montée à +6% en journée (atteignant 214$, +110% vs le low à 102$ d'il y a 1 mois !)...Au passage, que Tesla consolide de 10, 15 ou 20% (soit retour vers les 150-160$), aucun problème pour moi, bien au contraire !

En finance, cette volatilité est symbolisée par ce qu'on nomme le "Beta", qui pour Tesla est de 2,1. A savoir que l'action bouge avec une magnitude 2,1x plus importante que le marché.

Une action qui bouge comme le marché a un Beta de 1, une action qui bouge 2x moins que le marché a un Beta de 0,5. On peut aussi voir des actions à Beta négatifs, ce qui veut dire que l'action évolue en sens contraire du marché : quand celui-ci baisse elle monte, et réciproquement.

Pour comparaison avec les GAFAM :

• Apple a un beta de 1,28
• Amazon est à 1,22
• Idem pour Meta,
• Et enfin Microsoft et Google sont à 0,92 et 1,09 respectivement.
• Nvidia, autre poids lourd (market cap supérieure à Meta) est à 1,79.

Et si je prends d'autres valeurs techs importantes qui ont fortement monté durant le covid et se sont ensuite repliées :

• Spotify : 1,77
• Shopify : 1,97
• Netflix : 1,21
• Docusign : 1,00

De grosses valeurs traditionnelles Consumer Goods comme Coca ou PepsiCo ont un beta de 0,56 et 0,58x seulement, autrement dit elles bougent dans une magnitude quasiment 2x moins importante que le marché ! Et pour rester dans le secteur Procter est encore moins volatile avec un beta de 0,4. En regardant d'autres secteurs et d'autres grosses market caps, on aura Exxon à 1,1, IBM à 0,85, ou encore le conglomérat Berkshire Hathaway à 0,88.

En clair, Tesla est la Big Cap la plus volatile du marché, et de très loin...

Et l'une des raisons fondamentale est je pense celle-ci : la proportion de spéculateurs court terme sur cette valeur est bien plus importante que pour les autres entreprises. Des spéculateurs qui jouent le court terme et le momentum avec un effet de levier, qui prennent des options, qui shortent la valeur, etc.

Et qu'il y ait beaucoup de spéculateurs sur Tesla s'explique assez facilement :

• Une croissance explosive qui enthousiasme
• Un gigantesque potentiel théorique (rappel, l'automobile n'est qu'une petite partie) qui fait rêver
• Mais autant d'inconnues et de menaces potentielles théoriques (du moins a priori quand on n'analyse pas à fond) qui font peur
• Un multiple très élevé qui rend l'action très sensible
• Une personnalité de Musk, entrepreneur génial, hors norme, mais avec un côté fantasque et imprédictible, d'où des risques (encore une fois, théoriques)
• Etc

Quand on achète avec un effet de levier, si l'action baisse il va y avoir un appel de marge, qui obligera à vendre, ce qui va encore accélérer la chute du titre. Et pour ceux qui shortent, quand l'action monte ils doivent se racheter, ce qui la pour le coup va accélérer la hausse du titre.

Tesla est ainsi animée en permanence de pressions tant vendeuses qu'acheteuses, ce qui alimente des écarts impressionnants tels que décrits dans le post de jeudi.

Pour un investisseur qui croit au fort potentiel long terme de valorisation (rappel, pour ma part objectif 2000$ en 2030, donc du x10 environ), et bien sûr qui a au passage les nerfs solides et ses convictions bien ancrées, cette volatilité est une vraie bénédiction pour acheter lors de dips significatifs...qui ne  manquent jamais de survenir !

Pour les "techniciens experts" de la Bourse, ce qui n'est absolument pas mon cas (ni mon focus), il est aussi possible de gagner en pariant simplement sur la forte volatilité de Tesla, ce par un panaché d'options, de calls et de puts au même prix d'exercice, on appelle ça un straddle.

Exemple : achat à la fois d'un call et d'un put à 195$ ("in the money", ie au cours), avec échéance 17 février. Coût total : environ 16$ (prix des options en question hier vendredi). Si l'action Tesla bouge de plus de plus de 16/195, ie 8% d'ici là, et ce quel que soit le sens du mouvement, vous êtes gagnant. Parier sur une fluctuation de 8% sur Tesla en quelques semaines est un pari, mais pas totalement inconsidéré quand on connait sa volatilité ;-)

 

Cohérence et Logique Dans Ses Décisions d'Investissement En Bourse !

Fin décembre dernier, alors que le pessimisme sur Tesla était pas loin de son paroxysme, avec une action qui venait de passer en quelques semaines de 200$ à 115$ environ (dans des volumes importants de surcroit), un ami, professionnel de l'investissement en non côté, m'écrivait qu'il attendait 80$ pour acheter...

J'en avais parlé en fin de post ICI, en disant que je ne pouvais pas souscrire à cette position, car je ne la trouvais aucunement rationnelle.

Et ce n'est aucune lié à mon opinion sur Tesla, c'est juste un problème de logique et de cohérence rationnelle !

En effet, 3 possibilités d'avis sur Tesla, avec la décision rationnelle cohérente qui va alors avec selon moi :

 

1/ On a la conviction que Tesla est un "killer" et peut aller à 1000$ (pour ma part bien plus, plutôt >2000$). Autrement dit, la conviction que l'entreprise a un vaste potentiel devant elle et que le cours actuel n'est qu'une petite fraction de ce qu'il pourrait être dans 10 ans.

Dans ce cas, que ce soit à 200, 150, 120 ou 100$, on achète, en vue d'arriver à 1000$ d'ici à 8 ans, avec des liquidités dont on n'a bien sûr pas besoin entre temps. Et, si ça baisse ensuite, on en rachète encore s'il reste des liquidités.

Et, au passage, il vaut mieux qu'il en reste, c'est un principe de base, toujours en avoir. C'est d'ailleurs l'un des piliers de Berkshire Hathaway, qui a constamment d'énormes remontées de cash, permettant à l'ami Warren de saisir les opportunités.

 

2/ On a la conviction que l'entreprise n'a pas de potentiel de valorisation, que ce n'est qu'une "car company" qui tôt ou tard aura le multiple moyen de l'industrie, à savoir 5-6, autrement dit que le cours de Bourse ne devrait pas être plus de quelques dizaines de $ (ie the infamous Gordon Johnson). Donc qu'il devrait s'effondrer.

Dans ce cas, on vend à découvert pour racheter plus bas quand l'entreprise s'est bien cassée la gueule, puisque c'est ce qu'on pense. Ca reste cohérent. Je ne suis pas d'accord avec l'analyse, mais au moins la décision est rationnelle.

Ou au pire, si on n'est pas confortable avec la vente à découvert (car une entreprise peut rester longtemps surévaluée), on y touche pas.

 

3/ On n'a pas de conviction forte, on ne sait pas vraiment fondamentalement ce qu'elle vaut/peut valoir.

Si on ne sait pas analyser le potentiel d'une entreprise, ou si on a pas pû l'analyser à fond, le bon sens commande juste de passer son tour et de se mettre sur des entreprises dont on peut/sait analyser la trajectoire potentielle avec un bon degré de probabilité. Je n'ai pour ma part aucune conviction forte sur 99,999% des entreprises côtées en Bourse, tout simplement car je n'ai pas le temps de les étudier à fond, et je me garde bien ainsi de donner le moindre conseil.

Et on ne se forge surtout pas une conviction en lisant ou écoutant les analystes qui, dans leur grande majorité, ne savent pas vraiment de quoi ils parlent. Et encore moins en lisant la presse, même économique. Si les journalistes étaient tous de bons investisseurs, analytiques et visionnaires, ça se saurait et ils seraient très riches.

A défaut, si on investit sans avoir vraiment fait sa due diligence approfondie donnant au final une conviction forte, alors c'est comme aller au casino.Why not, mais alors faut pas parler d'investissement, c'est fondamentalement un jeu de hasard.

Franchement, autant plutôt mettre ses sous dans des ETF, ce que l'on peut d'ailleurs conseiller à 99,9% des gens puisque 99,9% des gens ne savent pas vraiment analyser, ou n'ont pas le temps et les moyens de le faire. Ou alors faire comme 99,9% des gens aussi, investir et saupoudrer sur plein d'actions qu'on a toutes pas sû ou pas pû analyser à fond, et la on en revient au constat de Warren Buffett : "diversification is the protection against ignorance".

 

Fin décembre, quand Tesla était à 115$, attendre que Tesla chutait à 80$ pour acheter, était alors pour moi une décision qui n'était rationnelle dans aucun cas de figure !

Sur le fond, c'était une petite finasserie qui supposait être capable de "timer" le marché et de deviner ce qu'il allait faire les semaines suivantes, mais franchement en ce qui me concerne je n'ai ni cette capacité ni cette prétention.

Vouloir être la Madame Irma du marché est d'ailleurs souvent le discours des charlatans qui vous vendent de pseudos conseils d'investissement pour le court terme. La réalité est simple, Mr Market est un être imprévisible et assez souvent coquin, jouant des tours pendables. "Market short term crazyness is unpredictable". Et ceux qui disent le contraire et prétendent deviner le sens court terme du marché sont des ignorants, de grands naifs, ou des charlatans.

S'il y avait une formation utile à prodiguer, au delà de savoir mener une analyse très approfondie (et franchement c'est pas simple), ce serait d'apprendre aux gens à avoir du bon sens, cohérent et très rationnel. Je vois tellement de naiveté, et des charlatans qui vivent au dépend des gogogs qui leur payent leurs conseils…

Le principe, pour avoir du bon sens, c'est 1/ de vraiment définir et savoir ce qu'on veut et donc 2/ d'alors mettre les curseurs dans le sens de ce qu'on veut.

L'ami en question cité plus haut, voyant qu'il aurait maintenant du mal à acheter du Tesla à 80$, me disait ce matin : "j'ai été trop gourmand".

Je pense plutôt qu'il n'a simplement pas été assez rationnel et cohérent.

 

Tesla 2024 !

Allez, en ce début de week-end, une petite prospective sur Tesla en 2024 (ci-dessus photo de leur best seller actuel le modèle Y).

En 2022, Tesla est déja arrivé à un beau niveau, avec 1,3M de voitures vendues, 83Mds$ de CA et sans doute autour de 12Mds$ de profit net.

Jolie croissance pour une société qui il y a 10 ans en 2012 ne faisait que 400M$ de CA (donc du x200 environ), et bien évidemment ne gagnait rien (en fait, Tesla a même perdu cette année la autant que son CA).

Si Tesla est aujourd'hui aussi rentable, c'est que la société jouit de nombreux avantages concurrentiels à commencer par un énorme cost advantage sur la concurrence, grâce notamment à son intégration verticale, sa technologie de batteries et son manufacturing avancé (mega usines hyper robotisées). Sa marge opérationnelle atteste parfaitement de ces avantages, cela est très factuel.

Néanmoins, ces avantages aujourd'hui s'expriment dans un marché global du véhicule full électrique ("BEV") naissant et donc encore assez petit, de l'ordre de 8M d'unités en 2022, en forte croissance certes (après les 2M en 2020, 4,5M en 2021), mais qui ne représente que 10% environ du marché automobile global qui est autour des 80M de voitures vendues en 2022 (cette moyenne de 10% cache de grandes disparités, la part des BEV varie de 1% au Japon à 80% en Norvège, en passant par 6% aux US et 20% en Chine !). Au passage, on notera que le marché domestique de Tesla où il est ultra dominant (65% de PDM), les US, est largement encore sous équipé en BEV, ce qui indique aussi leur potentiel outre Atlantique !

Je pense que 2024 devrait être une nouvelle année d'inflexion pour Tesla, car la firme atteindra des milestones importants, certains fondamentalement clés, et d'autres symboliques.

• Question marché, je pense pouvoir avancer sans prendre trop de risque qu'il devrait doubler à environ 15M d'unités cette année la. Ca devient significatif, on frôlerait les 20% de parts de marché globales pour les véhicules full électriques. Ces 2 gros marchés que sont les US et le Japon accusent un gros retard aujourd'hui (comme dit ci-dessus), et en conséquence sont en forte croissance actuellement (+90% pour les US en 2022). C'est d'ailleurs sympathique de savoir que sur leur propre marché domestique, où ils sont ultra leaders (65% de PDM), Tesla a encore un énorme potentiel.
• Tesla disposera de sa nouvelle plateforme automobile (on peut l'appeler la "Model 2"), et ce sera un milestone clé car elle va diviser par 2 environ les coûts. Il y a des chances que Musk l'annonce lors du Tesla Investor Day du 1er mars prochain et si elle ne dépotera pas grand chose en 2023, elle pourrait produire 1 million de véhicules en 2024 (puis 2 en 2025 et 3M en 2026). En clair, cette Modèle 2 compacte sera un game changer total, encore plus que l'arrivée de la Model 3/Model Y qui a changé la donne pour eux en 2017, mais dans un marché qui était alors bien plus étroit. Cette nouvelle plateforme sera l'aboutissement et la concrétisation de toute l'avancée de Tesla, et va les amener au next level en leur ouvrant le marché incomparablement plus large du sub 30K (relire le post d'octobre sur la taille du marché accessible avec un price point < 30K, spoiler, un rapport de 1 à 10 ICI)

Sur le fond d'ailleurs, quand on a un avantage de coûts, autant enfoncer le clou en baissant ses prix, si on sait produire efficacement en rapport avec l'élasticité de la demande, ce qui est maintenant le cas pour Tesla. Ce pourquoi, au passage, la baisse de prix que Tesla vient juste d'opérer en Chine est logique et n'a rien d'inquiétant pour eux (pour les autres, si !). La Gigafactory de Shanghai étant maintenant up to speed, ils peuvent se le permettre (ce qui n'était pas le cas il y a 6 voire même 3 mois). Le marché a mal réagit à cette baisse de prix, mais aujourd'hui force est de constater que toute news sur Tesla est prise négativement.

Il y a de fortes chances que la plateforme "Modèle 2" (avec ses variantes) devienne la voiture la plus successful et rentable de l'histoire de l'automobile. Et on parle bien de "plateforme" car le produit n'est pas uniquement la voiture et ses specs mais aussi (et peut-être surtout) les process industriels pour la construire efficacement. On évoque ainsi une temps divisé par 2 (5 heures à la place de 10, je précise au passage que VW a annoncé 30 heures par voiture électrique de leur côté) ainsi que 2x moins de place nécessaire. Avec les nouveaux process industriels du "Model 2" Tesla viserait à produire jusqu'à 3 Millions de véhicules par an à terme dans sa Gigafactory de Berlin (2025 ou 2026), qui est son usine la plus avancée à ce jour (car la plus récente).

Au final, Tesla pourrait alors produire en 2024 pas loin de 3M de véhicules et faire autour de 150Mds$ de CA, ce qui les propulsera alors à une taille comparable à Ford et General Motors (ça c'est pour le milestone symbolique), et Stellantis (avec ces nombreuses marques, Peugeot, Citroen, DS, Fiat, Opel, Jeep, etc) ne sera plus très loin...Restera Toyota et le groupe VW, autour des 260Mds$ de CA, Tesla les dépassera certainement dés 2026.

La "Model 2" devrait donc faire très mal aux constructeurs traditionnels dont certains lutteront en vain à la fois contre Tesla et les nombreux chinois low cost qui bénéficient d'un énorme marché intérieur (la moitié du marché mondial du VE actuellement), et des coûts très inférieurs, qui vont prochainement arriver en masse en Europe avec des véhicules électriques pricés très agressivement. A commencer par BYD, leader mondial actuel en volume du véhicule électrique (qui devrait produire 3,5M de BEV/PHEV dés 2023), et qui est comme Tesla intégré verticalement avec donc un cost advantage (n°2 mondial des batteries derrière CATL). A noter que BYD , plus gros en volume de voitures produites (mais il n'y a pas que des BEV, il y a aussi les hybrides électriques) reste plus petit que Tesla en CA (35% de moins) et surtout en rentabilité (8 fois moindre), et que sur la période 2019-2022 Tesla a aussi cru plus vite que lui en CA (x3,3 vs x2,6) ! BYD s'imposant maintenant de toute façon comme le vrai concurrent n°1 de Tesla, et ces 2 constructeurs étant très au dessus de tous les autres (en volume de VE), il faudra que je fasse un post spécifique. Au dela de BYD, on a aussi une ribambelle d'autres acteurs (qui ne survivront certainement pas tous) : Nio, LeapMotor, Zeekr (filiale de Geely), Li Auto, Neta, GAC Aion, Xpeng, etc.

En intégrant la production locale de Tesla, le fait est que pas loin de 70% des véhicules full électriques au monde sont actuellement produits en Chine. Tesla arrive parfaitement à y tirer son épingle avec sa gigafactory hyper efficiente de Shanghai, et jouit des mêmes avantages de coûts que ses confrères locaux, voire même mieux grâce à sa taille et ses technologies industrielles...La meilleure chance des européens pour contrer l'invasion des marques chinoises sera donc... Tesla ! C'est une évidence pour moi aujourd'hui, mais je pense que le marché s'en rendra vraiment compte en 2024 seulement.  A noter que Carlos Tavares (Président de Stellantis, ci-dessous) a lui parfaitement saisi la menace chinoise : "le marché européen est complètement ouvert aux Chinois et nous ne savons pas si leur stratégie consiste à prendre des parts de marché tout en faisant des pertes et à augmenter les prix plus tard"...

2024 pourrait alors être le vrai début du chant du cygne pour certains constructeurs traditionnels qui vont être durement squeezés. Il est déja trop tard je pense pour eux. Tesla est aujourd'hui totalement absent du marché des petites voitures électriques (relativement) plus abordables, sub 30K, un segment où on trouve en France la Dacia Spring, l'antique Renault Zoe, la Renault Twingo et la Fiat 500 électriques par exemple. C'est évidement un marché très important en volume, 8 à 10x supérieur au segment >50K sur lequel Tesla est aujourd'hui exclusivement présent avec ses modèles 3/Y/S/X, et aucun autre manufacturer occidental ne peut l'attaquer dans de meilleures conditions que Tesla compte tenu de leur avance industrielle, technologique, de leur taille absolue, et de leur réseau de Gigafactories sur les 3 continents. On attend prochainement l'annonce potentielle de 2 nouvelles Gigafactories au Mexique et en Indonésie (ce ne sont encore que des rumeurs à ce stade, pas de confirmation officielle).

Je remarque au passage que si Tesla ne propose aujourd'hui que des modèles à plus de 50K€, donc bien au dessus des modèles des autres constructeurs traditionnels, cela ne l'a pas empêché de prendre la 2ieme et 7ieme place des best sellers électriques en France en 2022 (n°1 Peugeot e208). Au UK Tesla a même pris les 2 1ères places en 2022, très loin devant les autres : 35.600 modèles Y, 19.100 modèles 3 pour...11.200 Kia eNiro qui est en 3ième place ! En Allemagne Tesla a vendu 10% de plus de voitures électriques que VW, et environ 3 fois plus que BMW ou Mercedes. Un succès exceptionnel dans un pays pas particulièrement simple vu la puissance des constructeurs locaux et les exigences des allemands quant à la qualité de fabrication (ça c'est pour ceux qui clament que la finition des Tesla est nulle !). En novembre 2022, la Model Y était aussi la voiture la plus vendue en Europe, toutes catégories confondues, dépassant la Golf, habituée à la pole position depuis belle lurette...

De nombreux headwinds se sont ceci dit abattus sur Tesla depuis 12 mois, particulièrement depuis l'automne 2022, entraînant une free fall de l'action, passée de plus de 300$ en août à un plus bas de 103$ il y a quelques jours.

Si le "sentiment" du marché est clairement bearish en ce moment (la personnalité un peu fantasque de Musk y est aussi pour quelque chose), pour moi les fondamentaux de Tesla n'ont pas changé, ils sont toujours aussi solides et je n'ai toujours aucun doute que Tesla deviendra la 1ère société au monde en CA ainsi que la 1ère market cap mondiale. Je ne sais pas si c'est en 2028 ou en 2032, voire en 2035, mais ce n'est qu'une question de temps.

Je ne sais pas non plus si l'action a atteint son point bas, si le vent va enfin tourner et si le rebond est pour dans 2 jours, ou 3 mois, ou 12 mois. 2024 sera une année clé pour Tesla au niveau de son business, mais la valeur que lui donnera alors Mr Market c'est autre chose, je n'en sais rien. Sur le long terme, par contre, inévitablement...Je prends des paris à long terme, mais je ne fais aucun pari à court terme !

"It's far easier to know WHAT will happen than WHEN it will happen" (WB), c'est une règle de base.

Alors j'avoue que je rigole doucement quand on me dit attendre que l'action tombe sous les 100$ pour acheter, certains attendent 80$, et j'en ai même vu un qui dit (fièrement) attendre 25$ !

Tant mieux s'ils savent deviner le prochain sens du vent et/ou s'ils ont une boule de cristal, mais 2 choses dont je suis convaincu pour ma part :

• L'action Tesla sera au dessus des 1000$ dans les 10 ans, c'est une quasi certitude, alors en prenant du recul acheter à 120, 100, ou 80$, no big deal. A 120-160$ Tesla était déja une belle aubaine (pour un investissement sur la durée), j'en ai acheté des quantités, à 80$ ce sera l'affaire du siècle et j'en achèterais encore plus. En clair, plus ça descend, plus je suis heureux, même si sur le papier je perds virtuellement sur les titres que j'ai déja en portefeuille (et clairement inutile de dire j'ai beaucoup perdu sur le papier depuis 6 mois...mais je dors toujours aussi bien !). Je précise que j'ai du mal à croire aux 20M de véhicules vendus par Tesla en 2030 comme le clame Elon Musk, 12M m'apparait déja très bien et serait suffisant pour propulser l'action à 1000$ au début des années 2030. Le fait est qu'Elon délivre énormément...mais en même temps il over promise la plupart du temps. Ou plus exactement il anticipe de quelques années !
• Anticiper les humeurs et la direction de Mr Market est aussi présomptueux que vain. J'en suis incapable et il faut dire que je n'essaye même pas. J'ai lu que les short sellers avaient gagné 17Mds$ sur Tesla en 2022, grand bien leur fasse, certains avaient aussi perdu des fortunes en 2019-2020, et sur le fond qu'ils gagnent ou qu'ils perdent ce n'est pas trop mon problème. Je peux et je vais gagner sur le long terme, même si certains gagnent sur le court terme (et on pourrait même dire que plus ils gagnent à court terme plus je vais pouvoir acheter bas et donc plus gagner demain).

De manière générale, plutôt que de passer du temps à essayer de deviner, anticiper et "timer" le marché, passez essentiellement votre temps à creuser les fondamentaux, à comprendre intimement les modèles, regarder les chiffres, les benchmarks, et autres éléments très factuels. Et quand vous lisez la presse, distinguez bien ce qui est factuel de ce qui est supposition et extrapolation (hâtive) du journaliste. Si les journalistes étaient d'excellents entrepreneurs, hommes d'affaires ou stratèges d'entreprise, ils ne le resteraient sans doute pas ! Comme il faut bien qu'ils remplissent leurs colonnes, ils picorent souvent des données disparates à droites et à gauche, quelques affirmations et déclarations de personnes plus ou moins crédibles, présentées comme des "experts", puis construisent alors leur histoire en interprétant et en extrapolant avec parfois un manque de recul, de bon sens et de rigueur, sans parler d'un éventuel gros biais culturel voire idéologique.

Toujours risqué de poser une généralité, mais je préfère tout de même la presse économique anglo-saxonne à la presse française qui souffre plus souvent d'un biais (ce qui à son tour n'est que le reflet de la réalité socio-culturelle du pays). Je passe seulement 15-20' à lire Les Echos chaque matin, et plutôt 2 heures à regarder The Economist et The Wall Street Journal.

Par ailleurs, est-ce que ce comportement attentiste sur Tesla est vraiment fondamentalement rationnel ? J'en doute !

• Si on a comme moi une conviction forte bullish, voir plus haut. On se débrouille pour avoir les liquidités pour acheter à 120$, à 100$, à 80$ si ça tombe la, et évidemment à 25$ si on a le grand bonheur que ça chute encore à ce niveau.
• Si on n'a pas de conviction forte sur Tesla, parce qu'on a pas analysé à fond, alors chercher à acheter le moins cher possible revient simplement à couvrir le risque de son ignorance ! Mais si on est ignorant, alors rationnellement il vaudrait mieux ne pas acheter, ou simplement reconnaître qu'on est juste un "joueur trader" (rien de mal à ça, mais c'est pas la même chose). A ce propos, je lisais sur Twitter un gars qui était short sur Tesla avec une target à 65$...mais qui a préféré solder sa position à 190$, signe de ses profondes convictions sur l'entreprise !
• Si on a une conviction forte négative sur Tesla, alors la aussi c'est même pas une question de prix, autant ne pas acheter et se mettre sur des valeurs à potentiel.

Mais bon, il faut aussi reconnaître qu'il y a très peu de gens qui sont 1/ rationnels, 2/ long termistes et réellement investisseurs (par opposition à joueur/trader) et qui 3/creusent à fond leur sujet...

Du Krach De Tesla : Metrics Talk, Bullshit Walks !

Joyeux Noël à tous pour commencer, trêve des confiseurs, mais pas trêve des analyses...et finalement un post de fond qui va évoquer pas mal de sujets liés à l'investissement en Bourse.

2022 s'avère une année horribilis pour Tesla, non pas pour la société, mais pour son cours de Bourse.

2 choses très différentes à vrai dire !

Si, en schématisant, la société devrait en gros en 2022 augmenter son top line de +50% et son bottom line de +100%, son cours de Bourse a lui au contraire dévissé de 65%. Une baisse qui est du niveau de celle de Meta, en proie elle à une croissance en berne, un potentiel de marché qui se contracte, et de vrais défis stratégiques pour son futur, mais qui est bien pire que les autres GAFAM (Apple -26%, Microsoft -29%, Google -38% et Amazon -49% cette année), qui elles sont bien loin de connaître la superbe dynamique de Tesla.

La chute atteint maintenant 70% vs le plus haut atteint en novembre 2021 (123$ vendredi 23 décembre, 414$ le 4 novembre 2021). Et la tendance des derniers jours/semaines est franchement mauvaise, on a l'impression que toute news sur Tesla est interprétée négativement.

Mr Market, dans toute sa cyclothimie, et son irrationalité passagère, n'est pas vraiment clément avec Tesla. La situation en Chine, les dommages collatéraux de l'affaire Twitter, les ventes d'action de Musk pour financer ce rachat, etc, sont venus alimenter ses peurs, voire sa panique, exacerbées par les nombreux short sellers qui affectionnent de jouer sur/contre Tesla.

Si en 140 caractères sur Twitter justement certains peuvent faire de belles déclarations péremptoires aussi choc que sibyllines, et souvent amusantes en fait, du genre, en substance, "ce n'est que l'éclatement d'une bulle" (en affichant la courbe du cours de l'action), ou encore "Tesla ne va rien rapporter avant de nombreuses années" voire "je n'achète Tesla que si ça baisse encore de 80%", je préfère de mon côté, et comme toujours, étayer ici ma position par des faits et des hard metrics !

Revenons au 4 novembre 2021, jour de l'atteinte du pic de Tesla à 414,5$. A ce moment, le marché acceptait de payer 220x l'EPS de l'année en cours (donc 2021) mais aussi 90x l'EPS de l'année suivante à venir (2022). Des multiples très clairement en avance de phase, très "valo start up 2020-2021" où sur des boites SaaS certains acceptaient parfois de payer 10, 15 ou même 20x l'ARR (annual recurring revenue). A ce moment et sur ces niveaux de cours, oui "shorter" Tesla pouvait en effet faire du sens car la probabilité que l'action s'oriente vers le sud était bien plus importante...

Fast forward à aujourd'hui : à 123$ l'action, et compte tenu des croissances top et bottom line de Tesla cette année, un investisseur ne paye plus que 30x les résultats de l'année et 15-20x les résultats de 2023. En clair, et très factuellement, les multiples de valorisation ont été divisés par 6 !

La question serait alors de savoir comment ces multiples se comparent maintenant objectivement avec d'autres entreprises :

• Les grosses consumer staples comme Coca, PepsiCo ou Procter & Gamble sont valorisées 25x les résultats 2023
• Les autres Big Tech ont également des multiples supérieurs : Google 17x, Apple 22x, Microsoft 25x et Amazon 42x

Dans le même temps, le ratio Price/Earnings est un ratio statique qui ne prend pas en compte la croissance à venir. Il n'y a pas de raison de payer le même multiple pour une société qui devait croître de 5% dans le futur et une autre qui devrait croître de 15%/an par exemple.

Une metrics plus parlante et représentative est alors ce qu'on appelle le PEG, Price Earnings Growth, qui elle prend en compte la croissance prévisible des résultats sur les 5 ans à venir.

Et la, que constate t'on :

• Pour les grosses consumer staples, opérant sur des marchés mûrs et offrant des croissances faibles sur le futur, on a des PEG entre 3x et 5x (PepsiCo 3,1, Coca 3,6, Procter 4,9)
• Pour les Big Tech, c'est plus variable, entre 1,3x pour Google et 4,7x pour Amazon, en passant par 2,1x pour Microsoft, 2,6x pour Apple et Meta.

Sans même encore parler de Tesla, on constate déja que, à part Amazon, le marché paye plus cher aujourd'hui, relatif à la croissance offerte, les belles valeurs traditionnelles, solides mais à la dynamique faible, que la Big Tech aux perspectives de croissance supérieures.

Et Tesla ? Et bien on est dans l'excès inverse avec un PEG de 1,1 seulement...

On peut synthétiser de la façon suivante : en terme de valorisation, on paye aujourd'hui 25x les résultats 2023 de belles et grosses sociétés traditionnelles à la croissance de l'EPS de pas plus de 10%/an, alors qu'on paye 15-20x seulement les résultats 2023 de Tesla qui devrait elle connaître une croissance d'au moins 30% de son EPS dans les 5 ans à venir. Musk annonce de son côté une croissance du top line de 50% sur cette décennie, et l'EPS devrait donc faire mieux, mais je n'ai pas besoin de tabler la dessus.

Relatif à la croissance future prévisible, si en novembre 2021 on payait Tesla 2x plus cher que ces grosses Consumer Staples companies, on paye aujourd'hui Tesla 3 à 5x moins cher que ces mêmes sociétés...

Et ça c'est du factuel, dur à intégrer pour certains, mais du factuel quand même.

J'interprète ce factuel de la façon suivante : Mr Market est aujourd'hui un gars inquiet voire paniqué par la situation macro globale (inflation, taux d'intérêt, récession potentielle voire très probable, Chine, Ukraine, etc), qui accepte de payer une prime importante à la sécurité, et se reporte donc sur les grosses valeurs peu dynamiques mais solides et rassurantes, et émet des doutes sur les croissances futures annoncées de boites plus dynamiques.

Quoi d'étonnant, quand on broie du noir, on n'est pas dans un état psychologique pour être réaliste, et encore moins optimiste !

Et on se trouve aussi plein de raisons pour ne plus croire sur les croissances futures, qu'on adoubait pourtant quelques mois auparavant, et on souligne essentiellement tous les points noirs, négatifs et les challenges (attitude typique d'un dépressif !). L'article des Echos sur Tesla de ce matin est lui aussi typique et caractéristique : "le modèle Y cartonne...mais c'est grâce aux rabais" ou encore "Tesla livre son 1er semi...mais c'est avec 3 ans de retard"...Quant au gros titre "l'inattendu krach de Tesla en Bourse", désolé mais d'une part quand une entreprise est valorisée 200x ses résultats de l'année c'est pas vraiment étonnant et "inattendu", ce qui pourrait plus l'être a priori serait la magnitude de la baisse, mais d'autre part tout investisseur sait que la plupart du temps les baisses sont tout aussi exagérées que les hausses, surtout sur des actions avec autant de vendeurs à découvert.

Par ailleurs, on peut s'amuser à passer du temps à expliquer après coup une baisse (ou une hausse), les journalistes aiment bien faire ça, à coup de gros traits, mais bien plus intéressant et concret c'est de faire une due diligence de fond pour comprendre très intimement une entreprise, son modèle, son potentiel, ses produits, ses clients, ses vrais challenges, etc, afin de voir où elle peut être dans 10 ans. Et ça c'est pas forcément donné à tout le monde. J'avoue très humblement que je ne sais pas correctement valoriser certaines sociétés car je ne les comprends pas intimement, et/ou je n'ai pas assez d'éléments, donc je ne vois pas leur trajectoire future. Je me focalise sur ce que je comprends, et je ne parle que de ça.

Mr Market est agité de soubresauts émotionnels violents et imprévisibles, je ne prends donc aucun pari sur le très court terme de ses mouvements d'humeur, mais je ne serais pas du tout étonné que Tesla triple, au strict minimum, dans les 24/36 mois, ce qui alors ne ferait que faire revenir l'action au même PEG que les grosses consumer staples...

Le pari que je fais repose sur l'hypothèse que tout le "bruit" autour de Tesla, macro et spécifique, devrait progressivement se résorber dans les 24/36 mois : un nouveau CEO pour Twitter permettant à Musk de se reconcentrer sur Tesla, l'arrêt de ses ventes d'actions, une Chine stabilisée (après l'incroyable flambée du Covid qui a suivi la fin des restrictions de l'intenable politique "0 covid", 250 millions de cas sur décembre), une inflation contenue, la fin de la hausse des taux d'intérêt par la Fed, une récession qui s'éloigne pour faire place à une croissance économique, etc.

On pourra alors plus justement valoriser Tesla en rapport avec ses résultats concrets, son bottom line et sa croissance future prévisible (liée à ses potentiels de marchés et ses avantages concurrentiels).

Et, sur le fond, et surtout, je garde bien sûr toujours ma ligne d'horizon pour les années 2030 : Tesla sera devenue la plus grande société mondiale dont le CA dépassera les 3000 Milliards de $ (vs un peu moins de 90Mds$ aujourd'hui), avec un bottom line en rapport qui se comptera en centaines de milliards de $ (une dizaine aujourd'hui), et donc une valorisation en milliers de milliards (vs moins de 400Mds$ aujourd'hui). Relire l'analyse fondamentale ICI.

On lit aussi sur Twitter pas mal de choses qui attestent que les "nay sayers" de Tesla ont, dans leur grande majorité, une grosse voire totale méconnaissance de ce qu'est vraiment la société (je ne sais pas comment ils "investissent" alors sur d'autres entreprises, mais c'est leur affaire après tout).

Par exemple, j'ai pu lire, quelque chose comme, en substance, "Tesla doit à terme avoir le même multiple que les constructeurs traditionnels" !

Wow, wow, wow, c'est du haut niveau d'analyse ça, quelle erreur, et quelle absurdité ! Depuis quand Tesla n'est que dans la voiture (sa division énergie pourrait à terme être plus importante, sans parler de son business IA, de ses robots, etc), depuis quand Tesla vise donc le même marché adressable, depuis quand Tesla a le même balance sheet (la dette des constructeurs traditionnels...), depuis quand Tesla a le même niveau de croissance que les constructeurs traditionnels, depuis quand Tesla a le même niveau de marge opérationnelle, depuis quand Tesla a le même modèle économique, depuis quand les constructeurs ont d'ailleurs eux-même un multiple comparable (Porsche et Ferrari n'ont rien à voir avec les Ford, Toyota et Stellantis par exemple, Ferrari est valorisée 40x ses résultats, Porsche à 17x...et Ford 5x par exemple !), etc...

Pour rappel, la mission de Tesla traduit sa vraie vocation, bien loin de seulement concevoir et produire des véhicules électriques : "to accelerate the world's transition to sustainable energy".

Dans les affaires, les analogies sont parfois intéressantes, de loin, mais ne sont jamais de bons guides. Il faut toujours raisonner spécifique et creuser les fondamentaux de chaque cas, ce qui suppose une vraie culture business de fond. Warren Buffett a fait un MBA, ce n'est pas vraiment un "self made investisseur". Il sait lire, comprendre et interpréter un bilan financier et un rapport annuel, il comprend aussi intimement les mécanismes économiques et la gestion concrète d'une entreprise (car il possède aussi des dizaines d'entreprises non côtées à 100%, certaines réalisant des dizaines de milliards de $ de CA, pas uniquement des parts de sociétés côtées en Bourse), et il y met une incroyable dose de bon sens et de rationalité...

Je lisais aussi sur Twitter que la qualité de fabrication de Tesla était déplorable, loin des standards "allemands". Il y a du vrai quant à la finition, mais d'une part le point est certainement exagéré, et d'autre part, la encore très factuellement, le NPS de Tesla est très supérieur à celui de tous les autres constructeurs, et assez extraordinaire dans l'absolu (>90%). La réalité est donc simple, la "user experience" qu'offre Tesla est top...malgré une qualité de finition inférieure à celle des marques allemandes. Et au final c'est bien cela qui est important.

Les amis, si vous voulez vraiment analyser et avoir un jugement articulé, do your own homework, regarder à fond les P&L, les marges et leurs évolutions, les balance sheets, puis creuser encore pour comprendre les dynamiques et les avantages concurrentiels, les potentiels de marché, les produits, les clients, leur satisfaction et leur taux de retour, etc. Et lisez les journaux économiques pour éventuellement glaner des confirmations factuelles, mais surtout avec un oeil critique et un énorme grain de sel (même le très respecté WSJ fait des erreurs d'analyse en prenant des faits isolés et en cherchant à les relier). Idem, voire avec encore plus de sel pour les threads Twitter. On n'a pas raison ou tort parce que la majorité des gens disent la même chose que vous ou like vos tweets, mais parce que les faits le confirment (c'est du Warren Buffett ça aussi).

Le sens du vent, ponctuellement, n'en fait pas une boussole (même si pour les moutons, et ils sont nombreux, la direction est donnée par le sens du vent et du bruit ambiant !). De même qu'il faut se méfier de ceux qui, pour tout argument, vous sortent des courbes de tendance de cours, on est la dans du superficiel, du trading, de l'analyse "technique", pas dans de l'analyse fondamentale pour un investissement long terme. Les données macro sont certes importantes et ont un impact, oui le "momentum" est également une réalité court terme, mais pour un investisseur sur la durée, ce sont avant tout les avantages concurrentiels pérennes qu'il faut comprendre.

Rien de mal à être un trader, mais faut juste alors pas se croire "investisseur", ce sont 2 choses différentes, et il y a malheureusement une forte confusion. Ce n'est pas le même jeu, ça ne demande pas les mêmes qualités, ni le même travail. Le pire étant les traders qui vous donnent des conseils ou des leçons d'investissement, ou critiquent vos investissements, ce alors qu'ils ne connaissent rien aux fondamentaux spécifiques car ils ne s'y intéressent en fait même pas. Quelques courbes, des généralités macro, un a priori de sérieux mais surtout beaucoup de superficiel, le tout avec un très joli cosmétique, et le tour est joué, et vous payez parfois pour leurs conseils.

Quant à celui qui sur Twitter clamait qu'il ne se portait acheteur que si Tesla chutait encore de 80%, soit un cours de 25$ et une market cap de l'ordre de 75Mds$, autrement dit 7x seulement les résultats 2022, et bien bonne chance ! Rien n'est impossible, tout est question de probabilités, je lui souhaite que cela arrive car si c'était le cas je pense que je chercherais alors à mettre 100% de mon patrimoine dessus, contre quelques % seulement aujourd'hui !

Avec grand plaisir en effet pour encore perdre 80% sur les quelques % de mon patrimoine déja mis sur Tesla, pour faire du x100 ensuite sur les 96% ou 97% restant (puisque j'extrapole que Tesla vaudra quelques milliers de milliards de $ dans une dizaine d'années !).

Mais enfin, avec au Q3 un bond de +56% du CA, de +98% de l'EPS et de +148% du free cash flow, 21Mds$ dans les caisses, toujours des perspectives de forte croissance, l'espoir que Tesla s'écroule davantage et devienne une vraie "value stock" est proche de 0 !

Et pour ceux d'ailleurs qui veulent faire de la "value" en se croyant des Warren Buffett, peut-être faudrait-il qu'ils méditent justement un peu plus à cette citation du Maître d'Omaha : "it's far better to buy a wonderful company at a fair price, than a fair company at a wonderful price".

Aujourd'hui, à 123$, avec un PEG de 1,1, soit le tiers de celui des Coca/Pepsico/Procter, le prix de l'action Tesla est plus que fair...

Ce qui ne veut pas dire que l'action ne pourrait pas continuer à baisser sur les jours et semaines à venir (vu son momentum actuel ce ne serait franchement pas étonnant)...Mr Market n'est jamais très rationnel à court terme ! Mais à long terme...

Petit Rappel et Flashback sur Tesla !

Tesla a maintenant chuté de plus de 60% cette année, dont une free fall de -56% en 4 mois, depuis la mi août.

L'action est à vrai dire habituée à ces violentes secousses, mais c'est tout de même à ma connaissance la 2ième plus forte de son histoire, flashback :

• -34% en 8 jours juillet 2010
• -34% en 1 mois décembre 2011-janvier 2012
• -38% en 2 mois octobre-novembre 2013
• -40% en 1 mois janvier-février 2016
• -52% en 1 an mars 2018-février 2019
• -61% en 1 mois mars 2020
• -56% en 4 mois depuis mi août 2022 jusqu'à ce jour

Mais à chaque phase de violente baisse a succédé une forte hausse :

• +108% en 6 mois juillet-décembre 2010
• +66% en 2 mois janvier-mars 2012
• +112% en 3 mois décembre 2013-mars 2014
• +85% en 2 mois mars-avril 2016
• +413% en 8 mois avril 2019-février 2020
• +590% en 5 mois avril-août 2020

Et on a également eu, succédant des baisses moins violentes :

• +116% en 2 mois et demi novembre 2020-janvier 2021
• +117% en 6 mois juillet-novembre 2021

On en est aujourd'hui probablement au point de pessimisme maximum sur Tesla, avec un perfect storm de mauvaises nouvelles : contexte macro global, situation spécifique en Chine (croissance faible, flambée du Covid), essor des constructeurs électriques locaux, répercussions multiples de "l'affaire Twitter", etc.

Si on croit au potentiel long terme de Tesla, et la à chacun de se forger sa conviction par l'analyse (la mienne vous la connaissez, relire ICI), c'est évidemment maintenant qu'il faut investir, avec un cours qui n'est qu'au tiers de ce qu'il était il y a 14 mois (137,5 vs 407$).

Et, évidemment, si on investi sur Tesla il faut avoir le coeur bien accroché et ne pas s'inquiéter sur les inévitables montagnes russes qu'on a de forte chance d'avoir sur les années à venir...

Quelque part, posséder des actions Tesla est un excellent exercice de prise de recul et de contrôle de ses nerfs ;-)

 

Tesla : Price Is What You Pay, Value Is What You Get. Le Court Terme...Et Le Long Terme !

Comme le montre le graphique ci-dessus, Tesla est sous forte pression vendeuse depuis la fin octobre, ayant chuté de presque 20% (passant de 232$ à 191$ l'action) en quelques jours. Dans le même temps, le marché n'a que globalement peu bougé (le S&P est passé de 3881 le 31 octobre à 3828 hier soir en clôture).

Et ce alors que, suite à ses très bons résultats publiés le 19 octobre, l'action Tesla avait initialement bien grimpé...

Mais ces amples mouvements en quelques jours (dont Tesla est à vrai dire une habituée) donnent justement l'occasion d'insister sur 2 points de ma philosophie d'investissement :

• Ce qui compte pour le long terme ce sont les fondamentaux. Et je n'ai aucune raison valable aujourd'hui de remettre en cause mon analyse fondamentale sur Tesla.
• Impossible réellement de prévoir ce qui va se passer à court terme en Bourse : comme le résume Warren Buffett, "à court terme la Bourse est une machine à sous, à long terme c'est une balance". Dit différemment, ce n'est que sur le long terme que le prix d'une action reflète sa vraie valeur, à court terme, c'est erratique et imprévisible.

Dans cette période défavorable à l'action Tesla, je prends du recul et je m'extirpe du quotidien, je reste focus sur les fondamentaux, et en conséquence, convaincu de leur puissance, je vois toujours ces baisses comme des opportunités d'achat ! Ca baisse, j'achète, ça baisse encore, j'achète encore...

Et au quotidien, il y a une multitude de facteurs simultanés qui viennent faire pression en ce moment, parmi lesquels :

• 'L'affaire Twitter", qui est de fait une distraction pour Elon Musk dans sa conduite de Tesla, mais potentiellement une épine également.
• Toujours Twitter, Elon Musk a dû vendre des actions Tesla pour financer son rachat.
• Les peurs sur des lockdowns en Chine (qui affecte aussi Apple), où il y a la plus grosse usine de Tesla, représentant aujourd'hui 40% de sa capacité de production.
• A ces événement spécifiques vient s'ajouter le contexte macro défavorable, la hausse des taux d'intérêts, l'inflation qui rogne le pouvoir d'achat, les menaces de récession économique, etc.
• Et pour finir, à ces pressions court terme viennent s'ajouter les "momentum traders" qui jumpent dans le mouvement de baisse en vendant à découvert, accentuant la pression sur le titre. Tesla est coutumier de ça, c'est une des actions les plus vendue à découvert...

Quand est-ce que ces facteurs se dissiperont, quand est-ce que la pression vendeuse sera épuisée ? Je n'en sais rien ! Tesla rebondira, dans 3 jours, ou 3 semaines, ou 3 mois, voire 6 ou 12... Peu importe, mon horizon de temps est plutôt la décennie. Je n'ai pas investi des sommes dont j'aurais besoin, ni à 3 mois, ni à 5 ans, donc franchement le court terme n'a pas d'impact.

Certains, les short sellers, ont pour jeu de parier sur la poursuite de la baisse à court terme, le mien est essentiellement de prendre des paris sur le long terme, en repérant des gaps importants entre le prix à payer pour une société et ce que j'analyse être sa vraie valeur long terme : "price is what you pay, value is what you get", Warren Buffett.

D'ailleurs, les short term traders peuvent très bien avoir raison (et gagner) à court terme sans que cela ne me perturbe, ni ne m'empêche d'avoir raison sur le long terme.

Analyser des fondamentaux économiques, décortiquer des mécaniques de modèle, je pense savoir faire, ou du moins je pense avoir un "edge". Mais faire des paris sur l'évolution très court du marché et des actions, j'en suis bien incapable. Si je le faisais, je pense d'ailleurs que la probabilité que je me trompe souvent est importante, car je ne suis pas cablé pour ça, donc je ne joue pas sur un terrain qui m'est défavorable !

(Autre point de philosophie, j'ai déja expliqué l'importance vitale de choisir son terrain de jeu, le principe est de toujours chercher à se mettre sur des terrains et dans des situations où on maximise ses chances de gagner).

Même si les short sellers gagnent sur le court terme, la valeur de Tesla n'a pas changé depuis 15 jours, et depuis 2 ans elle n'a fait que fondamentalement augmenter, et ce sera encore le cas demain.

J'ai résumé ICI.